知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張保平破壞電力設備罪再審刑事判決書
時間：2020年06月17日 來源： 作者： 瀏覽次數：3504 收藏[0]寧夏回族自治區高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）寧刑再7號
抗訴機關：寧夏回族自治區人民檢察院。
原審被告人張保平，曾用名張軍，男，1973年11月29日出生，漢族，初中文化，寧夏回族自治區靈武市人，無業，住寧夏回族自治區石嘴山市。1998年2月，因犯盜竊罪被寧夏回族自治區石嘴山市大武口區人民法院判處有期徒刑二年。2005年12月24日，因涉嫌犯盜竊罪被寧夏回族自治區平羅縣公安局刑事拘留，2006年1月20日因涉嫌破壞電力設備罪經寧夏回族自治區平羅縣人民檢察院批準逮捕。現在寧夏回族自治區石嘴山監獄服刑。
指定辯護人郭蕾，銀川市法律援助中心律師。
寧夏回族自治區石嘴山市人民法院審理寧夏回族自治區石嘴山市人民檢察院指控原審被告人張保平犯破壞電力設備罪、盜竊罪一案，于2006年10月19日作出（2006）石刑初字第26號刑事判決。2018年10月10日，寧夏回族自治區人民檢察院作出寧檢訴一審刑抗[2018]4號刑事抗訴書，向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區人民檢察院指派檢察員李偉茂出庭履行職務，原審被告人張保平及其辯護人郭蕾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院一審審理認定，被告人張保平與他人共實施盜竊二十九起，盜竊價值430400元。
1.2005年12月21日晚，被告人劉某、李某1、張保平租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至阿盟木仁高勒阿盟聯通公司木仁高勒機站通信塔下盜竊一臺正在使用的10KVA變壓器，將銅芯盜走后變賣，變壓器涉案價值3200元。
2.2005年12月17日晚，被告人劉某、李某1、張保平乘坐被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至涇源縣大灣鄉在大灣村河道北側中鐵五局三公司施工工地盜竊一臺正在使用的200KVA變壓器。將銅芯盜走；在涇源縣聯通公司大灣鄉大灣村一組機站通信塔下盜竊一臺正在使用的20KVA變壓器，將銅芯盜走；在涇源縣移動公司大灣鄉大灣村、牛營村（武坪機站）通信塔下盜竊兩臺正在使用的20KVA變壓器，將銅芯盜走。四名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉至大武口徐某某開的收購站變賣。變壓器涉案總價值33600元。
3.2005年12月10日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2（另案處理），租乘被告人馬某1、王某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至平羅縣陶樂鎮在自來水公司高仁鄉水源地盜竊兩臺50KVA變壓器和一臺80KVA變壓器銅芯；在高仁鄉上八頃村清真寺東側農田盜竊一臺50KVA變壓器銅芯；在高仁鄉高仁村二隊韓某某養殖場盜竊一臺正在使用的20KVA變壓器銅芯；在紅崖子鄉五堆子寧夏佰發產業公司盜竊一臺50KVA變壓器銅芯；在紅崖子鄉水泉村一隊盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器銅芯。八名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉到大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值57600元。
4.2005年11月6日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2租乘被告人吳某1、吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至平羅縣城關鎮在關渠村七隊農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器銅芯；在太沙三排溝張某1農場盜竊一臺正在使用的30KVA變壓器銅芯；在張某2農場盜竊一臺正在使用的30KVA變壓器銅芯；在林源公司盜竊一臺正在使用的30KVA變壓器銅芯。八名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值4800元。
5.2005年12月5日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至平羅縣黃渠橋鎮在通潤村八隊農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器銅芯；在通潤村八隊盜竊通源脫水廠架設在農田中一臺正在使用的80KVA變壓器銅芯。六名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值19200元。
6.2005年10月29日晚，被告人張保平、李某1、楊某1、鄧某某、馬某2租乘一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至平羅縣城關鎮在前進村五隊公路邊盜竊一臺正在使用的80KVA變壓器銅芯；在前衛村一隊溫棚邊盜竊一臺正在使用的30KVA變壓器銅芯，五名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉到大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值16000元。
7.2005年11月27日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至大武口區在長勝村三隊（長勝小學大門對面）農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器銅芯；在九泉村二隊農田盜竊一臺正在使用的80KVA變壓器銅芯。六名被告人將盜竊的變壓器銅芯拉到大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值19200元。
8.2005年11月份的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至大武口區在基建公司二處果園盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
9.2005年10月8日晚，被告人張保平、李某1、楊某1、鄧某某租乘一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至大武口區在星海湖大道北側桃林汽修廠內盜竊一臺80KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口人民路汪某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值12000元。
10.2005年10月22日晚，被告人張保平、李某1、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至大武口區在星海湖收費站東側立交橋下原平羅龍華鐵合金廠內盜竊一臺200KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口人民路汪某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值24000元。
11.2005年12月份的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區蛟龍口七隊公路邊盜竊一臺50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
12.2005年11月底的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某1、吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區蛟龍口九隊、二隊農田盜竊兩臺50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值14400元。
13.2005年12月初的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區雁窩池二隊排洪溝沙灘邊、王某2家果園盜竊一臺正在使用的100KVA變壓器、一臺正在使用的75KVA變壓器，將銅芯盜走拉到大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值20800元。
14.2005年9月底的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區任家莊四隊盜竊石嘴山市移動公司通信塔下一臺正在使用的20KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值3200元。
15.2005年12月初的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區簡泉村一隊新廠部110國道西側盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
16.2005年11月份的一天晚上，被告人李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2租乘被告人吳某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至惠農區寧越造紙廠內盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
17.2005年11月份的一天晚上，被告人張保平、李某1、馬某2、楊某1、鄧某某租乘一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至賀蘭縣洪廣鎮在永生鐵廠內盜竊一臺125KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值12000元。
18.2005年11月26日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘一輛客貨車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至青銅峽市大壩鎮劉廟村一隊農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
19.2005年11月22日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至青銅峽市葉升鎮龍門村三隊農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
20.2005年11月下旬的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至永寧縣玉泉營農場六隊110國道東側盜竊一臺50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
21.2005年11月份的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2租乘被告人吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至永寧縣黃羊灘農場張某3、王某3開發地盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
22.2005年11月份的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至永寧縣黃羊灘回民公墓大門西北側林帶盜竊一臺正在使用的30KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值4000元。
23.2005年12月初的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘一輛出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至永寧縣黃羊灘農場場部農二隊農田盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
24.2005年12月份的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至銀川市華西村110國道（德林村）東側林帶盜竊一臺正在使用的125KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值12000元。
25.2005年11月28日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某租乘被告人吳某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至中寧縣渠口農場太陽梁村公路邊盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案價值7200元。
26.2005年12月中旬的一天晚上，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、馬某2租乘被告人馬某1駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至阿拉善左旗在腰壩鎮華祥農產品公司盜竊一臺200KVA變壓器銅芯；在巴鎮豐源公司蔬菜大棚南側山坡上盜竊一臺正在使用的80KVA變壓器銅芯；在××鎮盜竊一臺100KVA變壓器銅芯。六名被告人將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值48000元。
27.2005年11月23日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2租乘一輛客貨車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，竄至陜西省靖邊縣在東坑鎮毛瑤村農田泵房邊盜竊三臺20KVA的變壓器、一臺30KVA的變壓器和一臺50KVA的變壓器，將銅芯盜走拉至大武口徐某某開的收購站變賣。盜竊變壓器涉案總價值20800元。
28.2005年11月9日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、鄧某某、馬某2竄至靈武市租乘被告人楊某2的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，在崇興鎮華一村糧場上盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器銅芯；在梧桐樹鄉河中村三隊糧場上盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走后變賣。盜竊變壓器涉案總價值14400元。
29.2005年11月11日晚，被告人劉某、李某1、張保平、楊某1、馬某2竄至靈武市租乘被告人楊某2駕駛的出租車，攜帶斷線鉗、絕緣手套、膠鞋、扳手等作案工具，在梧桐樹鄉史壕村二隊破壞農場六隊一臺正在使用的100KVA變壓器銅芯；在東塔鎮新園村三隊糧場上盜竊一臺正在使用的50KVA變壓器，將銅芯盜走后變賣。盜竊變壓器涉案總價值19200元。
寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院一審審理認為，被告人張保平以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人張保平犯盜竊罪罪名成立，指控被告人張保平犯破壞電力設備罪罪名不能成立，因以盜竊罪來認定。被告人張保平盜竊二十九起，盜竊價值430400元。被告人張保平歸案后協助公安機關抓獲同案犯，有重大立功表現，可減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十七條第一款、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第六十四條、第六十五條第一款、第六十八條第一款的規定，判決：被告人張保平犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金20000元。
寧夏回族自治區人民檢察院抗訴認為，寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院（2006）石刑初字第26號刑事判決認定事實確有錯誤，導致適用法律錯誤，量刑不當。
原審被告人張保平的辯解及其辯護人的辯護意見：同意檢察機關的抗訴意見，對原判認定原審被告人張保平的犯罪事實沒有異議。原審被告人張保平歸案后協助公安機關抓獲同案犯，有重大立功表現，應減輕處罰；歸案后能如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕或減輕處罰；當庭自愿認罪，真誠悔罪，可從輕處罰；雖系累犯，但人身危險性和主觀惡性較暴力性犯罪相比明顯不深。
本院再審審理認定，原審被告人張保平，曾用名張軍，1973年11月29日出生。寧夏回族自治區石嘴山市大武口區人民法院于2000年9月2日作出（2000）石大刑初字第172號刑事判決，認定原審被告人張保平犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金3000元。刑期自2000年6月2日起至2004年12月1日止。原審被告人張保平不服，提出上訴。2000年10月9日，寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院作出（2000）石刑終字第90號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。原審被告人張保平入監服刑至2003年12月1日。在刑滿釋放后，原審被告人張保平又于2005年實施盜竊了二十九起，公安機關在對其訊問時，稱自己叫張軍，沒有其他曾用名，隱瞞了以張保平身份被判刑的事實。
上述事實有下列證據予以證實：
1.寧夏回族自治區石嘴山監獄獄內偵查科于2018年4月2日出具的《情況通報》，證實監獄工作人員發現張保平以前在監獄服過刑，曾用名張軍，2000年9月2日因犯盜竊罪以張保平的身份被判處有期徒刑四年六個月；2006年10月19日因犯盜竊罪以張軍的身份被判處有期徒刑十二年。
2.寧夏回族自治區石嘴山監獄獄內偵查科于2018年3月30日對張保平所作的訊問筆錄、寧夏回族自治區石嘴山市人民檢察院2018年5月24日對張保平所作的訊問筆錄，證實張保平曾用名張軍以及用兩個身份被判刑的情況和出現兩個名字的原因。
3.常住人口詳細信息表一份，證實張保平出生于1973年11月29日，戶籍住址是寧夏回族自治區石嘴山市。
4.寧夏回族自治區石嘴山監獄釋放證明書（存根）（2003）釋字第387號、寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院（2003）石刑執字第350號刑事裁定書及寧夏回族自治區惠農監獄提請減刑意見書，證實張保平被判處有期徒刑四年六個月，刑期自2000年6月2日于2004年12月1日。2003年6月3日，寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院裁定對罪犯張保平減去有期徒刑一年，刑期自2000年6月2日起至2003年12月1日止。張保平于2003年12月1日刑滿釋放。
本院再審認定的其他事實與一審認定事實一致，予以確認。
本院再審認為，原審被告人張保平與他人共同實施盜竊二十九起，盜竊價值430400元，數額特別巨大。張保平在刑罰執行完畢后，五年之內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，應從重處罰。張保平在公安機關對其訊問時，稱自己叫張軍，沒有其他曾用名，隱瞞了曾以張保平的身份被判刑的事實，致使原判未能認定其累犯情節，導致量刑不當。關于張保平的辯護人提出“張保平有重大立功表現，應當減輕處罰；具有坦白情節，依法可減輕或從輕處罰；當庭自愿認罪，真誠悔罪，可從輕處罰；雖系累犯，但人身危險性和主觀惡性較暴力犯罪相比明顯不深”的辯護意見。經查，原判認定張保平有重大立功表現，在量刑時已予考慮；張保平歸案后，沒有向偵查機關如實供述真實身份，不具有坦白情節；張保平的辯護人提出的其他辯護意見沒有事實和法律依據，不予支持。張保平有犯罪前科、累犯等從重處罰情節，同時又有重大立功表現的從輕或減輕處罰情節，在量刑時應綜合考慮。據此，檢察機關的抗訴理由成立。張保平的辯解及辯護意見部分成立。原判認定張保平的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，適用法律正確。審判程序合法。原審未認定張保平的累犯情節，再審予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十七條第一款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十五條第一款、第六十八條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條第一款、第二百三十六條第一款（三）項之規定，最高人民法院《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項之規定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院（2006）石嘴初字第26號刑事判決第（四）項；
二、原審被告人張保平犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金20000元。（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年12月24日起至2018年6月23日止。）
本判決為終審判決。
審判長 吳 軍
審判員 張玉秋
審判員 梁益謙
二〇一八年十二月十日
書記員張馨文
附本案相關法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第二百六十四條盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十五條被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪除外。
第六十八條犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百五十六條人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百四十五條人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋
第三百八十九條再審案件經過重新審理后，應當按照下列情形分別處理：
（四）按照第二審程序審理的案件，原判決、裁定認定事實不清或者證據不足的，可以在查清事實后改判，也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。