知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
王蕾,石曾破壞交通設(shè)施罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2990 收藏[0]陜西省咸陽市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）陜04刑終97號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)三原縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）石曾，男，1994年4月20日出生于陜西省涇陽縣，居民身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，漢族，小學(xué)文化，家住涇陽縣，2018年11月21日因涉嫌犯破壞交通設(shè)施罪被三原縣公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人穆金山，陜西為民律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王蕾，男，1993年5月8日出生于陜西省西安市未央?yún)^(qū)，居民身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，漢族，初中文化，家住西安市未央?yún)^(qū)，2018年11月28日因涉嫌犯破壞交通設(shè)施罪被三原縣公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人榮建生，陜西秦翰律師事務(wù)所律師。
三原縣人民法院審理三原縣人民檢察院指控被告人石曾、王蕾犯破壞交通設(shè)施罪一案，于2019年4月25日作出（2019）陜0422刑初35號(hào)刑事判決，以被告人石曾、王蕾犯破壞交通實(shí)施罪，分別判處有期徒刑三年六個(gè)月。被告人石曾、王蕾不服，提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2018年11月13日凌晨3時(shí)10分許，被告人石曾、王蕾分別駕駛陜AXXXXX號(hào)藍(lán)色東風(fēng)嘉龍貨車、陜AOEX75號(hào)綠色東風(fēng)嘉龍貨車從西安市XX中心XX線向北行駛，欲在涇陽、三原尋找傾倒地點(diǎn)。快到?jīng)荜柨h永樂出口時(shí)因得知城管擋車便繼續(xù)向北行駛至三原縣周肖欲傾倒于周肖一垃圾場。因該垃圾廠門未開，二人便又上G65高速，在向西安返回過程中將車上垃圾傾倒于G65高速西銅段銅川至西安方向K820+700南5米處，并從此處向南拋灑至60公里、100公里限速標(biāo)志旁（現(xiàn)場一）及K822+950米南5米處緊急停車帶綠色圍欄旁（現(xiàn)場二）。在傾倒過程中被路過司機(jī)發(fā)現(xiàn)后向西安北收費(fèi)站舉報(bào)，后石曾駕車行駛至該收費(fèi)站時(shí)被查扣。
經(jīng)陜西長安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心鑒定，現(xiàn)場一所倒建筑垃圾對車輛行駛安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，當(dāng)車輛駛?cè)朐摾褧r(shí)，極有可能使車輛發(fā)生傾覆及損壞事故；現(xiàn)場二大部分堆于緊急停車帶外，僅個(gè)別碎塊稍占停車帶，通常車輛不會(huì)駛?cè)朐搮^(qū)域，基本不會(huì)對車輛行駛安全構(gòu)成威脅。
案發(fā)后，二被告人傾倒在G65西銅高速上的垃圾被陜西綠美公路工程有限公司清理，二被告人共向該公司支付垃圾清理費(fèi)4500元。
上述事實(shí)被告人在開庭時(shí)亦無異議，并有報(bào)警材料、受理案件登記表、立案決定書、二被告人對傾倒垃圾的現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片、二被告人對作案車輛的辨認(rèn)筆錄及照片、作案車輛照片、G65高速西安北收費(fèi)站收費(fèi)明細(xì)表、證人石某某、乾某某證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片、現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄及照片、石曾對王蕾的辨認(rèn)筆錄及照片、G65高速西安北收費(fèi)站截圖及收費(fèi)明細(xì)、扣押清單、石曾購車協(xié)議及駕駛證、陜AXXXXX號(hào)藍(lán)色東風(fēng)嘉龍貨車行駛證、高速公路垃圾清理清單及收費(fèi)單據(jù)、被告人戶籍證明、二被告人供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定上述事實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人石曾、王蕾將自己運(yùn)送的垃圾傾倒于高速公路上，足以致使在道路上高速行駛的車輛發(fā)生傾覆危險(xiǎn)，故二被告人的行為構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，在犯罪中，二人共同商議在高速路上傾倒垃圾，相互幫助觀察路上行車情況以防被人發(fā)現(xiàn)，故二人在犯罪中的作用相當(dāng)，均系主犯。
關(guān)于被告人石曾認(rèn)為自己在公安機(jī)關(guān)打電話后即到案，有自首情節(jié)，請求從輕處罰的意見。經(jīng)查，被告人石曾在倒垃圾時(shí)被他人舉報(bào)，車輛在收費(fèi)站時(shí)即被扣押，后案件被移送公安機(jī)關(guān)，其實(shí)際上是犯罪后被當(dāng)場抓獲，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，故對其意見不予采納。石曾到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。積極賠償處理垃圾費(fèi)用，可酌情從輕處罰。
被告人王蕾的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人王蕾被公安機(jī)關(guān)電話傳喚后即到案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。被告人系初犯、偶犯，主動(dòng)賠償損失，請求對王蕾從輕、減輕處罰，并適用緩刑。經(jīng)查，被告人石曾于2018年11月21日到案，公安機(jī)關(guān)在掌握被告人王蕾的犯罪事實(shí)后電話通知王蕾，王蕾到案。該通知就是公安機(jī)關(guān)的傳喚行為，故被告人的行為不構(gòu)成自首。但被告人到案后如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為被告人系初犯、偶犯，主動(dòng)賠償損失，請求從輕處罰的意見與查明的事實(shí)一致，對其意見予以采納。
二被告人為了自己的私利，不顧及他人安全，在高速公路上傾倒垃圾，極大的威脅到不特定人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，犯罪情節(jié)惡劣，應(yīng)予以嚴(yán)懲，故對辯護(hù)人請求對王蕾適用緩刑的意見不予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百一十七條、第二十五條、第二十六條、第六十四條、第六十七條三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人石曾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
二、被告人王蕾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
三、作案工具陜AXXXXX號(hào)藍(lán)色東風(fēng)嘉龍貨車一輛、黑色手機(jī)一部，依法予以沒收。
被告人石曾不服，以一審未認(rèn)定其有自首情節(jié)，量刑過重為由提起上訴。
石曾的辯護(hù)人穆金山提出:一、被告人石曾應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。石曾是在其父規(guī)勸及陪同下自動(dòng)投案，主動(dòng)交代自己的犯罪行為，認(rèn)罪悔罪，其行為構(gòu)成自首。二、陜西長安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心作出的鑒定意見，無法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，該鑒定意見存在瑕疵，應(yīng)予以排除。三、損害發(fā)生后，三原縣高速管理部門第一時(shí)間清理了傾倒的垃圾，未發(fā)生任何事故，石曾已賠償了損失，損害結(jié)果較小，因此原審量刑過重。四、本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞交通設(shè)施罪未遂的，請求給上訴人石曾判處緩刑的辯護(hù)意見。
被告人王蕾不服，以其行為未造成實(shí)際交通事故發(fā)生及后果，其認(rèn)罪悔罪，請求減輕處罰為由提起上訴。
王蕾的辯護(hù)人榮建生提出：上訴人王蕾自動(dòng)投案，有自首情節(jié)，原審量刑過重，請求改判緩刑的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)在卷佐證，證據(jù)來源合法，所證內(nèi)容真實(shí)可信，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）石曾、王蕾將自己運(yùn)送的垃圾傾倒于高速公路上，足以致使在道路上高速行駛的車輛發(fā)生傾覆的危險(xiǎn)，二上訴人的行為構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。二上訴人共同故意實(shí)施犯罪，在犯罪中，二人共同商議在高速路上傾倒垃圾，相互幫助觀察路上行車情況以防被人發(fā)現(xiàn)，其二人在犯罪中的地位、作用相當(dāng)，均系主犯，應(yīng)依法懲處。關(guān)于石曾上訴所提一審認(rèn)定事實(shí)不清的理由，經(jīng)查，上訴人石曾向高速公路傾倒垃圾的事實(shí)，不僅有其自己的供述，且有王蕾的供述及證人證言證實(shí)，原審認(rèn)定其犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，故其上訴理由不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人石曾及其辯護(hù)人所提上訴人石曾有自首情節(jié)，原審量刑過重的理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人石曾經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚其主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問，如實(shí)供述自己的罪行，符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)對上訴人石曾減輕處罰，上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。關(guān)于石曾的辯護(hù)人所提陜西長安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心作出的鑒定意見書，其鑒定結(jié)果無任何法律依據(jù)，存在重大瑕疵，應(yīng)予以排除或重新鑒定一節(jié)，經(jīng)查，該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定文書也有鑒定人簽名、蓋章，符合法律規(guī)定，故該鑒定意見并不存在瑕疵；關(guān)于石曾的辯護(hù)人認(rèn)為本案屬于破壞交通設(shè)施罪的未遂一節(jié)，經(jīng)查，該罪屬于行為犯，只要實(shí)施了行為，有危險(xiǎn)狀態(tài)存在就已經(jīng)既遂，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予支持。關(guān)于王蕾上訴所提未造成實(shí)際損失的理由，經(jīng)查，上訴人王蕾的行為雖未造成實(shí)際損害后果，并不影響其犯罪的構(gòu)成，故其該節(jié)上訴理由不能成立，不予采納。上訴人王蕾所提其認(rèn)罪悔罪，請求減輕處罰的理由及其辯護(hù)人所提上訴人具有投案自首情節(jié)，請求減輕處罰的意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)電話傳喚王蕾，上訴人王蕾在公安機(jī)關(guān)接受訊問時(shí)如實(shí)供述了自己的罪行，其行為構(gòu)成自首，應(yīng)對其減輕處罰，上訴人的理由及其辯護(hù)人的意見成立，予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。唯未認(rèn)定二上訴人具有自首情節(jié)不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第一百一十七條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、維持三原縣人民法院（2019）陜0422刑初35號(hào)刑事判決的第三項(xiàng)，即作案工具陜AXXXXX號(hào)藍(lán)色東風(fēng)嘉龍貨車一輛、黑色手機(jī)一部，依法予以沒收。
二、撤銷三原縣人民法院（2019）陜0422刑初35號(hào)刑事判決的第一、二項(xiàng)，即一、被告人石曾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。二、被告人王蕾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
三、上訴人（原審被告人）石曾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年5月20日止）。
四、上訴人（原審被告人）王蕾犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年5月27日止）。
本判決為終審判決。
審判長 王新華
審判員 劉彩霞
審判員 樊寶云
二〇一九年七月一日
書記員 石錦鳳