知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
尹海亮與李英、陳秀麗等破壞交通設(shè)施罪二審刑事判決書
時間：2020年06月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3286 收藏[0]內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）內(nèi)09刑終96號
原公訴機關(guān)察右前旗人民檢察院。
上訴人（原審被告人）尹某，戶籍所在地河北省張家口市，捕前住張家口市萬全區(qū)。
原審被告人李某1，捕前住察右前旗土貴烏拉鎮(zhèn)。
原審被告人陳某，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)，捕前住河北省張家口市萬全區(qū)。
指定辯護(hù)人趙某，察右前旗法律援助中心律師。
原審被告人李某2。
原審被告人李某3，戶籍所在地河北省張家口市，捕前住張家口市萬全區(qū)萬全鎮(zhèn)。
察右前旗人民法院審理察右前旗人民檢察院指控原審被告人李某1、陳某、尹某、李某2、李某3犯破壞交通設(shè)施罪一案，于2019年9月11日作出（2019）內(nèi)0926刑初13號刑事判決書。一審宣判后，公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人尹某提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、原審被告人、詢問與案件有關(guān)的其他人員，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院認(rèn)定，陳某的朋友劉志敏2017年5月因在高速公路上實施破壞護(hù)欄私放車輛收費的犯罪行為，并于2018年12月被烏蘭察布市集寧區(qū)人民法院以破壞交通設(shè)施罪判刑。在劉志敏實施犯罪行為的過程中，陳某曾幫助聯(lián)系逃避繳納高速公路車輛通行費的貨車司機，并逐步掌握了放車逃費的規(guī)律和方法，在劉志敏的幫助下，陳某組建了“內(nèi)蒙G6高速通訊群”專門用于聯(lián)系逃避繳納車輛通行費的貨車司機。2017年冬天，陳某經(jīng)劉志敏介紹通過電話和微信認(rèn)識李某1，之后二人合作，由陳聯(lián)系有逃避繳納高速公路車輛通行費意向的貨車司機后通知李某1，李某1則駕駛自己的裝載機將準(zhǔn)興高速約83.7公里處北幅用于防護(hù)的水泥墩子移開，把防護(hù)鐵絲網(wǎng)剪開，將逃費車輛由此引導(dǎo)下高速后從附近的小油路駛上國道再開往興和方向。
陳某根據(jù)逃費車輛進(jìn)入高速公路收費口至逃費出口的遠(yuǎn)近，按每車每次收取400元至800元不等，由逃費司機以微信轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付給陳某或李某1。陳某、李某1商議將收取的錢款每次扣除裝載機和雇用人工的費用后（均由李某1扣除），將剩余的錢款按李某1每車100元收取，其余為陳某所得。2018年3月份，二人暫時停止了犯罪活動。二人在共同犯罪期間，經(jīng)查證有七名大車司機向陳某轉(zhuǎn)賬，金額52058.88元；陳某向李某1轉(zhuǎn)賬46筆，金額101200元；李某1向陳某轉(zhuǎn)賬6筆，金額為11596元。
2018年10月份以后，李某1開始自己聯(lián)系有逃避繳納高速公路通行費意向的大車司機，其用同樣的手段破壞高速護(hù)欄鐵絲網(wǎng)，然后對逃費車輛按每車每次收取300元至400元不等。
2018年11月，尹某從貨車司機微信群里了解到準(zhǔn)興高速土貴烏拉服務(wù)區(qū)附近有私放車輛的口子，于是尹某與李某3在11月8日前駕車從河北省××縣，聯(lián)系上李某1，并約定對尹某聯(lián)系好的逃費車輛，李某1負(fù)責(zé)開口放車，尹某按每車100元的費用給李某1分成，而尹某則對每個車收取300元至400元不等。2018年11月8日凌晨，尹某通過微信給李某1轉(zhuǎn)賬1000元。又于13日夜間至14日凌晨，尹某再次聯(lián)系了一批準(zhǔn)備逃避繳納高速公路通行費的貨車，在等候逃費車輛的過程中，被抓獲并截獲九輛逃費大貨車。在實施犯罪過程中尹某共獲取贓款4500元，通過微信轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付方式給付李某11400元，剩余3100元為尹的獲利。
在李某1進(jìn)行犯罪活動的過程中，其父親李某2幫助李某1在被破壞的護(hù)欄處用手電引導(dǎo)大車出高速，有時則現(xiàn)場向司機收取錢款。
李某3聽信尹某的承諾，企圖分得一部分私放車輛的贓款，與尹某同行放車。
上述事實由下列證據(jù)證實：報案材料、受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、各被告人所使用的手機、所使用的車輛及假車牌；提取筆錄及照片2張、情況說明、河北省萬全縣人民法院（2013）萬刑初字第72號刑事判決書、河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708刑初37號刑事判決書、證人證言、被告人的供述與辯解、戶籍信息等。
原審人民法院判決認(rèn)為，李某1、陳某伙同李某2、李某1伙同尹某、李某3以破壞高速公路護(hù)欄，引導(dǎo)貨車偷逃高速公路通行費，以獲取非法利益的行為嚴(yán)重危害道路交通運輸安全，足以使正常行駛的車輛發(fā)生嚴(yán)重事故，其行為構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。被告人李某1、陳某、李某2構(gòu)成共同犯罪，在共同犯罪中，李某1、陳某起主要作用，是主犯，被告人李某2起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；在被告人李某1與被告人尹某、李某3的共同犯罪中，李某1起主要作用，是主犯，尹某、李某3起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；故根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十七條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：一、被告人李某1犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑五年。被告人陳某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑四年。被告人尹某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑一年六個月。被告人李某2犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。被告人李某3犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。二、對被告人李某1非法所得102600元，依法予以追繳；對被告人陳某非法所得63654元，依法予以追繳；對被告人尹某非法所得3100元，依法予以追繳。三、隨案移送的被告人李某1作案所用的oppoR11手機和oppoA37m手機、作案時駕駛的獵豹汽車及車鑰匙、裝載機及車鑰匙，被告人尹某作案所用的iphone6s玫瑰金手機及作案時所駕駛的眾泰汽車及車鑰匙、汽車套牌，依法沒收。
一審宣判后，公訴機關(guān)未提出異議，原審被告人尹某以“一審法院認(rèn)定事實錯誤，其未破壞交通設(shè)施，不構(gòu)成犯罪；一審判決依法沒收的車輛非其人車輛而是其前妻李秀麗于離婚后自行購買，其只是借用，且李秀麗不知其借車的目的，故不應(yīng)沒收”為由，提出上訴。
二審審理查明的事實和證據(jù)除尹某放行大車時所駕駛的眾泰牌×××，被抓獲時套牌為×××確為其前妻李秀梅離婚后個人出資購買，且不知上訴人尹某借車的目的案件事實以外，其余與一審一致。上述事實及定案的相關(guān)證據(jù)，已經(jīng)一審人民法院開庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人李某1、陳某伙同原審被告人李某2、上訴人尹某及原審被告人李某3破壞高速公路護(hù)欄，引導(dǎo)貨車偷逃正常的高速公路通行費，獲取非法利益的行為，嚴(yán)重危害道路交通運輸安全，足以使正常行駛的車輛發(fā)生嚴(yán)重事故，構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。原審被告人李某1、陳某、李某2構(gòu)成共同犯罪，在共同犯罪中，李某1、陳某起主要作用，系主犯；李某2起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在李某1與上訴人尹某、原審被告人李某3的共同犯罪中，李某1起主要作用，系主犯；尹某、李某3起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人尹某提出“一審法院認(rèn)定事實錯誤，其未破壞交通設(shè)施，不構(gòu)成犯罪；一審判決依法沒收的車輛非其本人車輛而是其前妻李秀梅于離婚后自行購買，其只是借用，且李秀麗不知其借車的目的，故不應(yīng)沒收”的上訴理由。經(jīng)查，尹某于2018年11月從貨車司機微信群了解到準(zhǔn)興高速土貴烏拉服務(wù)區(qū)附近有私放車輛的口子，于11月8日帶著其朋友李某3二人駕駛從其前妻李秀梅處借來的眾泰牌×××汽車并于途中套牌為×××從河北省××縣，聯(lián)系上原審被告人李某1后，雙方約定，由尹某聯(lián)系逃費車輛，李某1負(fù)責(zé)開口放車，尹某每車給李某1分成100元，而其向所放行的逃費大車每車收取300至400元不等的費用，尹于2018年11月8日凌晨通過微信轉(zhuǎn)賬給李某11000元，后由李某1剪開高速高路防護(hù)網(wǎng)放行大車。2018年11月13日夜間至14日凌晨，尹再次聯(lián)系逃費大車逃費時，在等候逃費大車的過程中，被抓獲。證實其與李某1、李某3構(gòu)成共同破壞交通設(shè)施罪有證人證言、微信轉(zhuǎn)賬記錄、李某1、李某3的供述能夠形成完整理的證據(jù)鏈且相互印證，故對其所提其不構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪的上訴理由，因無事實和法律依據(jù)，故不予支持；對其所提的放行大車逃費時所駕駛的其前妻所有的眾泰牌G5X454汽輛不應(yīng)沒收的上訴理由，因與在案事實相符，且其前妻李秀梅對尹借車放行大車逃費的行為不知情，故該上訴理由，予以采納。尹某于2018年8月24日刑罰執(zhí)行完畢后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。一審人民法院對其定罪量刑時已對以上情節(jié)予以考量，故對其所提出的上訴理由，合理部分予以支持；無事實和法律依據(jù)的部分，不予支持。原審判決認(rèn)定部分事實不清，證據(jù)不足，但定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)察右前旗人民法院（2019）內(nèi)0926刑初13號刑事判決主文第一項暨被告人李某1犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑五年。被告人陳某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑四年。被告人尹某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑一年六個月。被告人李某2犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。被告人李某3犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
二、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)察右前旗人民法院（2019）內(nèi)0926刑初13號刑事判決主文第二項暨對被告人李某1非法所得102600元，依法予以追繳；對被告人陳某非法所得63654元，依法予以追繳；對被告人尹某非法所得3100元，依法予以追繳。
三、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)察右前旗人民法院（2019）內(nèi)0926刑初13號刑事判決第三項中對原審被告人李某1財產(chǎn)處罰情況，暨隨案移送的被告人李某1作案所用的oppoR11手機和oppoA37m手機、作案時駕駛的獵豹汽車及車鑰匙、裝載機及車鑰匙，依法沒收。
四、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)察右前旗人民法院（2019）內(nèi)0926刑初13號刑事判決第三項判決中關(guān)于尹某財產(chǎn)處罰情況，暨被告人尹某作案所用的iphone6s玫瑰金手機及作案時所駕駛的眾泰汽車及車鑰匙、汽車套牌，依法沒收。
五、上訴人尹某作案所用的iphone6s玫瑰金手機及作案時所駕駛眾泰汽車的套牌，依法沒收；作案時所駕駛的其前妻李秀梅所有的眾泰汽車及車鑰匙由扣押機關(guān)依法發(fā)還李秀梅。
本裁定為終審裁定。
審判長 譚海峰
審判員 楊玉珍
審判員 王俊生
二〇一九年十二月二日
書記員 恩諾爾
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第一百一十七條破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。
對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十五條被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。
前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。
第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。
有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
……
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。