知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長(zhǎng)破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
許國(guó)欽破壞交通工具二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年06月17日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3320 收藏[0]福建省福州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
(2015)榕刑終字第642號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省福清市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）許國(guó)欽，男，1973年9月3日出生于福建省福清市，漢族，大學(xué)文化，教師，戶籍地福清市。因本案于2013年9月28日被行政拘留，同年10月11日被刑事拘留，同月24日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人李小軍，福建懷司律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人鄧曉東，福建建達(dá)律師事務(wù)所律師。
福建省福清市人民法院審理福建省福清市人民檢察院指控的原審被告人許國(guó)欽犯破壞交通工具罪一案，于2015年4月17日作出（2014）融刑初字第739號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人許國(guó)欽不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。福州市人民檢察院指派檢察員李旻、代理檢察員肖琳出庭履行職務(wù)。福建懷司律師事務(wù)所李小軍律師、福建建達(dá)律師事務(wù)所鄧曉東律師到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人許國(guó)欽與被害人薛某因?qū)Χ司幼〉母Ｇ迨幸粑鹘值狸?yáng)光錦城小區(qū)的地下停車場(chǎng)一公用場(chǎng)地的使用問(wèn)題多次發(fā)生糾紛。2013年9月21日23時(shí)許，被告人許國(guó)欽又因被害人薛某將其閩Ａ×××××奧德賽小客車停在該爭(zhēng)議場(chǎng)地上不滿，遂持械具將該車的左前輪剎車軟管剪切斷，并將半軸籠套切割破，隨后拿來(lái)布?jí)K擦除痕跡，后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。2013年9月23日11時(shí)許，被害人薛某駕駛該奧德賽小客車載其妻子及孫子外出，隨后在行駛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)剎車異常，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)福建南方司法鑒定中心鑒定，該奧德賽小客車的半軸籠套第一褶皺處的條狀破口平齊，痕跡新鮮，符合被銳器切割形成的特征；左前輪制動(dòng)軟管中部的斷離口平齊，斷離痕跡新鮮，符合被銳器剪切形成的特征；左前輪制動(dòng)軟管被剪斷會(huì)導(dǎo)致該車輛的行車制動(dòng)性能失效。
2013年9月27日，被告人許國(guó)欽經(jīng)電話通知到福清市公安局音西派出所接受調(diào)查。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人薛某的陳述、證人鄭某、陳某1、余某、林某1、俞某、任某、王某、林某2、陳某2、謝明瑞的證言、福建南方司法鑒定中心分別出具的車輛痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)、事故車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)平面示意圖及照片、閩Ａ×××××奧德賽牌小型普通客車的構(gòu)造勘查照片、監(jiān)控錄像視頻硬盤、扣押物品清單及情況說(shuō)明、扣押物品、文件清單、監(jiān)控錄像光盤、照片及情況說(shuō)明、扣押清單及物證照片、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及錄像及情況說(shuō)明、福清市長(zhǎng)江物業(yè)服務(wù)有限公司證明、收款收據(jù)、新奇特公司保養(yǎng)記錄、廣汽本田福清特約銷售服務(wù)店車歷卡、維修發(fā)票及維修清單、駕駛資格查詢證明、行駛證復(fù)印件、被告人許國(guó)欽在偵查階段的供述及辯解、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)、戶籍證明和福清市海口中學(xué)出具的證明等。
原判認(rèn)為，被告人許國(guó)欽持械具故意破壞他人汽車剎車系統(tǒng)，足以使汽車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，其行為構(gòu)成破壞交通工具罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，依法予以采納。被告人許國(guó)欽因本案被先行羈押27日，依法予以折抵刑期。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十六條的規(guī)定，作出如下判決：被告人許國(guó)欽犯破壞交通工具罪，判處有期徒刑三年。
上訴人許國(guó)欽提出上訴理由：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法，應(yīng)予撤銷，改判其無(wú)罪。
辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)：上訴人許國(guó)欽不構(gòu)成破壞交通工具罪，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。
出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑無(wú)明顯不當(dāng)，上訴人許國(guó)欽的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人許國(guó)欽出具書(shū)面認(rèn)罪、悔罪材料，并取得被害人薛某諒解。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。原判所認(rèn)定證據(jù)來(lái)源合法，均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人許國(guó)欽持工具故意破壞他人汽車剎車系統(tǒng)，足以使汽車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，其行為構(gòu)成破壞交通工具罪。上訴人許國(guó)欽的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。二審期間，上訴人許國(guó)欽表示認(rèn)罪、悔罪，并能取得被害人薛某諒解。鑒于此，對(duì)其可依法適用緩刑。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十六條、第七十二條，以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第739號(hào)刑事判決。
二、上訴人許國(guó)欽犯破壞交通工具罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張衛(wèi)民
代理審判員 李 舒
代理審判員 李 浩
二〇一六年七月十二日
書(shū) 記 員 蘇 潔
附本案適用的法律條款
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百一十六條破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；
（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索