北京民事律師，侵權(quán)糾紛律師為您提供侵權(quán)責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長侵權(quán)糾紛律師為您代寫文書，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
江蘇省南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案
時間：2021年12月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3664 收藏[0]江蘇省南京市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）蘇01民初798號
公益訴訟起訴人：江蘇省南京市人民檢察院。
被告：王玉林，男，1971年2月3日出生，漢族，住江蘇省南京市浦口區(qū)。
委托訴訟代理人：陳春河，江蘇袍澤律師事務(wù)所律師。
公益訴訟起訴人江蘇省南京市人民檢察院（以下簡稱南京市人民檢察院）與被告王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟一案，檢察機(jī)關(guān)于2019年9月10日在正義網(wǎng)公告了案件相關(guān)情況，公告期滿，未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。公益訴訟起訴人南京市人民檢察院于2020年4月8日向本院提起訴訟。本院于2020年4月9日立案后，依照《中華人民共和國人民陪審員法》第十六條之規(guī)定，依法組成七人合議庭，并依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，將案件受理情況書面告知對被告負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的南京市規(guī)劃和自然資源局。本院于2020年12月3日召開庭前會議，南京市人民檢察院副檢察長陶國中、檢察官助理仇曉敏，被告的委托訴訟代理人陳春河，法庭技術(shù)顧問朱興賢（江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院黨委委員、副院長、研究員級高級工程師）參加了會議；于2020年12月4日公開開庭審理本案，南京市人民檢察院指派陶國中、仇曉敏出庭履行職務(wù)，被告的委托訴訟代理人陳春河到庭參加訴訟。庭審中，專家輔助人周用武（南京森林警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)院副院長、教授）到庭陳述相關(guān)意見，鑒定人楊國棟（江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院工作人員、博士）到庭回答被告方及法庭詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公益訴訟起訴人南京市人民檢察院訴訟請求：
1.王玉林賠償?shù)V山及植被生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用共計(jì)1893112元；
2.王玉林支付損害評估等事務(wù)性費(fèi)用400000元。
事實(shí)和理由：
王玉林在未取得采礦許可證的情況下，于2015年至2016年期間，進(jìn)入南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場原山林二礦老宕口內(nèi)（以下簡稱1號開采點(diǎn)），非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖合計(jì)78147噸，開采的礦產(chǎn)品價值1953675元；于2017年至2018年期間，在南京市浦口區(qū)（以下簡稱2號開采點(diǎn)）建設(shè)施工時，非法開采灰?guī)r65501.5噸，泥灰?guī)r、泥頁巖23867.2噸，開采的礦產(chǎn)品價值2502323.6元。王玉林非法采礦刑事案件已由南京市玄武區(qū)人民法院受理，該案審理期間，王玉林退賠礦石資源款4455998.6元。王玉林非法采礦行為，致使國家資源和生態(tài)環(huán)境遭受破壞，社會公共利益嚴(yán)重受損，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院對非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行評估并出具《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害評估報(bào)告》（以下簡稱《損害評估報(bào)告》）及《生態(tài)環(huán)境損害（動物類）補(bǔ)充說明》（以下簡稱《補(bǔ)充說明》），對生態(tài)資源損失作出評估，具體包括：
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失中林木的直接經(jīng)濟(jì)損失861750元。
2.生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失：
（1）森林涵養(yǎng)水損失440233元；
（2）水土流失損失50850元；
（3）土壤侵蝕損失81360元；
（4）樹木放氧量減少損失64243元；
（5）鳥類生態(tài)價值損失243122元；
（6）哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失18744元。
3.修復(fù)期間生物多樣性的價值損失132810元。
被告王玉林答辯意見：
1.其已充分認(rèn)識到非法采礦行為的危害性，愿意賠償非法采礦造成的礦產(chǎn)資源損失和生態(tài)環(huán)境損失，在本案審理過程中已經(jīng)足額預(yù)繳了公益訴訟起訴人訴請的各項(xiàng)費(fèi)用，請求法院充分考慮其認(rèn)識錯誤的積極態(tài)度。
2.對《損害評估報(bào)告》及《補(bǔ)充說明》有兩點(diǎn)意見：
（1）植被遭到破壞的損失計(jì)算方法存在缺陷。《損害評估報(bào)告》載明，1號開采點(diǎn)因自身屬于礦區(qū)，土壤貧瘠，植被分布以小喬木和灌草為主。2號開采點(diǎn)破壞的植被多為樹齡超過20年的麻櫟林，因1號開采點(diǎn)和2號開采點(diǎn)植被覆蓋情況不一致，而林木的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法為面積乘以單價，報(bào)告中采用的單價系20年樹木單價，該計(jì)算方法不科學(xué)。
（2）鳥類種子傳播收益損失方面計(jì)算存在缺陷。《補(bǔ)充說明》載明兩處位點(diǎn)生境棲息地觀察到242只林鳥，將該林鳥單只年活動范圍以巢穴為中心點(diǎn)，輻射面積為10畝，故單只林鳥年活動范圍的面積按10畝計(jì)算。國家發(fā)展和改革委員會公布的公益林飛機(jī)播種價格為50元/畝，計(jì)算出鳥類種子傳播收益損失242000元。該計(jì)算方法計(jì)算出的2420畝面積并非都是空白地等著鳥播種，非法采礦地區(qū)原有的樹木也可以待種子成熟時自然落地，種子發(fā)芽取代播種，該計(jì)算方法相較于開采前已有植被的區(qū)域缺乏合理性。請求法院予以科學(xué)合理認(rèn)定。
公益訴訟起訴人南京市人民檢察院圍繞其訴訟請求提交三組證據(jù)：
第一組證據(jù)：
1.南京市浦口區(qū)人民檢察院寧浦檢訴刑訴[2020]23號起訴書；
2.王玉林、李萬祥、周平松在刑事偵查機(jī)關(guān)的供述；
3.江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院于2019年7月10日出具的《南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦鑒定報(bào)告》；
4.南京市浦口區(qū)物價局價格認(rèn)證中心于2019年7月24日出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》；
5.南京市玄武區(qū)人民法院刑事案件庭審筆錄。
用以證明：王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人在南京市浦口區(qū)非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖、灰?guī)r等。王玉林在刑事案件中對其非法采礦的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并認(rèn)罪認(rèn)罰，其非法開采的礦石資源價值445萬余元，已在刑事案件中主動退賠，故在本次公益訴訟案件中不再索賠礦石資源損失。
第二組證據(jù)：
1.現(xiàn)場照片和視頻；
2.南京市人民檢察院與江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2019年11月13日簽訂的《技術(shù)咨詢合同書》；
3.江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年3月出具的《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害評估報(bào)告》；
4.專家咨詢筆錄；
5.南京市人民檢察院于2020年5月7日出具的《委托補(bǔ)充鑒定評估函》；
6.江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年8月出具的《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害（動物類）補(bǔ)充說明》。
用以證明：雖然王玉林因非法采礦被追究刑事責(zé)任，但其造成的生態(tài)環(huán)境損害后果仍客觀存在，國家利益和社會公共利益仍處在受侵害狀態(tài)，有必要通過公益訴訟要求其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的必要。王玉林非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損害經(jīng)評估合計(jì)為1893112元，具體分為三個部分，一是生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失861750元；二是生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失898552元，其中，森林涵養(yǎng)水損失440233元、水土流失損失50850元、土壤侵蝕損失81360元、樹木放氧量減少損失64243元、鳥類生態(tài)價值損失243122元、哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失18744元；三是修復(fù)期間生物多樣性價值損失132810元。評估共計(jì)產(chǎn)生事務(wù)性費(fèi)用400000元。
第三組證據(jù)：
1.南京市老山林場于2020年11月23日出具的《關(guān)于長江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用的情況說明》、江蘇南京地質(zhì)工程勘察院《關(guān)于申請支付長江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用明細(xì)》；
2.南京市浦口區(qū)人民政府永寧街道辦事處于2020年11月23日出具的《關(guān)于浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程的情況說明》、江蘇省山水生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程有限公司《浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程（南側(cè)邊坡治理工程施工費(fèi)用清單）》。
用以證明：政府相關(guān)部門正在對被王玉林破壞地區(qū)的生態(tài)環(huán)境實(shí)施修復(fù)，王玉林賠償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，可由南京市山林二礦修復(fù)工程和南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用。
被告對第一組證據(jù)、第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性均無異議。對第二組證據(jù)中《損害評估報(bào)告》對植被損害計(jì)算方法及《補(bǔ)充說明》對鳥類種子傳播收益損失計(jì)算方法有異議，對第二組證據(jù)中的其他證據(jù)無異議。
本院對雙方無異議證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于被告王玉林非法采礦行為
2015年至2016年期間，王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人使用炮頭機(jī)、挖掘機(jī)、渣土車等機(jī)械進(jìn)入南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場原山林二礦老宕口內(nèi)，非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖合計(jì)78147噸，開采的礦產(chǎn)品價值1953675元。
2017年至2018年期間，王玉林在南京市浦口區(qū)建設(shè)施工時，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人使用炮頭機(jī)、挖掘機(jī)、渣土車等機(jī)械，擅自在建設(shè)施工紅線外非法采礦，開采灰?guī)r65501.5噸，泥灰?guī)r、泥頁巖23867.2噸，開采的礦產(chǎn)品價值2502323.6元。
2020年1月19日，南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法采礦罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴，目前該案尚在審理中。該案審理期間，王玉林退賠礦石資源款4455998.6元。
二、關(guān)于非法采礦行為造成的損失
南京市人民檢察院于2019年11月13日與江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院簽訂《技術(shù)咨詢合同書》，委托江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院對王玉林非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行評估。合同載明，根據(jù)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方協(xié)商確定，案涉生態(tài)環(huán)境損害評估報(bào)告編制費(fèi)用為40萬元。
江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年3月作出《損害評估報(bào)告》，認(rèn)為王玉林非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害涵蓋生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失和修復(fù)期間生物多樣性損失三個方面。具體包括：
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失。林木的經(jīng)濟(jì)損失=林地價格×林地面積。林地價格（林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）按45000元/公頃計(jì)算，本此損害林地面積約為19.15公頃，兩處非法采礦地林木的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)861750元。
2.生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失。由于采礦場周圍植被遭受破壞，造成森林涵養(yǎng)水損失、水土流失、土壤侵蝕及樹木放氧量的減少，經(jīng)計(jì)算：
（1）綜合考慮森林面積、森林涵養(yǎng)水源能力、水價格和服務(wù)年限計(jì)算出森林涵養(yǎng)水損失為440233元；
（2）水土流失將造成地表土壤損失，河道、水庫泥沙淤積，綜合考慮林地面積、土壤侵蝕模數(shù)、水庫清淤成本和服務(wù)年限計(jì)算出水土流失損失為50850元；
（3）根據(jù)《生物多樣性國情研究報(bào)告》分析核算森林與草地所減少的土壤損失，綜合考慮破壞森林的面積、單位面積減少的土壤侵蝕量、單位土壤肥力的價值量和服務(wù)年限計(jì)算出土壤侵蝕損失為81360元；
（4）綜合考慮破壞森林的面積、樹木放氧量、每噸氧氣價格和服務(wù)年限計(jì)算出樹木放氧量的減少損失為64243元。
3.修復(fù)期間生物多樣性價值損失。涉案兩個地點(diǎn)屬于亞敏感區(qū)，恢復(fù)時間按2年計(jì)，自然修復(fù)達(dá)到生物多樣性基準(zhǔn)服務(wù)水平所需時間按3年計(jì)，經(jīng)計(jì)算，修復(fù)期間生物多樣性的價值為132810元。
2020年8月31日，江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院出具《補(bǔ)充說明》，載明該說明又針對野生動物（具體包括鳥類和哺乳動物）進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評估。具體包括：
1.鳥類生態(tài)價值損失。經(jīng)過野外調(diào)查和相關(guān)數(shù)據(jù)收集，在兩處非法開采點(diǎn)共記錄到35種鳥類，共計(jì)242只。鳥類具有在一定區(qū)域內(nèi)傳播種子和改善土壤的作用。因棲息地破壞導(dǎo)致鳥類數(shù)量減少造成的種子傳播收益額損失為10×242×50×2=242000元。林鳥改善土壤的作用主要體現(xiàn)為糞便可以提高土壤的肥力，促進(jìn)土壤的肥沃，也可提高土壤的通透性和通氣性，綜合考慮相關(guān)因素計(jì)算出改善土壤價值損失為1121.64元。故因棲息地破壞造成的鳥類生態(tài)價值損失合計(jì)243122元。
2.哺乳動物生態(tài)環(huán)境損害評估。經(jīng)過野外調(diào)查和相關(guān)數(shù)據(jù)收集，在兩處非法開采點(diǎn)共記錄到6種哺乳動物。由于非法采礦涉及的2處開采區(qū)域是哺乳動物的過境區(qū)域，目前國內(nèi)對哺乳動物系統(tǒng)損害和大區(qū)域棲息地破壞尚有一些研究，而小范圍過境區(qū)域破壞而造成的哺乳動物生態(tài)環(huán)境損害尚無相關(guān)的研究成果或量化計(jì)算依據(jù)，無法量化其生態(tài)環(huán)境損害價值。
南京市人民檢察院主張，《補(bǔ)充說明》已對鳥類生態(tài)價值損失作出明確認(rèn)定，雖然未對哺乳動物生態(tài)環(huán)境損害評估作出明確認(rèn)定，但該損失客觀存在。綜合考慮王玉林非法采礦行為對生態(tài)環(huán)境的破壞程度，按照已主張的其他生態(tài)環(huán)境損失總和的1%，計(jì)算出哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失18744元。該院遂于2020年8月31日向本院提交變更訴訟請求決定書，將訴請王玉林承擔(dān)的生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用變更為1893112元。
本案審理中，王玉林已向本院預(yù)繳了生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用及損害評估等事務(wù)性費(fèi)用合計(jì)2293112元。
三、關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案
針對案涉受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，《關(guān)于長江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用的情況說明》載明，山林二礦修復(fù)工作由南京市老山林場負(fù)責(zé)，已于2019年9月完成該工程設(shè)計(jì)招標(biāo)并確定設(shè)計(jì)單位為江蘇南京地質(zhì)工程勘察院，2019年10月31日完成設(shè)計(jì)方案專家評審，目前已開工建設(shè)。山林二礦生態(tài)修復(fù)工程位于南京西郊老山風(fēng)景區(qū)的東北側(cè)，治理總面積約37000平方米，建設(shè)內(nèi)容主要為土方回填、鋼筋混凝土擋墻、清坡、普通噴播、種植藤本、穴植苗木、坡頂截水溝、蓄水池、隔離欄、安全標(biāo)志燈等，總投資550萬元。因王玉林系在原有廢棄礦坑的基礎(chǔ)上進(jìn)行開采，故修復(fù)工程需結(jié)合周邊原有礦山破壞情況等進(jìn)行整體統(tǒng)一修復(fù)，治理措施有清坡、普通噴播、穴植苗木及植被養(yǎng)護(hù)等，因修復(fù)工作需結(jié)合原始被破壞礦坑修復(fù)工程整體進(jìn)行，且需根據(jù)規(guī)定的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)完成，故修復(fù)所需金額不足部分將由南京市老山林場承擔(dān)。
《關(guān)于浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程的情況說明》載明，南京市浦口區(qū)大橋林場地質(zhì)災(zāi)害治理項(xiàng)目內(nèi)容主要為削坡減載、回填壓腳、坡體覆綠三大項(xiàng)，該工程總投資約299.699萬元。該項(xiàng)目建成后，將能有效避免山體碎石滑落，消除地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)的安全隱患，提升山體及周邊的生態(tài)環(huán)境。治理工程項(xiàng)目中部分系因王玉林非法開采導(dǎo)致的原地貌破壞，故需結(jié)合周邊道路施工等因素進(jìn)行整體統(tǒng)一修復(fù)，因該項(xiàng)目修復(fù)工程需結(jié)合周邊道路施工統(tǒng)一進(jìn)行，且需根據(jù)規(guī)定的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)完成，部分支出與王玉林非法采礦行為造成的損害無直接關(guān)系，該單位承諾王玉林賠償費(fèi)用用于破損地塊進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。
本案審理中，法庭技術(shù)顧問朱興賢對于公益訴訟起訴人提交的上述修復(fù)方案進(jìn)行了審查論證，認(rèn)為兩份方案的編制主體均具有資質(zhì)，兩份方案經(jīng)濟(jì)合理、實(shí)施效果好，內(nèi)容符合《江蘇省露采礦山環(huán)境整治技術(shù)要求》的相關(guān)規(guī)范要求。被告代理人認(rèn)為上述修復(fù)方案制定詳細(xì)科學(xué)、責(zé)任分擔(dān)比例合理，充分考慮了王玉林在1號開采點(diǎn)非法采礦時已經(jīng)存在廢棄礦坑等因素，請求法院根據(jù)實(shí)際情況依法認(rèn)定。
庭審期間，南京市人民檢察院依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，申請專家輔助人周用武到庭，針對《補(bǔ)充說明》的出具及訴訟請求變更的原因陳述相關(guān)意見。周用武認(rèn)為：《損害評估報(bào)告》評估方法符合國家相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，相關(guān)的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了實(shí)地踏勘和核實(shí)測量，相關(guān)的測算均有一定的依據(jù)，內(nèi)容總體比較全面。由于山地森林是野生動物的棲息地，非法采礦會破壞地表的林地和植被，進(jìn)而導(dǎo)致野生動物棲息地的喪失和破碎化，影響野生動物的生存，使得原來在該區(qū)域分布的動物活動受到影響，如覓食、繁殖等受到限制，被捕食率增高，最終會使得該區(qū)域的野生動物種類與數(shù)量減少。《損害評估報(bào)告》雖然考慮了生物多樣性的價值損失，但對哺乳動物、鳥類等脊椎動物的價值損失評估不足，因此建議補(bǔ)充評估此方面的價值。《補(bǔ)充說明》按照野生動物的調(diào)查規(guī)范對采礦區(qū)域做本底的對比調(diào)查，較為詳細(xì)地調(diào)查該區(qū)域分布的鳥類，并從種子傳播、改善土壤和生物控制等方面量化了鳥類的生態(tài)價值損失。對哺乳動物也開展了相應(yīng)的本底調(diào)查，然而由于可操作的評估資料少，未給出其生態(tài)價值損失的明確意見，考慮到案涉區(qū)域一處位于礦坑宕口，植被多樣性低，一處位于林場路口，受邊界效應(yīng)的影響，哺乳動物的種類和數(shù)量都不會多的實(shí)際情況，對此部分的生態(tài)價值按其他生態(tài)環(huán)境損失總值的1%計(jì)算相對合理。
本案審理過程中，《損害評估報(bào)告》及《補(bǔ)充說明》的制作人之一楊國棟作為鑒定人出庭接受詢問，并對：
1.1號開采點(diǎn)與2號開采點(diǎn)植被覆蓋不同，兩個開采點(diǎn)采用的林木經(jīng)濟(jì)損失單價均為20年樹木價格是否科學(xué)；
2.鳥類傳播種子面積計(jì)算方法未區(qū)分植被破壞區(qū)域和之前有植被區(qū)域是否合理；
3.在242只林鳥并未死亡，只是生態(tài)棲息地受到破壞的情況下，依然計(jì)算鳥類傳播種子損失是否準(zhǔn)確等問題作出詳細(xì)解釋。
楊國棟認(rèn)為：
1.《損害評估報(bào)告》中對林地?fù)p害價格單價系采用我國林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告制作過程中進(jìn)行了航拍和實(shí)地勘察調(diào)查，選取了比照的植被，現(xiàn)場調(diào)查了林木的材質(zhì)狀況，發(fā)現(xiàn)1號開采點(diǎn)周邊未遭到破壞的林地已有天然次生林，意味臨近的沒有被破壞的山體已經(jīng)自然恢復(fù)出次生林，且礦坑的群落演替是從次生林森林群落直接過渡到礦坑的非法開采點(diǎn)，因此從時間軸和生態(tài)生境形成上來分析，1號開采點(diǎn)在沒有受到破壞的前提下可以更新到周邊林地的水平，礦坑的自我恢復(fù)和群落演替可以形成群落，與20年生長年限的樹木服務(wù)功能相當(dāng)，提供森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值。故《損害評估報(bào)告》以具有20年生長年限的林地作為計(jì)算參照完全合理。
2.從生態(tài)學(xué)角度判斷，種子的傳播方式分為自然演替即樹木掉落的自然傳播、鳥類取食傳播、林間甲蟲和小型哺乳動物傳播幾種方式。鳥類對種子具有重要的擴(kuò)散與傳播作用，依靠種子自然落下必將導(dǎo)致種子在空間上的高度密集與樹木的密集制約性死亡。沒有鳥類的傳播區(qū)域內(nèi)的林分無法正常生長，更無法恢復(fù)到原有水平。《損害評估報(bào)告》中的計(jì)算是基于區(qū)域內(nèi)林分的生態(tài)功能的恢復(fù)所需時間，并不是以林木覆蓋面積恢復(fù)進(jìn)行計(jì)算。人工林的鳥類多樣性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天然林，次生林能夠提供更好的物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性，給鳥類提供更好的生存空間和棲息地，為種子的傳播提供更好的基礎(chǔ)，有利于森林群落更好演替。因此以兩年計(jì)算的原因是將鳥類推動林分自然生長的作用進(jìn)行了量化計(jì)算。
3.鳥類棲息地的破壞將導(dǎo)致鳥類在這一區(qū)域內(nèi)不再停留，而且鳥類棲息地的損害是對整個森林生態(tài)系統(tǒng)的損害，已經(jīng)損害了生態(tài)系統(tǒng)的完整性。如果按照網(wǎng)格化劃分，每一個網(wǎng)格中的生態(tài)承載力有限，非法采礦造成該塊網(wǎng)格失去了服務(wù)功能價值，對應(yīng)該塊的物種將喪失生存空間，受損網(wǎng)格的鳥類進(jìn)入到其他網(wǎng)格，將會引起其他網(wǎng)格的生存競爭能力和生存空間的壓縮，加劇種間競爭力，導(dǎo)致生態(tài)失衡和生物多樣性的減少，進(jìn)而對區(qū)域內(nèi)的森林更新產(chǎn)生較大影響，需要將失去鳥類的傳播擴(kuò)散作用導(dǎo)致的森林更新?lián)p失進(jìn)行考量和計(jì)算。
本案爭議焦點(diǎn)為：王玉林非法采礦造成的生態(tài)資源損失如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，非法采礦對生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素?fù)p失。環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動態(tài)的平衡。一個生態(tài)要素的破壞，必然會對整個生態(tài)系統(tǒng)的多個要素造成不利影響。非法采礦將直接導(dǎo)致開采區(qū)域的植被和土壤破壞，山的破壞影響到林、草蓄積，林、草減少影響到水土涵養(yǎng)，上述生態(tài)要素的破壞又直接、間接影響到鳥類和其他動物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，自然要素生態(tài)利益的系統(tǒng)損害必將最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)。被告王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實(shí)施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過錯，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，對其行為造成的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害計(jì)算問題
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算合理。《損害評估報(bào)告》載明，報(bào)告出具過程中，調(diào)查人員對案涉兩個開采點(diǎn)及其周邊均采用多種方式進(jìn)行了較為詳盡的現(xiàn)場調(diào)查。報(bào)告記載“1號開采點(diǎn)因自身就屬于礦區(qū)，加上非法開采，導(dǎo)致土壤瘠薄、石塊嶙峋、水分條件差。植被分布以小喬木和灌草為主，但臨近宕口沒有被破壞的山體自然恢復(fù)情況良好，已經(jīng)衍生出次生林生境”。“2號開采點(diǎn)被破壞的森林群落主要是以麻櫟林為主，該植被群落在浦口地區(qū)的分布廣泛，在海拔50-250m的山坡山谷均可見到，非法采礦區(qū)域的多數(shù)麻櫟樹齡超過20年，樹形高大，樹冠密集。采礦場破壞的植被主要是麻櫟、山胡椒、茶條槭、杜仲以及灌木，樹木的生長年限在20年左右，生態(tài)環(huán)境較好”。報(bào)告中記載的內(nèi)容可以與公益訴訟起訴人出具的案涉開采現(xiàn)場圖片等證據(jù)相互印證，對比未開采區(qū)域可見，兩個開采點(diǎn)附近未開采區(qū)域樹木等植被生長良好。非法采礦必將使被開采區(qū)域的植被遭到嚴(yán)重破壞，受損山體的修復(fù)及自然林地的恢復(fù)均需要合理周期，即較長時間才能重新恢復(fù)林地的生態(tài)服務(wù)功能水平，故《損害評估報(bào)告》以具有20年生長年限的林地作為參照計(jì)算具有一定合理性，《損害評估報(bào)告》制作人關(guān)于林木經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的解釋科學(xué)，故本院對非法采礦行為造成林木經(jīng)濟(jì)損失861750元依法予以認(rèn)定。
2.鳥類生態(tài)價值損失計(jì)算恰當(dāng)。森林資源為鳥類提供了棲息地和食物來源，鳥類種群維持著食物鏈的完整性，保持營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的順利進(jìn)行，棲息地的破壞必然導(dǎo)致林鳥遷徙或者食物鏈條斷裂，一旦食物鏈的完整性被破壞，必將對整個森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。《補(bǔ)充說明》載明，兩處非法開采點(diǎn)是林鳥種群的主要棲息地和適宜生境，非法采礦行為造成鳥類棲息地被嚴(yán)重破壞，由此必然產(chǎn)生種子傳播收益額及改善土壤收益額的損失。鳥類為種子的主要傳播者和捕食者，可攜帶或者吞食植物種子，有利于生態(tài)系統(tǒng)次生林的自然演替；同時，次生林和原始森林系統(tǒng)的良性循環(huán)，也同樣為鳥類的自然棲息地提供了庇護(hù)，對植物種子的傳播具有積極意義。《補(bǔ)充說明》制作人從生態(tài)系統(tǒng)的完整性和種間生態(tài)平衡的角度，對非法采礦行為造成平衡性和生物多樣性的破壞等方面對鳥類傳播種子損失作出了詳細(xì)解釋，解釋科學(xué)合理，本院予以采信，對非法采礦造成鳥類生態(tài)價值損失243122元予以認(rèn)定。
3.哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失客觀存在。森林生態(tài)系統(tǒng)是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，同時也是哺乳動物繁衍和生存的主要棲息地之一。哺乳動物不僅對維持生態(tài)系統(tǒng)平衡有重要作用，還能夠調(diào)節(jié)植物競爭，維護(hù)系統(tǒng)物種多樣性以及參與物質(zhì)和能量循環(huán)等，是改變生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)件配置的最基本動力。《補(bǔ)充說明》載明，在兩處非法開采點(diǎn)共記錄到6種哺乳動物，認(rèn)定非法采礦涉及的2處開采區(qū)域是哺乳動物的過境區(qū)域。鑒于小范圍過境區(qū)域破壞而造成的哺乳動物生態(tài)環(huán)境損害尚無相關(guān)的研究成果或量化計(jì)算依據(jù)，無法量化其生態(tài)環(huán)境損害價值。對此本院認(rèn)為，雖然《補(bǔ)充說明》考慮客觀因素?zé)o法量化生態(tài)環(huán)境損害價值，但非法采礦行為造成山體破壞和植被毀壞，導(dǎo)致哺乳動物過境受到嚴(yán)重影響，對哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失客觀存在。結(jié)合專家輔助人關(guān)于案涉非法采礦區(qū)域位于礦坑宕口及林場路口的實(shí)際情況，綜合考慮上述區(qū)域植被覆蓋率以及人類活動影響造成兩區(qū)域內(nèi)哺乳動物的種類和數(shù)量較少等客觀因素，本院認(rèn)為，公益訴訟起訴人主張按照其他生態(tài)環(huán)境損失1874368元的1%計(jì)算哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失18744元具有一定的合理性，本院依法予以支持。
綜上，《損害評估報(bào)告》及《補(bǔ)充說明》利用科學(xué)調(diào)查和實(shí)際勘測取得數(shù)據(jù)和資料，明確非法采礦行為所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)價值和礦山生態(tài)系統(tǒng)所起的生態(tài)服務(wù)價值，評估方式適當(dāng)，對生態(tài)資源的直接經(jīng)濟(jì)損失，以及生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失、生物多樣性價值損失等生態(tài)資源損失計(jì)算方法科學(xué)合理，證據(jù)充分，結(jié)論可信，本院依法予以認(rèn)定。王玉林應(yīng)當(dāng)就其非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)用1893112元及損害評估等事務(wù)性費(fèi)用400000元承擔(dān)給付責(zé)任。
二、關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)問題
長江岸線是支撐長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要資源，其生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)和統(tǒng)一治理對于維護(hù)長江流域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定具有非常重要的作用。恢復(fù)性司法理念要求受損的生態(tài)環(huán)境切實(shí)得到有效修復(fù)，系統(tǒng)保護(hù)需要從各個生態(tài)要素全方位、全地域、全過程保護(hù)，對破壞生態(tài)所造成的損失修復(fù)，也要從系統(tǒng)的角度對不同生態(tài)要素所遭受的實(shí)際影響予以綜合考量，注重從源頭上系統(tǒng)開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)，注重自然要素生態(tài)利益的有效發(fā)揮，對長江流域生態(tài)系統(tǒng)提供切實(shí)有效的保護(hù)。鑒于非法采礦給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，應(yīng)當(dāng)采取消除受損山體存在的地質(zhì)災(zāi)害隱患，以及從盡可能恢復(fù)其生態(tài)環(huán)境功能的角度出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會、人文等實(shí)際發(fā)展需要進(jìn)行總體分析判斷。
《損害評估報(bào)告》建議，對受損山體應(yīng)當(dāng)采用削坡、修建截排水系統(tǒng)、礦區(qū)回填、種植藤蔓植物、噴播、穴植苗木等方法改善區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境。本案中，1號開采點(diǎn)所在山林二礦地區(qū)修復(fù)項(xiàng)目即位于南京市長江沿線10公里范圍內(nèi)需要治理的露天礦坑項(xiàng)目之中。公益訴訟起訴人提交的修復(fù)方案涵蓋了山體修復(fù)、植被復(fù)種、綠地平整等生態(tài)修復(fù)治理的多個方面，充分考慮了所在區(qū)域生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)的功能定位，體現(xiàn)了強(qiáng)化山水林田湖草等各種生態(tài)要素協(xié)同治理的理念，已經(jīng)法庭技術(shù)顧問論證，結(jié)論科學(xué)，方法可行。王玉林賠償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損失費(fèi)用中，林木的直接經(jīng)濟(jì)損失861750元，生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的損失包括森林涵養(yǎng)水損失440233元、水土流失損失50850元、土壤侵蝕損失81360元、樹木放氧量的減少損失64243元，合計(jì)1498436元，上述費(fèi)用屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇，可用于侵權(quán)行為發(fā)生地生態(tài)修復(fù)工程及地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用。
本案中，生物棲息地也是重要的生態(tài)保護(hù)和修復(fù)目標(biāo)，生物多樣性受到影響的損失即鳥類生態(tài)價值損失243122元、哺乳動物棲息地服務(wù)價值損失18744元、修復(fù)期間生物多樣性價值132810元，合計(jì)394676元，屬于生物多樣性恢復(fù)考量范疇，可在基礎(chǔ)修復(fù)工程完成后，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用。本院將在判決生效后，邀請公益訴訟起訴人、人大代表、社會公眾代表、相關(guān)行政職能部門人員、媒體代表等組成監(jiān)督小組，共同對賠償資金的使用及修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施后生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的程度和水平進(jìn)行驗(yàn)收，有關(guān)信息將采用適當(dāng)方式予以公示，接受社會監(jiān)督，切實(shí)實(shí)現(xiàn)長江生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性保護(hù)。
生態(tài)環(huán)境要素變化與人類密切相關(guān)，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先和保護(hù)優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)是我們的共識。環(huán)境司法的職能就在于通過依法受理、審理案件，引導(dǎo)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，共同善待生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠水青山，引導(dǎo)已經(jīng)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)者主動修復(fù)遭受損害的生態(tài)環(huán)境。本院充分注意到，被告王玉林表示已經(jīng)意識到自身行為的違法性，通過代理人表達(dá)了對破壞生態(tài)環(huán)境的歉意，并積極主動預(yù)繳生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用并在刑事案件中退賠礦石資源款，正在以實(shí)際行動消除侵權(quán)行為對生態(tài)環(huán)境所造成的損害。
綜上，王玉林非法采礦行為對生態(tài)環(huán)境造成破壞，損害了社會公共利益，公益訴訟起訴人關(guān)于生態(tài)資源損失的賠償請求以及事務(wù)性費(fèi)用支出均具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王玉林對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔(dān)賠償責(zé)任（已繳納），其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用。
二、被告王玉林承擔(dān)損害評估等事務(wù)性費(fèi)用400000元（已繳納），該款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)劃轉(zhuǎn)至江蘇省南京市人民檢察院。
案件受理費(fèi)25145元，法庭技術(shù)顧問費(fèi)用2000元，合計(jì)27145元，由王玉林負(fù)擔(dān)（此款于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長 陳 迎
審 判 員 姜 立
審 判 員 劉尚雷
人民陪審員 陳美芳
人民陪審員 毛建美
人民陪審員 丁 茜
人民陪審員 任重遠(yuǎn)
二〇二〇年十二月四日
法官助理張潔玲
書記員朱自強(qiáng)