上海市浦東新區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2016）滬0115民初1225號

原告上海東景工藝有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人張龍海，總經(jīng)理。

委托代理人樊平，上海志道律師事務(wù)所律師。

被告徐林初，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托代理人陳華海。

原告上海東景工藝有限公司訴被告徐林初房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年2月3日公開開庭進行了審理。原告上海東景工藝有限公司的委托代理人樊平，被告徐林初及其委托代理人陳華海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海東景工藝有限公司訴稱，2014年12月，原、被告簽訂《外租食堂場地合同》一份，由原告將位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金順路XXX號第6幢房屋的南側(cè)兩間房屋出租給被告使用，租期半年，半年租金為人民幣（以下幣種相同）5，000元。之后，被告使用該房屋，并交清了合同期內(nèi)的房屋租金。現(xiàn)合同已到期，被告卻拒絕返還房屋。故原告起訴來院，要求1、判令被告搬離上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金順路XXX號第6幢房屋的南側(cè)兩間房屋，向原告返還租賃物；2、依法判令被告向原告支付房屋使用費，計算自2015年7月1日起至實際搬離之日止，按半年租金5，000元計算；3、訴訟費由被告承擔。

被告徐林初辯稱，被告自2007年始與原告簽訂了食堂合作經(jīng)營協(xié)議，由原告提供土地、由被告出資建造了用于經(jīng)營食堂的房屋6間，由被告為原告的員工提供盒飯，期限6年，于2013年到期，但原告在2012年11月就要求被告搬離，所屬土地原告欲建造廠房，為此，被告提出原告應(yīng)按協(xié)議的約定支付違約損失，但原告未作賠償，而是提供了本案的房屋由被告租用，期限2年，合同到期后又續(xù)簽了半年。現(xiàn)被告同意搬離，但要求賠償前合同被原告拆除的6間房屋的損失20萬元。

經(jīng)審理查明，2012年年底，原、被告簽訂《食堂合作經(jīng)營協(xié)議變更合同》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金順路XXX號第6幢房屋的南側(cè)兩間房屋出租給被告使用。雙方合同第二條租賃事項2-2約定：租賃時間：本合同租賃期限為2年即從2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同期滿后甲方（指原告）不再續(xù)租給乙方（指被告）。之后雙方履約，被告交清了合同期內(nèi)的房屋租金。

2014年12月17日，原、被告簽訂《外租食堂場地合同》一份，由原告將位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金順路XXX號第6幢房屋的南側(cè)兩間房屋出租給被告使用，租期半年，自2015年1月1日至2015年6月30日止，半年租金為5，000元。之后，被告使用該房屋，并交清了合同期內(nèi)的房屋租金。

2015年6月23日，原告向被告發(fā)函，明確合同到期后不再續(xù)租，要求被告的合同到期后一個月內(nèi)遷出并返還房屋。同年8月，原告又發(fā)函要求被告遷出系爭房屋，同年11月2日，原告向被告發(fā)送律師函，要求被告遷出系爭房屋，逾期將追究違約責任。

審理中，被告提供2007年2月28日簽訂的食堂合作經(jīng)營協(xié)議一份，該協(xié)議約定由甲方（指原告）提供位于上海市南匯區(qū)祝橋金順路XXX號宿舍西側(cè)土地，由乙方（指被告）出資建造共計150平方米的房屋6間，由乙方提供給原告的員工工作餐，期限6年，自2007年3月1日至2013年2月28日止，如甲方無正當理由提前終止乙方經(jīng)營權(quán)并要撤離經(jīng)營場所，甲方必須賠償乙方的房屋建造費、裝修費及一切的經(jīng)濟損失。甲方落款處為“上海東景工藝有限公司合同章”。對此，原告質(zhì)證稱，其公司并無該合同章，故對真實性不予確認。被告則認為，該合同約定于2013年2月28日到期終止，但原告無故于2012年11月就要求被告撤離該處，并將被告建造的房屋拆除，當時被告就提出要求賠償損失，但原告方工作人員稱其無權(quán)處理賠償事宜，僅與被告簽訂了本案房屋的租賃合同，故要求原告賠償損失20萬元。原告則認為，即使事實如被告所述，其建造的房屋亦與本案標的物無涉，被告應(yīng)另行處理。

以上事實由原、被告提供的食堂合作經(jīng)營協(xié)議變更合同、外租食堂場地合同、函及原、被告的當庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為，原、被告之間的外租食堂場地合同已到期終止，被告已無繼續(xù)使用房屋的合同及法律依據(jù)，理應(yīng)搬離系爭房屋，并支付房屋占用使用費，使用費的標準參照合同約定，于法不悖，原告相應(yīng)請求予以支持。被告要求原告賠償，原告不予同意，且被告所建造房屋與本案無涉，故本案中不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐林初應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)遷出上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金順路XXX號第6幢房屋的南側(cè)兩間房屋，將房屋返還給原告上海東景工藝有限公司；

二、被告徐林初應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上海東景工藝有限公司支付自2015年7月1日起至遷出之日止的房屋使用費，標準為每年10，000元。

負有給付金錢義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費50元，減半收取25元，由被告徐林初承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員　　楊曉云

二〇一六年二月二十五日

書記員　　陳佳琳

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國合同法》

第二百三十五條租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)