北京房產(chǎn)律師為您提供房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)房地產(chǎn)委托代建合同糾紛律師，擅長(zhǎng)合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛律師為...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 建筑房地產(chǎn)法律服務(wù) >> 房產(chǎn)糾紛案例選 >> 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛>>
瀏覽文字
新華信托股份有限公司與北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2019年11月22日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2367 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2014）民二終字第261號(hào)
上訴人（原審被告）：北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：北京市昌平區(qū)昌平鎮(zhèn)鼓樓南大街23號(hào)2層208室。
法定代表人：許廣理，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：胡忠義，北京市盈科律師事務(wù)所律師，
委托代表人：金玲玲，北京市盈科律師事務(wù)所律師，
被上訴人（原審原告）：新華信托股份有限公司。住所地：重慶市江北區(qū)北城一路6號(hào)。
法定代表人：趙暖，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭福成，北京有因律師事務(wù)所律師
委托代理人：李炆靜，北京有因律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
原審被告：興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市勝利街興安南大路（盟國(guó)稅106室）。
法定代表人：楊曉飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何中野，該公司職工。
上訴人北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京時(shí)光公司）為與被上訴人新華信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱信托公司）、興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興安盟時(shí)光公司）合同糾紛一案，不服重慶市高級(jí)人民法院（2013）渝高民初字第00014號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王憲森擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃年、張雪楳參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員侯佳明擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2010年10月15日，信托公司（甲方）與北京時(shí)光公司（乙方）、興安盟時(shí)光公司（丙方）簽署《合作協(xié)議》（新華信托合同第0220074號(hào)），約定：1.1北京時(shí)光公司通過(guò)股權(quán)信托方式將其持有的興安盟時(shí)光公司100%股權(quán)全部過(guò)戶至信托公司名下；1.2甲方以發(fā)行“集合信托”的方式募集信托資金1億元（以集合信托實(shí)際募集金額為準(zhǔn)，但不得少于8000萬(wàn)元），信托資金用于丙方進(jìn)行增資，增資完成后，信托資金專項(xiàng)用于杜鵑花園項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)。與此次增資有關(guān)的費(fèi)用應(yīng)由丙方承擔(dān)。此次增資完成后，丙方增資前的未分配利潤(rùn)、資本公積金、盈余公積金等所有權(quán)益均由甲方享有；……1.4三方同意，甲方可根據(jù)實(shí)際情況采取本協(xié)議約定的方式實(shí)現(xiàn)信托資金的退出。如信托資金提前退出，甲方應(yīng)向乙方發(fā)出書(shū)面通知（以下簡(jiǎn)稱“退出通知”），在退出通知中列明一個(gè)具體日期，在該日期由乙方或乙方指定的第三方受讓信托受益權(quán)或甲方所持的丙方股權(quán)，并支付相當(dāng)于信托資金本金和按預(yù)期年化收益率，計(jì)算所得信托收益之和的價(jià)款，該日期應(yīng)不早于甲方向乙方發(fā)出退出通知后的20日。其中：A類受益人（指持有集合信托人民幣300萬(wàn)元以上、含300萬(wàn)元信托單位的受益人）的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人（指持有集合信托人民幣不少于100萬(wàn)元但小于300萬(wàn)元信托單位的受益人）的預(yù)期年化收益率為10%／年。退出日指集合信托期限屆滿之日或退出通知中甲方指定的具體日期。如遇法定節(jié)假日，則退出日自動(dòng)順延至緊接的第一個(gè)工作日。1.5三方同意，甲方可根據(jù)實(shí)際情況采取以下方式實(shí)現(xiàn)信托資金的退出：1.5.1轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)以實(shí)現(xiàn)信托資金的退出，即在支付相當(dāng)于信托資金本金和按預(yù)期年化收益率（A類受益人的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人的預(yù)期年化收益率為10%／年）計(jì)算所得信托收益之和的價(jià)款時(shí)，由乙方或乙方指定的第三方受讓集合信托項(xiàng)下的全部信托受益權(quán)。具體操作為：在退出日，由乙方或乙方指定的第三方按照如下計(jì)算公式支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易款，轉(zhuǎn)讓交易款＝（A類受益人被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金金額×12%＋B類受益人被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金金額×10%）×自本信托成立之日至退出日的實(shí)際天數(shù)／360＋被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金總額。屆時(shí)，乙方或乙方指定的第三方應(yīng)與集合信托受益人簽訂相關(guān)的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并應(yīng)按該協(xié)議約定履行各項(xiàng)義務(wù)。1.5.2轉(zhuǎn)讓所持丙方股權(quán)實(shí)現(xiàn)信托資金的退出，即在退出日，甲方有權(quán)將其所持丙方的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方或其他第三方以實(shí)現(xiàn)信托資金的退出，乙方或乙方指定的第三方有權(quán)以相當(dāng)于信托資金本金和按相應(yīng)預(yù)期年化收益率（A類受益人的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人的預(yù)期年化收益率為10%／年）計(jì)算所得信托收益之和的價(jià)款優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)乙方轉(zhuǎn)讓的丙方全部股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款＝（A類受益人被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資金額×12%＋B類受益人被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資金額×10%）×股權(quán)投資實(shí)際天數(shù)／360＋被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資總額。屆時(shí)，甲方與乙方或其他第三方簽訂相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓所得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)直接由乙方或其他第三方劃入集合信托的信托賬戶。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款系集合信托的信托財(cái)產(chǎn)，其對(duì)應(yīng)的信托收益最終應(yīng)分配給集合信托受益人。1.5.3集合信托存續(xù)期間，如乙方或其他第三方按本協(xié)議第1.5.2條的約定提前收購(gòu)全部或部分丙方股權(quán)，除支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款外，乙方或其他第三方還應(yīng)向集合信托受益人額外支付按集合信托預(yù)期回報(bào)率（A類受益人的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人的預(yù)期年化收益率為10%／年）計(jì)算的20天收益的相應(yīng)金額，甲方于收到相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后的10個(gè)工作日內(nèi)按照集合信托受益人信托資金占集合信托資金規(guī)模總額的比例向集合信托受益人分配相應(yīng)信托財(cái)產(chǎn)及信托收益，并按預(yù)期回報(bào)率（A類受益人的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人的預(yù)期年化收益率為10%／年）向集合信托受益人額外支付20天的收益作為補(bǔ)償。1.5.4乙方不可撤銷(xiāo)地同意，因按本協(xié)議第1.5.1條、第1.5.2條的約定向乙方或其他第三方轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)或甲方所持丙方股權(quán)所產(chǎn)生的任何稅、費(fèi)（如有），應(yīng)全部由乙方或其他第三方自行承擔(dān)。1.5.5在退出日，若無(wú)法通過(guò)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)信托資金退出，甲方有權(quán)全盤(pán)接手丙方，處置丙方資產(chǎn)（包括但不限于甲方持有的丙方股權(quán)和丙方名下的土地使用權(quán)及在建工程）或?qū)⒈角灞P(pán)，然后將處置丙方資產(chǎn)或丙方清盤(pán)后的可分配財(cái)產(chǎn)按如下順序進(jìn)行分配：（1）向集合信托返還本金（即1億元，以集合信托實(shí)際募集信托資金規(guī)模為準(zhǔn)）；（2）按集合信托年化凈收益率（A類受益人的預(yù)期年化收益率為12%／年，B類受益人的預(yù)期年化收益率為10%／年）向集合信托分配信托收益；（3）按集合信托資金規(guī)模總額（即1億元，以集合信托實(shí)際募集信托資金規(guī)模為準(zhǔn)）的2%向甲方支付業(yè)績(jī)報(bào)酬；（4）如尚有余額，歸乙方所有。若處置丙方資產(chǎn)或丙方清盤(pán)后的可分配財(cái)產(chǎn)不足以進(jìn)行前述第（1）項(xiàng)至第（3）項(xiàng)的分配，則乙方承諾補(bǔ)足相應(yīng)的差額。1.6雖有第1.5.5條規(guī)定，乙方同意，在正式發(fā)行集合信托時(shí)，對(duì)集合信托受益人的信托資金本金和預(yù)期收益提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。……2.4.3截至本協(xié)議簽訂之日，丙方已合法取得了與杜鵑花園項(xiàng)目相關(guān)的《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程施工許可證》，尚未取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)《暫定資質(zhì)證書(shū)》、與杜鵑花園項(xiàng)目相關(guān)的《商品房預(yù)售許可證》及其他相關(guān)部門(mén)的審批意見(jiàn)。丙方保證盡快辦妥尚未取得的證照及與杜鵑花園項(xiàng)目相關(guān)的其他審批手續(xù)。……2.4.13丙方聲明本協(xié)議中關(guān)于其股權(quán)轉(zhuǎn)讓、自身資產(chǎn)、杜鵑花園項(xiàng)目的所有陳述、聲明、承諾、保證及其應(yīng)完成的相關(guān)義務(wù)均是真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的，沒(méi)有任何遺漏和誤導(dǎo)，如有違反則構(gòu)成違約。如本協(xié)議中的陳述、聲明、承諾、保證不真實(shí)、不完整、不準(zhǔn)確，存在遺漏或誤導(dǎo)，及／或丙方未能及時(shí)完成其應(yīng)當(dāng)完成的相關(guān)義務(wù)，從而造成甲方或甲方所發(fā)行的信托計(jì)劃項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)支付責(zé)任或遭受損失，丙方應(yīng)承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任。……4.1甲方向丙方投資的股本金額為人民幣：1億元（大寫(xiě)：壹億元整）（投資款以集合信托實(shí)際募集信托資金規(guī)模為準(zhǔn)），甲方應(yīng)于集合信托成立后相關(guān)各方就增資事宜完成內(nèi)部審議程序并取得相關(guān)的決議文件，且相關(guān)的《股權(quán)增資協(xié)議》簽署并生效后5個(gè)工作日內(nèi)將全部投資款支付到丙方的基本賬戶（開(kāi)戶銀行：中國(guó)銀行科爾沁右翼前旗支行，賬號(hào)：58×××01）。4.2自甲方股權(quán)投資款劃入丙方基本賬戶之日起，即視為甲方向丙方增資交割完成。自交割完成日之日起，甲方即成為丙方的股東，享有丙方股東的權(quán)利，并履行相應(yīng)的股東義務(wù)。乙方應(yīng)協(xié)助甲方完成丙方股東名冊(cè)的修改、丙方章程的修改、辦理工商變更登記手續(xù)等工作。……11.1本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方加蓋公章（自然人簽字）、法定代表人或其授權(quán)代表人簽字（或簽章）之日生效。該協(xié)議還就丙方治理架構(gòu)、后期管理以及信托報(bào)酬、業(yè)績(jī)報(bào)酬、信托費(fèi)用、違約責(zé)任等作了約定。信托公司、北京時(shí)光公司及興安盟時(shí)光公司分別加蓋了各自的公司公章和法定代表人印章。
同日，信托公司與北京時(shí)光公司簽訂了《興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)信托合同》（新華信托合同第0220071號(hào)），約定：……第三條，本信托項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)是委托人所有的目標(biāo)公司（興安盟時(shí)光公司）100%的股權(quán)；本合同生效后，委托人（北京時(shí)光公司）將信托財(cái)產(chǎn)變更登記至受托人（信托公司）名下后，信托成立生效。信托期限為本信托自生效之日起至受托人向目標(biāo)公司所增資的信托資金退出目標(biāo)公司并實(shí)現(xiàn)預(yù)期信托收益時(shí)止。本合同經(jīng)合同各方加蓋公章（自然人簽字）、法定代表人或其授權(quán)代表人簽字（或簽章）之日生效。信托公司、北京時(shí)光公司在該合同上分別加蓋了公章和法定代表人印章。
2010年10月25日，信托公司（甲方）與北京時(shí)光公司簽訂了《增資協(xié)議》（新華信托合同第0220088號(hào)），主要約定：……2.甲、乙雙方已于2010年10月15日簽訂了《合作協(xié)議》（編號(hào)0220074），約定：甲方以發(fā)行“新華信托杜鵑花園項(xiàng)目股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“集合信托”）的方式募集信托資金10920萬(wàn)元（以集合信托實(shí)際募集金額為準(zhǔn)，但不得少于8000萬(wàn)元），信托資金用于向項(xiàng)目公司進(jìn)行增資，增資完成后，信托資金專項(xiàng)用于“杜鵑花園”住宅組團(tuán)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“杜鵑花園項(xiàng)目”）的開(kāi)發(fā)建設(shè)；作為集合信托的信用增級(jí)措施，在集合信托成立前，乙方通過(guò)股權(quán)信托方式將其持有的項(xiàng)目公司100%的股權(quán)全部過(guò)戶至甲方名下；3.甲、乙雙方已于2010年10月15日簽訂了《興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)信托合同》（0220071），并已于2010年10月21日完成了項(xiàng)目公司100%股權(quán)變更登記至甲方名下的工商變更登記手續(xù)；4.甲方發(fā)行的集合信托已于2010年10月20日正式成立，現(xiàn)甲方根據(jù)與投資者簽訂的《新華信托杜鵑花園項(xiàng)目股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃資金信托合同》等信托文件的要求，擬將信托資金全部用于對(duì)項(xiàng)目公司進(jìn)行增資（以下簡(jiǎn)稱“本次增資”），乙方作為項(xiàng)目公司股東同意本次增資。協(xié)議第三條約定：繳付出資：1.甲方應(yīng)于集合信托成立后相關(guān)各方就本次增資事宜完成內(nèi)部審議程序并取得相關(guān)的決議文件，且本協(xié)議簽署并生效后5個(gè)工作日內(nèi)將集合信托募集的全部信托資金共計(jì)人民幣10920萬(wàn)元支付至項(xiàng)目公司的基本賬戶：開(kāi)戶名稱：興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，開(kāi)戶銀行：中行科爾沁右翼前旗支行，賬號(hào)：15×××42；2.自甲方全部信托資金劃入項(xiàng)目公司基本賬戶之日起，即視為甲方向項(xiàng)目公司增資交割完成。乙方應(yīng)協(xié)助甲方完成項(xiàng)目公司股東名冊(cè)的修改、章程修改、辦理工商變更登記手續(xù)等工作。2010年10月26日，信托公司通過(guò)深圳發(fā)展銀行重慶分行向興安盟時(shí)光公司在中國(guó)銀行科爾沁右翼前旗支行開(kāi)立的15×××42賬戶匯入款項(xiàng)10920萬(wàn)元。
2010年10月，信托公司與孫銘陽(yáng)、胡煒浩等48人簽訂了《新華信托杜鵑花園項(xiàng)目股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃資金信托合同文件》（以下簡(jiǎn)稱《資金信托合同文件》），共募集資金10920萬(wàn)元，其中：300萬(wàn)元（含300萬(wàn)元）以上的投資者24人，募集資金8050萬(wàn)元；100萬(wàn)元以上（含100萬(wàn)元）300萬(wàn)元以下（不含300萬(wàn)元）的投資者24人，募集資金2870萬(wàn)元。該合同主要約定：受托人（信托公司）將信托計(jì)劃募集資金以增資方式用于向目標(biāo)公司（興安盟時(shí)光公司）進(jìn)行股權(quán)投資之日，本信托計(jì)劃生效。信托計(jì)劃的期限為1年，自信托計(jì)劃生效之日起計(jì)算。如北京時(shí)光或其他第三方提前收購(gòu)本信托計(jì)劃持有的全部目標(biāo)公司股權(quán)，信托可提前終止。
2010年10月21日，興安盟時(shí)光公司的股東由北京時(shí)光公司變更為信托公司。
2010年10月27日，內(nèi)蒙古信通聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所向興安盟時(shí)光公司出具內(nèi)信驗(yàn)通字（2010）第223號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，載明“貴公司原注冊(cè)資本為人民幣1000萬(wàn)元，實(shí)收資本為人民幣1000萬(wàn)元。根據(jù)貴公司股東會(huì)決議和修改后章程的規(guī)定，貴公司申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本人民幣10920萬(wàn)元，由信托公司于2010年10月27日之前一次繳足，變更后的注冊(cè)資本為人民幣11920萬(wàn)元。經(jīng)審驗(yàn)，截至2010年10月27日，貴公司已收到信托公司繳納的新增注冊(cè)資本合計(jì)人民幣10920萬(wàn)元，增資方式為貨幣”。同日，興安盟時(shí)光公司完成了增資事項(xiàng)的工商變更登記手續(xù)，注冊(cè)資本由1000萬(wàn)元變更為11920萬(wàn)元。
2011年9月23日，信托公司向北京時(shí)光公司發(fā)出《關(guān)于受讓興安盟時(shí)光公司股權(quán)的函》，載明“信托計(jì)劃將于2011年10月26日到期，請(qǐng)貴司根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，收購(gòu)11920萬(wàn)元全部股權(quán)以實(shí)現(xiàn)信托資金的退出。同時(shí)，貴司作為本信托計(jì)劃的保證擔(dān)保人，請(qǐng)履行保證擔(dān)保責(zé)任”。
2011年10月31日，信托公司向北京時(shí)光公司發(fā)出《告知函》，要求“即刻履行償還義務(wù)，向我公司劃付包括增資本金10920萬(wàn)元和信托收益1253萬(wàn)元共計(jì)12173萬(wàn)元資金”。
興安盟時(shí)光公司因2010年、2011年連續(xù)兩年未參加企業(yè)法人年度檢驗(yàn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市工商行政管理局于2012年12月24日吊銷(xiāo)了該公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司提出行政復(fù)議，興安盟工商行政管理局于2013年3月5日作出（興）工商復(fù)字（2013）1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持了烏蘭浩特市工商局作出的吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定。2012年10月17日，信托公司作為興安盟時(shí)光公司的唯一股東作出決定，從即日起免除許廣理公司法定代表人和經(jīng)理職務(wù)，任命楊曉飛為興安盟時(shí)光公司的法定代表人和經(jīng)理。因該公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工商行政登記機(jī)關(guān)對(duì)前述法定代表人變更未予辦理變更登記，現(xiàn)興安盟時(shí)光公司的法定代表人在工商登記材料中仍為許廣理。
2011年12月23日，許廣理因涉嫌合同詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪被重慶市公安局移送重慶市人民檢察院第五分院審查起訴，該院指定重慶市渝中區(qū)人民檢察院管轄。重慶市渝中區(qū)人民檢察院于2013年5月16日作出渝中檢刑不訴（2013）27號(hào)不起訴決定書(shū)，該院認(rèn)為許廣理涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，但情節(jié)輕微，決定對(duì)其不起訴。該決定書(shū)載明，2010年9月20日，許廣理將重新偽造的“四證”原件交給王愛(ài)紅、楊卉保管。提交“四證”后，信托公司要求興安盟時(shí)光公司提供《房屋預(yù)售許可證》，由于許廣理無(wú)法提供，劉志弘遂幫助草擬了《房屋預(yù)售承諾書(shū)》，讓許廣理找相關(guān)單位蓋章，許廣理再次提供了蓋有假印章的《房屋預(yù)售承諾書(shū)》。
審理中，原審法院根據(jù)信托公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，作出（2013）渝高法民初字第00014號(hào)民事裁定書(shū)，裁定對(duì)北京時(shí)光公司、興安盟時(shí)光公司所有的12173萬(wàn)元現(xiàn)金或相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。并凍結(jié)了北京時(shí)光公司在中國(guó)銀行科爾沁右翼前旗支行152405041329、149210317949銀行賬戶，并向案外人興安盟金澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、興安盟國(guó)家稅務(wù)局送達(dá)了前述裁定書(shū)。
該院認(rèn)為，信托公司與北京時(shí)光公司、興安盟時(shí)光公司簽訂的《合作協(xié)議》以及信托公司與北京時(shí)光公司簽訂的《興安盟時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)信托合同》、《保證合同》、《增資協(xié)議》均為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。前述合同約定的生效條件均已成就，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照前述合同的約定嚴(yán)格履行相應(yīng)的合同義務(wù)。依照《合作協(xié)議》1.4條的約定，退出日為集合信托期限屆滿之日或退出通知中信托公司指定的具體日期，因本案不存在信托公司提前退出的情形，故《合作協(xié)議》約定的集合信托期限屆滿之日（退出日）的確定應(yīng)當(dāng)按照《資金信托合同文件》的約定來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)《資金信托合同文件》第六條的約定，信托公司將信托計(jì)劃募集資金以增資方式用于向目標(biāo)公司進(jìn)行股權(quán)投資之日，信托計(jì)劃生效，故集合信托從2010年10月26日生效，該《資金信托合同文件》第七條約定，“信托計(jì)劃期限1年，自信托計(jì)劃生效之日起計(jì)算”，故本案中集合信托期限屆滿之日（退出日）應(yīng)為2011年10月25日。依照《合作協(xié)議》第1.5條的規(guī)定，信托公司實(shí)現(xiàn)信托資金退出的方式為北京時(shí)光公司或其指定的第三方向其支付信托收益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易款或股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，前述款項(xiàng)的計(jì)算方式為公式一：轉(zhuǎn)讓交易款＝（A類受益人被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金金額×12%＋B類受益人被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金金額×10%）×自本信托成立之日至退出日的實(shí)際天數(shù)／360＋被轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的信托資金總額；或者公式二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款＝（A類受益人被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資金額×12%＋B類受益人被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資金額×10%）×股權(quán)投資實(shí)際天數(shù)／360＋被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資總額。依據(jù)查明的事實(shí)，按公式一計(jì)算金額為10920萬(wàn)元＋1253萬(wàn)元=12173萬(wàn)元；按公式二，因至信托公司提起本案訴訟，興安盟時(shí)光公司股權(quán)仍在信托公司名下，故其股權(quán)投資實(shí)際天數(shù)遠(yuǎn)大于公式一中的1年的實(shí)際天數(shù)（因本案中不存信托公司提前通知退出的情形，該天數(shù)為集合信托期限即1年），按公式二計(jì)算的金額遠(yuǎn)大于公式一計(jì)算的數(shù)額。信托公司按照公式一計(jì)算出的12173萬(wàn)元主張權(quán)利，應(yīng)視為其對(duì)自身權(quán)利的處分，該院予以尊重。對(duì)信托公司按照《合作協(xié)議》約定要求北京時(shí)光公司繼續(xù)履行合同義務(wù)以實(shí)現(xiàn)其信托資金退出的權(quán)利，該院予以支持。北京時(shí)光公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向信托公司支付12173萬(wàn)元款項(xiàng)，前述款項(xiàng)支付完畢后，信托公司也應(yīng)當(dāng)配合北京時(shí)光公司履行將其持有興安盟時(shí)光公司100%股權(quán)過(guò)戶給北京時(shí)光公司或其指定第三方的義務(wù)。北京時(shí)光公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)的抗辯理由不能成立，該院不予支持。
根據(jù)該院查明的事實(shí)，在《合作協(xié)議》簽訂時(shí)，興安盟時(shí)光公司并未實(shí)際取得《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程施工許可證》，其提供虛假證件和虛假《房屋預(yù)售承諾書(shū)》，違反了《合作協(xié)議》2.4.3的約定，應(yīng)當(dāng)按照《合作協(xié)議》2.4.13關(guān)于“興安盟時(shí)光公司如對(duì)其陳述、聲明、承諾、保證不真實(shí)、不完整、不準(zhǔn)確，存在遺漏或誤導(dǎo)，從而造成信托公司或其所發(fā)行的信托計(jì)劃項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)支付責(zé)任或遭受損失，興安盟時(shí)光公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的約定，對(duì)北京時(shí)光公司的支付義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且興安盟時(shí)光公司在該院庭審中也明確愿意對(duì)北京時(shí)光公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故該院對(duì)信托公司訴請(qǐng)興安盟時(shí)光公司對(duì)北京時(shí)光公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，該院判決：一、北京時(shí)光公司于本判決生效后五日內(nèi)向信托公司支付人民幣12173萬(wàn)元；二、興安盟時(shí)光公司對(duì)北京時(shí)光公司的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)650450元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)655450元由北京時(shí)光公司、興安盟時(shí)光公司共同負(fù)擔(dān)。
上訴人北京時(shí)光公司的提起上訴稱：（一）原審被告興安盟時(shí)光公司系信托公司的全資子公司，案涉訴爭(zhēng)款項(xiàng)系新華信托以增資方式注入給興安盟時(shí)光，發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)自行內(nèi)部解決，而不應(yīng)要求上訴人承擔(dān)支付責(zé)任。（二）原審法院違反法定程序，送達(dá)訴訟文書(shū)對(duì)象有誤，剝奪了原審被告興安盟時(shí)光公司的訴訟權(quán)利。上訴人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為僅是為了股權(quán)信托計(jì)劃的安排，信托公司僅僅是形式上的股東。信托公司自行任命其員工楊曉飛先生為興安盟時(shí)光公司的經(jīng)理并作為法定代表人行使訴訟權(quán)利是違法的，其委托代理人出庭參與訴訟也是違反法定程序的。自興安盟時(shí)光公司成立以來(lái)，許廣理一直是法定代表人，而非楊曉飛。信托公司任命楊曉飛為公司的法定代表人卻未能在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理核準(zhǔn)登記，因而其不能履行法定代表人的職責(zé)。原審法院將其視為該公司法定代表人、并由其委托訴訟代理人出庭進(jìn)行訴訟，違反法定程序，不利于公正處理本案，也必將損害上訴人的利益。（三）《合作協(xié)議》約定，合作到期后，通過(guò)三種方式實(shí)現(xiàn)信托資金的退出：1、由信托公司向上訴人轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)；2、轉(zhuǎn)讓其持有的興安盟時(shí)光公司的股權(quán)；3、由信托公司處分興安盟時(shí)光公司財(cái)產(chǎn)或清算實(shí)現(xiàn)退出。第一種方式已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因合同到期后，信托公司已向信托受益人進(jìn)行了兌付；第二種方式也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谛磐泄緦?shí)際控制興安盟時(shí)光公司期間，由于其未進(jìn)行年檢，已經(jīng)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其股權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓；第三種方式約定，“若處置興安盟時(shí)光公司的資產(chǎn)或者清盤(pán)后的可分配財(cái)產(chǎn)不足以進(jìn)行分配，則北京時(shí)光公司承諾補(bǔ)足相應(yīng)的差額”，但信托公司并未采取相應(yīng)處分措施便直接提起了民事訴訟。在無(wú)法認(rèn)定其不能收回的資金數(shù)額及上訴人應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任范圍的情形下，原審法院直接判令上訴人承擔(dān)全額支付責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。尤其是在信托公司仍然實(shí)際控制興安盟時(shí)光公司，而其銀行賬戶內(nèi)存有數(shù)千萬(wàn)存款及數(shù)千萬(wàn)債權(quán)的情形下，原審判決顯然不妥。（四）興安盟時(shí)光公司連續(xù)兩年未參加年檢而被吊銷(xiāo)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為，原審判令北京時(shí)光公司履行直接支付責(zé)任、信托公司應(yīng)配合將其持有的興安盟時(shí)光公司100%股權(quán)過(guò)戶給北京時(shí)光公司或者其指定的第三方的義務(wù)，顯然錯(cuò)誤。（五）原審未在判決時(shí)考慮由于信托公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致興安盟時(shí)光公司已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)而給北京時(shí)光公司造成的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，顯然不妥。綜上，本案從程序上和法律適用上均存在嚴(yán)重問(wèn)題，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判駁回信托公司對(duì)上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，或撤銷(xiāo)原判決，將本案發(fā)回重審。
被上訴人信托公司答辯稱：（一）本案三方當(dāng)事人簽訂的《合作協(xié)議》表明，北京時(shí)光公司對(duì)涉訴款項(xiàng)負(fù)有支付責(zé)任，其辯稱涉訴款項(xiàng)是信托公司與興安盟時(shí)光公司的內(nèi)部糾紛、其不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任，實(shí)屬逃避合同義務(wù)。興安盟時(shí)光公司的股權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)至信托公司名下，其作為獨(dú)立的法人，亦應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。（二）《合作協(xié)議》等合同真實(shí)有效并已實(shí)際履行。重慶市公安局已查明，許廣理安排田英將其個(gè)人及公司的印章拿到重慶，與楊卉一起在本案協(xié)議等法律文書(shū)上蓋章，合同是真實(shí)的。重慶市渝中區(qū)人民檢察院“渝中檢刑不訴（2013）27號(hào)”《不起訴決定書(shū)》可證明。合同簽訂后，北京時(shí)光依約轉(zhuǎn)讓股權(quán)并作了變更登記，信托公司也將募集到的信托資金打入興安盟時(shí)光公司的賬戶，合同已經(jīng)實(shí)際履行。一審中，北京時(shí)光公司已對(duì)合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性表示無(wú)異議，現(xiàn)又對(duì)合同的真實(shí)性提出異議，不應(yīng)支持。（三）楊曉飛在一審法院受理案件前便已被選任為法定代表人，具有訴訟代表權(quán)，符合公司法第四條、第六十條的規(guī)定。原審將楊曉飛列為興安盟時(shí)光公司的法定代表人正確合法，未違反任何法律程序。興安盟時(shí)光公司未進(jìn)行工商變更登記，是因?yàn)槠湮磪⒓幽隀z，被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司法定代表人任免的決定權(quán)在公司股東，工商登記屬于備案性質(zhì)，起對(duì)外公示作用。對(duì)公司內(nèi)部而言，該任免具有法律效力。這僅是訴訟代表權(quán)的問(wèn)題，不影響訴訟糾紛的審理，亦不存在對(duì)抗問(wèn)題。許廣理因涉嫌刑事案件，無(wú)法管理公司，其實(shí)施的行為嚴(yán)重?fù)p害公司和股東權(quán)益，已不適合擔(dān)任法定代表人，其被撤銷(xiāo)任職，合法合理。（四）依據(jù)合同約定，在信托到期后，信托公司選擇向北京時(shí)光公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式退出，要求其依法履行支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)信托資金的退出。上訴人主張?zhí)幏峙d安盟時(shí)光公司財(cái)產(chǎn)或清算退出，這只是在前兩種退出方式均不能實(shí)現(xiàn)情況下的一種補(bǔ)償辦法。本案中，沒(méi)有出現(xiàn)股權(quán)退出不能的情況。現(xiàn)行法律也并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，興安盟時(shí)光公司的股權(quán)變更登記并無(wú)任何法律障礙。（五）原審判決北京時(shí)光公司承擔(dān)支付責(zé)任，由信托公司配合向其或其指定的第三方轉(zhuǎn)讓所持的全部股權(quán)完全正確。（六）興安盟時(shí)光公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照并非信托公司的過(guò)錯(cuò)造成，且該公司因何原因被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能構(gòu)成上訴的理由，這與本案無(wú)關(guān)。許廣理因涉嫌刑事犯罪被羈押，因其拒絕交還法人印章和財(cái)務(wù)章等印鑒，導(dǎo)致公司因無(wú)法參加年檢而被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，上訴人說(shuō)法并不成立。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)依法予以維持，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審查，原審期間，上訴人北京時(shí)光公司明確表示對(duì)本案合同的真實(shí)性無(wú)異議，二審期間，其雖主張涉案合同上加蓋的其公章系假章，但因其未能提交證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）原審確認(rèn)楊曉飛為興安盟時(shí)光公司的法定代表人參加本案訴訟，是否違反了法定程序。（二）原審判令本案信托資金退出，并由北京時(shí)光公司向信托公司承擔(dān)支付12173萬(wàn)元的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)及適用法律是否正確。
（一）關(guān)于原審確認(rèn)楊曉飛作為興安盟時(shí)光公司的法定代表人參加本案訴訟是否違反法定程序問(wèn)題。根據(jù)《合作協(xié)議》第3.1.1條約定：信托公司作為興安盟時(shí)光公司唯一股東，由信托公司獨(dú)立行使股權(quán)權(quán)利。在合同履行中，信托公司依約將信托資金匯入興安盟時(shí)光公司賬戶，并受讓了北京時(shí)光公司持有的興安盟時(shí)光公司100%的股權(quán)，成為該公司的唯一股東。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條關(guān)于“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”的規(guī)定，信托公司作為興安盟時(shí)光公司的唯一股東，其有權(quán)任命楊曉飛為興安盟時(shí)光公司的法定代表人。本案訴訟發(fā)生時(shí)，盡管工商行政管理部門(mén)對(duì)該“變動(dòng)事項(xiàng)”未辦理登記，但這不影響對(duì)楊曉飛作為該公司法定代表人身份的認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定：“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”。該條雖對(duì)“未經(jīng)登記的法定代表人能否代表公司進(jìn)行訴訟”，沒(méi)有作出規(guī)定，但亦未明確禁止。且2015年2月4日起實(shí)施的《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第五十條第二款規(guī)定：“法定代表人已經(jīng)變更，但未完成登記，變更后的法定代表人要求代表法人參加訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許”。因此，本案中，原審法院準(zhǔn)許楊曉飛作為興安盟時(shí)光公司的法定代表人參加訴訟，并不違反我國(guó)公司法及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，不存在違反法定程序的情形。上訴人北京時(shí)光公司的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
（二）原審判令本案信托資金退出，并由北京時(shí)光公司向信托公司承擔(dān)支付12173萬(wàn)元的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)及適用法律是否正確。
信托公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的“經(jīng)營(yíng)范圍”包括：動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)信托；經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)重組、并購(gòu)及項(xiàng)目融資等業(yè)務(wù)；以存放同業(yè)、拆放同業(yè)、貸款、租賃、投資方式運(yùn)用固有資產(chǎn)；以固有財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保等。本案交易實(shí)際內(nèi)容是信托公司以受讓并定期出售股權(quán)、或轉(zhuǎn)讓信托資產(chǎn)份額、或到期清算目標(biāo)公司財(cái)產(chǎn)的方式，向興安盟時(shí)光公司投資10920萬(wàn)元，用于房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，到期獲取固定資金收益（股權(quán)收益或利息），屬于信托公司正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案當(dāng)事人簽訂的《合作協(xié)議》等相關(guān)協(xié)議，其意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，原審認(rèn)定其為有效合同，適用法律正確。信托公司依約履行了投資及受讓股權(quán)等合同義務(wù)，但合同約定期滿后，北京時(shí)光公司未按照約定回購(gòu)該股權(quán)、返還融資款項(xiàng)及收益，已構(gòu)成違約。據(jù)此，信托公司主張北京時(shí)光公司應(yīng)按照合同約定的信托資金退出方式，給付投融資款及收益12173萬(wàn)元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原審判令北京時(shí)光公司向信托公司支付該款，適用法律正確，應(yīng)予以維持。北京時(shí)光公司關(guān)于應(yīng)按照第三種方式，先由信托公司處置興安盟時(shí)光公司資產(chǎn)后，其對(duì)不足部分再補(bǔ)足差額的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決在“本院認(rèn)為”中還認(rèn)定：北京時(shí)光公司支付款項(xiàng)后，信托公司亦應(yīng)配合將其持有的興安盟時(shí)光公司100%股權(quán)過(guò)戶給北京時(shí)光公司或其指定第三方的義務(wù)。興安盟時(shí)光公司雖暫處于被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的狀態(tài)，但依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的公司法人制度及公司法理，這并不構(gòu)成上述股權(quán)變動(dòng)的法律障礙。二審期間，信托公司對(duì)其應(yīng)履行合同約定的該項(xiàng)義務(wù)不持異議。
二審?fù)徶校本r(shí)光公司對(duì)于本案三方當(dāng)事人簽訂《合作協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該協(xié)議上加蓋的公章不是該公司的公章，所加蓋的興安盟時(shí)光公司的公章上沒(méi)有蒙文，屬于假章。一審訴訟中，北京時(shí)光公司在庭審中已認(rèn)可《合作協(xié)議》等證據(jù)是真實(shí)的，二審中雖對(duì)此提出異議，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。因此，本院對(duì)其該項(xiàng)異議不予支持。同時(shí)，北京時(shí)光公司還主張，原審法院未在判決時(shí)考慮由于信托公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致興安盟時(shí)光公司已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)而給北京時(shí)光公司造成的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案審理的是因相關(guān)信托資金的融資及退出而引發(fā)的糾紛，上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于本案審理的內(nèi)容，在本案中不予審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人北京時(shí)光公司的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，理由不能成立，不予采納。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的承擔(dān)，按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)650450元，由上訴人北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王憲森
審判員 黃 年
審判員 張雪楳
二〇一五年九月三十日
書(shū)記員 侯佳明
關(guān)鍵詞檢索