（一）基本案情
　　2011年12月5日，王艷影與遼寧省沈陽市東陵區(qū)（渾南新區(qū)）第二房屋征收管理辦公室（以下簡稱房屋征收辦）簽訂國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議，選擇實(shí)物安置的方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，并約定房屋征收辦于2014年3月15日前交付安置房屋，由王艷影自行解決過渡用房，臨時安置補(bǔ)助費(fèi)每月996.3元。然而，房屋征收辦一直未履行交付安置房屋的約定義務(wù)。2016年5月5日，王艷影與房屋征收辦重新簽訂相關(guān)協(xié)議，選擇貨幣方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。其實(shí)際收到補(bǔ)償款316829元，并按每月996.3元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了至2016年5月的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。其后因政府發(fā)文調(diào)整征收職責(zé)，相關(guān)職責(zé)下發(fā)到各個功能區(qū)管理委員會負(fù)責(zé)。王艷影認(rèn)為按照《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》第三十六條有關(guān)超期未回遷的雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會（以下簡稱渾南商貿(mào)區(qū)管委會）未履行足額支付其超期未回遷安置補(bǔ)助費(fèi)的職責(zé)，遂以該管委會為被告訴至法院，請求判決被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回遷安置補(bǔ)助費(fèi)47822.4元（以每月1992.6元為標(biāo)準(zhǔn)）。

　　（二）裁判結(jié)果
　　沈陽市大東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王艷影以實(shí)物安置方式簽訂的回遷安置協(xié)議已變更為以貨幣補(bǔ)償方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。合同變更后，以實(shí)物安置方式為標(biāo)的的回遷安置協(xié)議已終止，遂判決駁回王艷影的訴訟請求。王艷影不服，提起上訴。沈陽市中級人民法院二審認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題在于渾南商貿(mào)區(qū)管委會是否應(yīng)當(dāng)雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。由于2016年5月王艷影與房屋征收辦重新簽訂貨幣補(bǔ)償協(xié)議時，雙方關(guān)于是否雙倍給付過渡期安置費(fèi)問題正在民事訴訟過程中，未就該問題進(jìn)行約定。根據(jù)《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》（2015年2月實(shí)施）第三十六條第三項有關(guān)“超期未回遷的，按照雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模淮涡灾Ц?個月臨時安置補(bǔ)助費(fèi)”的規(guī)定，渾南商貿(mào)區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)雙倍支付王艷影2015年2月至2016年5月期間的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。慮及王艷影已經(jīng)按照一倍標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，二審法院遂撤銷一審判決，判令渾南商貿(mào)區(qū)管委會以每月996.3元為標(biāo)準(zhǔn)，支付王艷影2015年2月至2016年5月期間的另一倍的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)15940.8元。

　　（三）典型意義
　　在依法治國的進(jìn)程中，以更加柔和、富有彈性的行政協(xié)議方式代替以命令強(qiáng)制為特征的高權(quán)行為，是行政管理的一個發(fā)展趨勢。如何通過行政協(xié)議的方式在約束行政權(quán)的隨意性與維護(hù)行政權(quán)的機(jī)動性之間建立平衡，如何將行政協(xié)議置于依法行政理念支配之下是加強(qiáng)法治政府建設(shè)面臨的重要課題之一。本案即為人民法院通過司法審查確保行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議權(quán)的行使符合法律要求，切實(shí)保障被征收人合法權(quán)益的典型案例。本案中，當(dāng)事人通過合意，即簽訂國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議的形式確定了各自行政法上具體的權(quán)利義務(wù)。行政協(xié)議約定的內(nèi)容可能包羅萬象，但依然會出現(xiàn)遺漏約定事項的情形。對于兩個行政協(xié)議均未約定的“雙倍支付”臨時安置補(bǔ)助費(fèi)的內(nèi)容，二審法院依據(jù)2015年2月實(shí)施的《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》有關(guān)“超期未回遷的，按照雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)”之規(guī)定，結(jié)合行政機(jī)關(guān)未能履行2011年協(xié)議承諾的交房義務(wù)以及2016年已協(xié)議改變補(bǔ)償方式等事實(shí)，判令行政機(jī)關(guān)按照上述規(guī)定追加補(bǔ)償原告2015年2月至2016年5月期間一倍的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。此案判決明確了人民法院可適用地方政府規(guī)章等規(guī)定對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補(bǔ)缺”的裁判規(guī)則，督促行政機(jī)關(guān)在房屋征收補(bǔ)償工作中及時準(zhǔn)確地適用各種惠及民生的新政策、新規(guī)定，對如何處理行政協(xié)議約定與既有法律規(guī)定之間的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義。