上訴人（一審原告）田某某，男，1955年8月27日出生。

　　委托代理人劉學(xué)東，女，1959年11月1日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市海淀區(qū)鐵家墳村84號(hào)乙。

　　被上訴人（一審被告）北京市海淀區(qū)房屋管理局，住所地北京市海淀區(qū)海淀南路甲21號(hào)。

　　法定代表人賀捷，局長(zhǎng)。

　　委托代理人段俊茹，北京市中洲律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人史琪敏，北京市中洲律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　被上訴人（一審第三人）某某置業(yè)有限公司。

　　法定代表人劉艷霞，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人姚葉子，女，某某置業(yè)有限公司職員。

　　委托代理人陳浩，男，某某置業(yè)有限公司職員。

　　上訴人田某某因房屋拆遷糾紛行政裁決一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2011）海行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2011年2月16日，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：作為裁決機(jī)關(guān)，北京市海淀區(qū)房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱海淀區(qū)房管局，根據(jù)2008年12月10日海政辦發(fā)[2008]68號(hào)文件，原北京市海淀區(qū)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)的房屋行政管理和住房制度改革職責(zé)劃入海淀區(qū)房管局）應(yīng)當(dāng)審查申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的主體是否適格，即申請(qǐng)人是否取得主管部門核發(fā)的拆遷許可證及被申請(qǐng)人是否在拆遷許可證確定的拆遷范圍內(nèi)。某某置業(yè)有限公司在海淀區(qū)進(jìn)行采石路住宅項(xiàng)目建設(shè)拆遷，持有拆遷許可證，為拆遷人；田某某所有的房屋坐落于拆遷許可證確定的拆遷范圍內(nèi)，為被拆遷人。因此，可以認(rèn)定海淀區(qū)房管局已經(jīng)履行了上述審查義務(wù)。

　　海淀區(qū)房管局對(duì)某某置業(yè)有限公司的拆遷糾紛裁決申請(qǐng)予以立案后，于2010年6月23日依法向田某某送達(dá)了海淀區(qū)房管局房屋拆遷糾紛通知單。同年6月25日，海淀區(qū)房管局組織各方當(dāng)事人談話調(diào)解，但田某某未到談話現(xiàn)場(chǎng)，未能達(dá)成協(xié)議。海淀區(qū)房管局按照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十條的規(guī)定，作出書面裁決，向田某某送達(dá)了裁決書，裁決程序合法。

　　某某置業(yè)有限公司委托具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)拆遷范圍內(nèi)田某某所有的正式房屋進(jìn)行評(píng)估，作出的估價(jià)結(jié)果報(bào)告是確定被拆遷人取得拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。北京國(guó)地房地產(chǎn)評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱國(guó)地房地產(chǎn)評(píng)估中心）依照《北京市房屋拆遷評(píng)估規(guī)則（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估規(guī)則》）的規(guī)定，對(duì)田某某所有的房屋及地上附屬物進(jìn)行了評(píng)估，確定了拆遷補(bǔ)償款數(shù)額，告知了救濟(jì)權(quán)利及期限，進(jìn)行了送達(dá)。田某某未按照規(guī)定程序和期限申請(qǐng)復(fù)核或另行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，應(yīng)視為其放棄權(quán)利。海淀區(qū)房管局據(jù)此認(rèn)定估價(jià)結(jié)果報(bào)告有效并無(wú)不當(dāng)。

　　田某某認(rèn)為其有權(quán)選擇產(chǎn)權(quán)置換的補(bǔ)償方式，某某置業(yè)有限公司用貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞矫黠@不公?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》）第二十三條雖然規(guī)定了被拆遷人可以選擇拆遷補(bǔ)償方式，但應(yīng)與被拆遷地區(qū)是否具備產(chǎn)權(quán)置換的條件相結(jié)合；在某某置業(yè)有限公司取得拆遷許可證時(shí)，已經(jīng)明確該地區(qū)采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?，并無(wú)產(chǎn)權(quán)置換的方式；因此某某置業(yè)有限公司采用貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞浇o予田某某補(bǔ)償并不違背公平原則。海淀區(qū)房管局作出的拆遷糾紛裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)適當(dāng)，履行了法定程序。據(jù)此，一審法院判決駁回了田某某的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人田某某不服一審判決，上訴稱：1、本案涉及的房屋拆遷糾紛裁決應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會(huì)依據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行裁決，海淀區(qū)房管局無(wú)權(quán)進(jìn)行處理；2、被拆遷房屋的評(píng)估報(bào)告內(nèi)容違法，且該評(píng)估報(bào)告系由上訴人的女兒田甜代為簽收，上訴人本人并未簽收，海淀區(qū)房管局不能依據(jù)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行裁決；3、未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例系拆遷人單方制作的數(shù)據(jù)，與事實(shí)情況不符，海淀區(qū)房管局應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會(huì)；4、上訴人作為被拆遷人，有權(quán)選擇拆遷補(bǔ)償方式，而被訴拆遷糾紛裁決僅確定了貨幣補(bǔ)償方式，侵害了上訴人依法享有的選擇權(quán)；5、拆遷人認(rèn)為被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)不清，并在報(bào)紙上發(fā)布公告。事實(shí)上，雖然被拆遷房屋曾經(jīng)存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，但上訴人已通過民事判決獲得了被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)，拆遷人的認(rèn)定與事實(shí)不符。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以撤銷或依法改判。

　　被上訴人海淀區(qū)房管局、某某置業(yè)有限公司明確表示同意一審判決，請(qǐng)求二審法院予以維持。

　　一審法院經(jīng)審理查明：某某置業(yè)有限公司依據(jù)海國(guó)土房管拆許字[2003]第036號(hào)房屋拆遷許可證（以下簡(jiǎn)稱第036號(hào)房屋拆遷許可證），在海淀區(qū)進(jìn)行采石路住宅項(xiàng)目建設(shè)拆遷。拆遷范圍：東至航天部二院西圍墻，南至北京慣導(dǎo)測(cè)試中心北墻，西至玉泉路，北至金溝河路，拆遷期限自2003年7月17日至2004年7月16日，后延期至2011年1月15日。拆遷實(shí)施單位為北京城建弘志拆遷工程有限責(zé)任公司。依據(jù)《評(píng)估規(guī)則》規(guī)定，確認(rèn)該地區(qū)土地級(jí)別屬于五級(jí)，基準(zhǔn)房?jī)r(jià)為800元/平方米，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)基準(zhǔn)地價(jià)為2500元/平方米。田某某在拆遷范圍內(nèi)有正式房屋，建筑面積94.49平方 米。

　　2006年3月27日，某某置業(yè)有限公司委托的國(guó)地房地產(chǎn)評(píng)估中心依據(jù)《評(píng)估規(guī)則》對(duì)田某某在拆遷范圍內(nèi)的海淀區(qū)鐵家墳村84號(hào)乙的正式住宅房屋及地上附屬物進(jìn)行了評(píng)估，制作了國(guó)地拆估字2006第15號(hào)—鐵082-6《北京市城市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果報(bào)告》，確定拆遷補(bǔ)償款為424 563元（不含搬家補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用），并于2006年4月15日向房屋所有人田某某進(jìn)行送達(dá)。田某某未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核或另行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估。

　　因拆遷雙方未達(dá)成協(xié)議，2010年6月23日，某某置業(yè)有限公司向海淀區(qū)房管局申請(qǐng)拆遷糾紛裁決。當(dāng)日，海淀區(qū)房管局予以立案，并依法向田某某送達(dá)了海淀區(qū)房管局房屋拆遷糾紛通知單。同年6月25日，海淀區(qū)房管局組織各方當(dāng)事人談話調(diào)解，田某某未到談話現(xiàn)場(chǎng)，未能達(dá)成協(xié)議。同年7月13日，海淀區(qū)房管局作出海房管裁字（2010）第81號(hào)北京市城市房屋拆遷糾紛裁決（以下簡(jiǎn)稱被訴拆遷糾紛裁決），主要內(nèi)容如下：一、某某置業(yè)有限公司對(duì)田某某進(jìn)行補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償款總額為424 563元（不含搬家補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用）；二、田某某在本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，將其正式住宅房屋及附屬物騰空交給某某置業(yè)有限公司拆除，并辦理有關(guān)拆遷補(bǔ)償手續(xù)；三、田某某自接到本裁決書之日起，在未購(gòu)到住房之前，由某某置業(yè)有限公司向田某某提供周轉(zhuǎn)房暫住，暫住地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)玉海園二里9號(hào)樓2門208室，暫住期限為3個(gè)月。田某某應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納周轉(zhuǎn)房的房租、水、電等有關(guān)費(fèi)用。田某某同意搬遷并騰退周轉(zhuǎn)房后，可以領(lǐng)取補(bǔ)償款；但是田某某未按規(guī)定交納的房租、水、電等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從拆遷補(bǔ)償款中予以扣除。同年7月16日，海淀區(qū)房管局向田某某進(jìn)行了送達(dá)。田某某不服被訴拆遷糾紛裁決，向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提起行政復(fù)議。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)經(jīng)復(fù)議予以維持。田某某亦不服，訴至一審法院。被訴拆遷糾紛裁決現(xiàn)尚未執(zhí)行。

　　為證明相關(guān)事實(shí)，海淀區(qū)房管局向一審法院提交了下列證據(jù)：1、第036號(hào)房屋拆遷許可證，證明某某置業(yè)有限公司取得了拆遷許可，為拆遷人，田某某的房屋位于拆遷范圍內(nèi)，為被拆遷人；2、裁決申請(qǐng)書、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書，證明拆遷人于2010年6月23日向海淀區(qū)房管局提交房屋拆遷糾紛裁決申請(qǐng)，并按照相關(guān)規(guī)定提交了對(duì)應(yīng)材料，同時(shí)證明代理拆遷人提出裁決申請(qǐng)及參加調(diào)解談話的代理人有相應(yīng)權(quán)限；3、立案登記表，證明海淀區(qū)房管局當(dāng)日對(duì)拆遷人的裁決申請(qǐng)予以立案，并根據(jù)規(guī)定履行了核實(shí)、調(diào)查事實(shí)情況的法定職責(zé)；4、通知單及送達(dá)回執(zhí)，證明海淀區(qū)房管局向田某某送達(dá)裁決申請(qǐng)書，通知田某某參加調(diào)解談話，告知田某某答辯權(quán)利，海淀區(qū)房管局履行了職責(zé)；5、被拆遷房屋權(quán)屬證明材料，證明田某某為被拆遷房屋的所有權(quán)人；6、北京市房屋拆遷評(píng)估結(jié)果報(bào)告及送達(dá)回執(zhí)，證明被拆遷房屋價(jià)格已經(jīng)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告已送達(dá)田某某；7、拆遷補(bǔ)償方案，證明拆遷人提交了法規(guī)規(guī)定的對(duì)田某某的補(bǔ)償安置方案；8、周轉(zhuǎn)房證明，證明拆遷人提供了供田某某周轉(zhuǎn)使用的房屋；9、拆遷協(xié)商記錄，證明拆遷人在申請(qǐng)裁決前與田某某多次進(jìn)行了協(xié)商，但未達(dá)成一致意見；10、未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因說(shuō)明，證明在拆遷人申請(qǐng)裁決時(shí)，該拆遷范圍內(nèi)未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例低于聽證要求的40%，海淀區(qū)房管局受理該次裁決前無(wú)需進(jìn)行聽證；11、談話筆錄，證明海淀區(qū)房管局工作人員于2010年6月25日組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，海淀區(qū)房管局履行了組織雙方談話調(diào)解的法定職責(zé)；12、關(guān)于對(duì)田某某進(jìn)行裁決的決定，證明經(jīng)海淀區(qū)房管局領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論，決定對(duì)田某某進(jìn)行裁決；13、被訴拆遷糾紛裁決送達(dá)回執(zhí)，證明被訴拆遷糾紛裁決已于2010年7月16日送至拆遷人和田某某。同時(shí)，海淀區(qū)房管局出示了《拆遷條例》、《北京市城市房屋拆遷管理辦法》、《〈北京市城市房屋拆遷管理辦法〉實(shí)施意見》、《評(píng)估規(guī)則》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》作為其作出被訴拆遷糾紛裁決的法律規(guī)范依據(jù)。

　　在法定舉證期限內(nèi)，田某某向一審法院提交了以下證據(jù)材料：

　　1、被訴拆遷糾紛裁決，證明海淀區(qū)房管局作出具體行政行為的事實(shí)內(nèi)容；2、行政復(fù)議決定書，證明被訴拆遷糾紛裁決被復(fù)議維持；3、傳真原文，證明田某某告知海淀區(qū)房管局不能及時(shí)參加行政裁決前談話的理由；4、證明，證明田某某向海淀區(qū)房管局發(fā)出了傳真的事實(shí)；5、談話記錄，證明某某置業(yè)有限公司可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換但海淀區(qū)房管局卻做了貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q；6、談話記錄，證明某某置業(yè)有限公司在拆遷工作中不講信用；7、證人證言，證明海淀區(qū)房管局違法做拆遷工作。

　　在法定舉證期限內(nèi)，某某置業(yè)有限公司未向一審法院提交證據(jù)。

　　對(duì)于上述證據(jù)，一審法院經(jīng)開庭質(zhì)證認(rèn)為，海淀區(qū)房管局提交的全部證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容合法、真實(shí)，法院予以采信。田某某提交的證據(jù)1系本案被訴具體行政行為，不能作為證據(jù)使用，法院予以排除；田某某提交的證據(jù)2與本案具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容真實(shí)、合法，法院予以采信; 田某某提交的證據(jù)3-4真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，亦不能證明田某某陳述的證明內(nèi)容，法院對(duì)上述證據(jù)予以排除；田某某提交的證據(jù)5-7與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，法院予以排除。本院經(jīng)審查同意一審判決對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見及對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，《拆遷條例》第二條規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國(guó)有土地上實(shí)施房屋拆遷，并需要對(duì)被拆遷人補(bǔ)償、安置的，適用本條例。第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理房屋拆遷工作的部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理。海淀區(qū)房管局作為本行政區(qū)域內(nèi)的房屋拆遷管理部門，有權(quán)對(duì)未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的拆遷糾紛進(jìn)行裁決。上訴人田某某關(guān)于房屋拆遷糾紛應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會(huì)依據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行裁決之上訴主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　關(guān)于房屋評(píng)估報(bào)告，某某置業(yè)有限公司作為拆遷人，委托具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)拆遷范圍內(nèi)田某某所有的正式房屋進(jìn)行評(píng)估，作出的房屋評(píng)估報(bào)告是確定被拆遷人取得拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。國(guó)地房地產(chǎn)評(píng)估中心依照《評(píng)估規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)田某某所有的房屋及地上附屬物進(jìn)行了評(píng)估，確定了拆遷補(bǔ)償款數(shù)額，告知了救濟(jì)權(quán)利及期限，進(jìn)行了送達(dá)。田某某未按照規(guī)定程序和期限申請(qǐng)復(fù)核或另行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，海淀區(qū)房管局依據(jù)該房屋評(píng)估報(bào)告進(jìn)行裁決并無(wú)不當(dāng)。

　　關(guān)于未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因，某某置業(yè)有限公司向海淀區(qū)房管局提交了書面說(shuō)明，其中記載了拆遷范圍內(nèi)的總拆遷戶數(shù)、未達(dá)成拆遷協(xié)議的戶數(shù)以及未達(dá)成拆遷協(xié)議的原因等內(nèi)容。上訴人主張上述情況系拆遷人單方制作的不實(shí)數(shù)據(jù)但未提供相反證據(jù)予以佐證，故對(duì)于上訴人的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

　　關(guān)于被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)狀況，各方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議，海淀區(qū)房管局在裁決時(shí)亦將上訴人田某某列為被拆遷人。至于拆遷人之前認(rèn)為被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)不清，并在報(bào)紙上發(fā)布公告一節(jié)，其與本案被訴拆遷糾紛裁決之合法性審查不具有關(guān)聯(lián)性。另，依據(jù)《拆遷條例》第二十一條之規(guī)定，房屋拆遷可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。海淀區(qū)房管局裁決以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)田某某的房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償并未違反上述規(guī)定。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，本院應(yīng)予維持。上訴人田某某要求撤銷一審判決之上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持一審判決。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長(zhǎng)  張  杰

　　審  判  員  喬  軍

　　代理審判員  趙  鋒

　　二○一一 年 五 月 二十日

書  記  員  郎莉萍