原告李玉蘭，女，1969年3月25日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村。

    委托代理人陳旭，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

    委托代理人王立則，男，1950年5月15日出生，漢族，畫(huà)家，住北京市通州區(qū)白廟村。

    被告馬海濤，男，1964年7月21日出生，漢族，北京市通州區(qū)漷縣敬老院職工，住北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)喬莊西區(qū)14號(hào)樓142室。

    委托代理人董秀梅（馬海濤之妻），1962年11月7日出生，漢族，北京市通州區(qū)漷縣敬老院職工，住址同上。

    原告李玉蘭與被告馬海濤一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李玉蘭及其委托代理人陳旭、王立則，被告馬海濤的委托代理人董秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原告李玉蘭訴稱(chēng)：2002年7月1日，我與被告馬海濤簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定由我購(gòu)買(mǎi)位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村房屋8間及院落，房屋價(jià)款45 000元。2006年12月，馬海濤向貴院起訴要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，返還房屋。2007年12月17日，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，確認(rèn)雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，我向馬海濤返還房屋，馬海濤向我支付房屋及添附部分價(jià)款93 808元，同時(shí)該判決認(rèn)定馬海濤為導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效的主要責(zé)任方，應(yīng)對(duì)我的信賴(lài)?yán)鎿p失進(jìn)行賠償。現(xiàn)訴至法院要求被告馬海濤賠償我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金480 000元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

    被告馬海濤辯稱(chēng)：原告李玉蘭要求賠償信賴(lài)?yán)鎿p失的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)和法理，不利于維護(hù)法律的權(quán)威及國(guó)家土地政策的落實(shí)，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)二審判決確定無(wú)效，根據(jù)國(guó)家相關(guān)文件規(guī)定居民不能購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋，農(nóng)民只能擁有一處宅基地，我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意原告李玉蘭的訴訟請(qǐng)求。

    經(jīng)審理查明：2002年7月1日，原告李玉蘭與被告馬海濤簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，雙方約定馬海濤以45 000元的價(jià)格將位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村的正房五間、廂房三間及院落出售給李玉蘭。當(dāng)天李玉蘭交清了房款，馬海濤交付了房屋。后李玉蘭對(duì)該房屋進(jìn)行了整修，添加了衛(wèi)生間等附屬設(shè)施，新建了三間西廂房。后馬海濤訴至我院要求確認(rèn)其與李玉蘭簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，李玉蘭騰退房屋。經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院終審，判決雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，李玉蘭騰退房屋，馬海濤支付李玉蘭房屋及添附部分價(jià)款93 808元，同時(shí)該判決認(rèn)定馬海濤為導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效的主要責(zé)任方，應(yīng)對(duì)李玉蘭的信賴(lài)?yán)鎿p失進(jìn)行賠償。

    另查，經(jīng)原告李玉蘭申請(qǐng)，2008年4月8日，經(jīng)本院委托，北京中企華房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉案房屋宅基地區(qū)位價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果為房屋宅基地區(qū)位總價(jià)為   264 700元。

    上述事實(shí)，有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、集體土地建設(shè)用地使用證、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、（2007）二中民終字第13692號(hào)民事判決書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案予以佐證。

    本院認(rèn)為：合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告李玉蘭與被告馬海濤所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同被法院確認(rèn)無(wú)效后，雙方應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。考慮到馬海濤作為出賣(mài)人在出賣(mài)時(shí)即明知其所出賣(mài)的房屋及宅基地屬于我國(guó)法律禁止流轉(zhuǎn)范圍，其在出賣(mài)房屋多年后又以違法出售房屋為由主張合同無(wú)效，故其應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)于李玉蘭作為買(mǎi)受人信賴(lài)?yán)鎿p失的賠償，應(yīng)當(dāng)全面考慮出賣(mài)人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買(mǎi)受人因房屋現(xiàn)值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。馬海濤出售給李玉蘭的房屋及添附部分價(jià)值已經(jīng)法院判決折價(jià)補(bǔ)償李玉蘭，就本案而言，對(duì)于李玉蘭信賴(lài)?yán)鎿p失的賠償，僅考慮出賣(mài)人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益的因素，參照馬海濤出售房屋宅基地區(qū)位總價(jià)予以確定。故對(duì)李玉蘭要求馬海濤賠償損失的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院對(duì)其合理部分予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

    一、被告馬海濤賠償原告李玉蘭損失十八萬(wàn)五千二百九十元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；

    二、駁回原告李玉蘭的其他訴訟請(qǐng)求。

    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

    評(píng)估費(fèi)三千元，由原告李玉蘭負(fù)擔(dān)一千五百元（已交納）；由被告馬海濤負(fù)擔(dān)一千五百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

    案件受理費(fèi)八千五百元，由原告李玉蘭負(fù)擔(dān)四千四百九十四元（已交納四千二百五十元，其余二百四十四元于于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；由被告馬海濤負(fù)擔(dān)四千零六元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

    如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                                審  判  長(zhǎng)   陳  漢  東

                                代理審判員   張  連  峰

                                代理審判員   奉  一  兵

                                二○○八年十月 二十 日

                                書(shū)  記  員   陶      希