原告榮寶齋，住北京市西城區琉璃廠西街19號。

法定代表人馬五一，總經理。

委托代理人楊憶恒，北京天馳范律師事務所律師。

被告北京一得閣墨業有限責任公司，住北京市西城區南新華街25號。

法定代表人耿榮和，董事長。

委托代理人杜衛東，北京市廣盛律師事務所律師。

原告榮寶齋訴被告北京一得閣墨業有限責任公司（以下簡稱：一得閣公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李鳳新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告榮寶齋的委托代理人楊憶恒、被告一得閣公司委托代理人杜衛東到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告榮寶齋訴稱，2011年9月29日，我方與一得閣公司簽訂《房地產轉讓協議》。該協議約定：一得閣公司將其擁有的位于北京市西城區南新華街xx號房地產（以下簡稱訴爭房地產）轉讓給我方，房屋面積約2500平方米，土地面積約700平方米；轉讓價格為人民幣7500萬元整，轉讓款分兩期支付，《房地產轉讓協議》簽訂后十個工作日內我方支付首期轉讓款3750萬元，我方作為權屬人取得轉讓標的房屋所有權證和土地使用權證且一得閣公司履行完畢拆除約定范圍內房屋的義務后支付余款；一得閣公司作為轉讓方應當積極辦理房地產權屬登記、交易管理登記、轉讓過戶等手續，負責拆除約定范圍內現狀房屋并自行承擔相關費用；《房地產轉讓協議》在雙方法定代表人簽字蓋章并一得閣公司收到首期轉讓款3750萬元后正式生效。上述協議簽訂后，我方于2011年10月14日向一得閣公司支付了首期轉讓款3750萬元。但我方支付首期轉讓款后，一得閣公司拒不履行合同義務，遲遲不予辦理訴爭房地產的房地產權屬登記及轉讓過戶等手續。2012年8月15日，我方與一得閣公司另行簽署《協議書》，確認由于一得閣公司單方違約導致《房地產轉讓協議》無法繼續履行，雙方同意附條件解除2011年9月29日簽訂的《房地產轉讓協議》。但經多次催告，一得閣公司僅于2012年11月6日退還我方1500萬元，剩余款項遲遲未予償還。2013年4月16日，原告起訴被告要求解除《房地產轉讓協議》，返還剩余購房款本息共計25877521.1元（截至2013年4月15日）。2014年8月6日，北京市第二中級人民法院作出判決解除了《房地產轉讓協議》；被告向原告返還剩余購房款本金25080513.7元；被告向原告支付剩余購房跨那里洗619523.05元。對于被告欠付原告的本金在2013年6月16日以后產生的利息，未予處理。該判決已經2014年8月6日宣判并生效，經原告申請強制執行，被告于2014年9月15日通過北京市西城區人民法院向原告返還購房款本金、利息及支付設計費、評估費共計26001790.82元。現訴至法院請求判令被告支付自2013年4月16日起至返還完畢全部購房款之日期間的利息共計人民幣2184787.6元（計算至2014年9月15日），訴訟費被告負擔。

被告一得閣公司辯稱，不同意原告訴訟請求。我公司同意解除雙方簽訂的《房地產轉讓協議》，同意退還購房款本金22500000元，不同意支付利息。理由如下：第一、雙方房屋買賣合同是在不平等的條件下簽訂的，價格遠低于市場買賣價格。我公司原與案外人北京創世恒新市政建設有限責任公司（以下簡稱創世恒新公司）進行業務合作。在該公司支付了1500萬元購房定金后，我公司與內蒙古東達公司提前解除了租賃合同，原東達酒店及其違約轉租的出租物業被騰退，我公司業務樓才以整體外觀直接面對南新華街，從而產生了房產升值的客觀條件。這時榮寶齋找我公司極力洽談房屋買賣事宜。我公司領導多次向榮寶齋說明訴爭房地產仍登記在我公司前身一得閣墨汁廠名下，未經員工同意，房產不能轉讓。榮寶齋卻說他們有能力解決土地出讓及產權分割等一系列問題，一定要購買訴爭房地產。我公司迫于壓力、出于無奈才與榮寶齋簽訂買賣合同，轉讓價格遠低于市場價格，該合同是在不平等條件下簽訂的。第二、解除買賣合同的原因在于榮寶齋書面告知我公司部分股東，雙方已經完成房地產轉讓。這導致我公司部分股東以侵犯知情權為由反復對我公司進行訴訟，導致無法完成交易。我公司提出暫時將買賣關系改為長期租賃關系，榮寶齋不同意，最終導致雙方解除《房地產轉讓協議》。第三、經區規劃局、交通委等部門多次論證，最終未能確定榮寶齋在《協議書》中要求修建車道的設計方案。我公司多次要求榮寶齋盡快協調方案，但榮寶齋均置之不理。榮寶齋強加的車道方案不能通過，屬于不可抗力。2012年11月6日，我公司已退還榮寶齋購房款本金1500萬元，我公司提出簽訂補充協議確認不再進行雙向車道施工再退還款項，被榮寶齋拒絕。第四、評估費、設計費20萬元是榮寶齋為雙方買賣合同必要支出，我公司對解除合同沒有責任，不應承擔此項費用。第五、我公司因本案買賣合同也造成巨大損失，包括裝修拆改損失149萬元、拆除平房租金損失約200萬元、物業租金損失約1500萬元。總之，雙方解除合同的原因在榮寶齋，不是我公司單方違約。且原告已就此事起訴，被告也就法院的生效判決全部履行完畢。故不同意原告訴訟請求。

經審理查明，2011年9月29日，一得閣公司（甲方、轉讓方）與榮寶齋（乙方、受讓方）簽訂《房地產轉讓協議》。該協議約定：一得閣公司將其擁有的位于西城區南新華街xx號房地產轉讓給榮寶齋，轉讓標的范圍為東側主樓（前樓）由北向南數第七根立柱的東西延長線以北的土地及地上建筑物（含建筑物地下部分）；轉讓房屋面積約2500平方米，土地面積約700平方米；轉讓價格為人民幣7500萬元整，轉讓款分兩期支付，《房地產轉讓協議》簽訂后十個工作日內榮寶齋支付首期轉讓款3750萬元，榮寶齋作為權屬人取得轉讓標的房屋所有權證和土地使用權證且一得閣公司履行完畢拆除約定范圍內房屋的義務后支付余款；如一方不履行或違反該協議任何條款，另一方因此所遭受的所有直接損失、損害及所產生的訴訟、索賠等費用由不履行方或違約方做出賠償；《房地產轉讓協議》在雙方法定代表人簽字蓋章并一得閣公司收到首期轉讓款3750萬元后正式生效。上述協議簽訂后，榮寶齋于2011年10月14日向一得閣公司支付了首期轉讓款3750萬元。

2012年8月15日，榮寶齋（甲方）與一得閣公司（乙方）另行簽訂《協議書》，其內容包括：“由于乙方股東反對該交易，乙方單方違約導致房地產轉讓協議無法繼續履行。”同時，該《協議書》約定：雙方同意附條件解除2011年9月29日簽訂的《房地產轉讓協議》；一得閣公司負責建設榮寶齋與一得閣公司相鄰處的雙向車道并供榮寶齋無償使用；自協議簽訂之日起5個工作日內，一得閣公司一次性退還榮寶齋預先支付的購房款及同期人民銀行貸款利息共計3975.5萬元，同時支付榮寶齋承擔的評估費、設計費20萬元；自車道實際交付榮寶齋使用、管理之日起《房地產轉讓協議》解除。

2012年11月6日，創世恒新公司向榮寶齋匯款1500萬元。

另查，一、榮寶齋因評估訴爭房地產價值向北京新興宏基房地產評估有限責任公司支付評估費4萬元；因訴爭房地產結構加固及改建設計工程支付北京中奧建設工程設計有限公司設計費16萬元。

二、訴爭房產登記在北京一得閣墨汁廠名下。

三、2013年榮寶齋將一得閣公司訴至法院要求解除《房地產轉讓協議》，返還剩余購房款本息及支付評估分、設計費。2013年12月2日，北京市西城區人民法院作出（2013）西民初字第12348號民事判決：一、解除榮寶齋與北京一得閣墨業有限責任公司簽訂的《房地產轉讓協議》；二、判決生效之日起七日內，北京一得閣墨業有限責任公司一次性返還榮寶齋剩余購房款本金二千四百七十五萬五千元；三、判決生效之日起七日內，北京一得閣墨業有限責任公司一次性支付榮寶齋剩余購房款利息六十一萬五千三百零四元六角七分（二零一二年十一月七日至二零一三年四月十五日，按人民銀行同期貸款利率計算）；四、判決書生效之日起七日內，北京一得閣墨業有限責任公司一次性支付榮寶齋評估費、設計費共計二十萬元；五、駁回榮寶齋其他訴訟請求。

判決后，榮寶齋與一得閣公司均不服，上訴至北京市第二中級人民法院，2014年8月6日作出（2014）二中民終字第02048號民事判決書，判決：一、維持北京市西城區人民法院（2013）西民初字第12348號民事判決第一項、第四項；二、變更北京市西城區人民法院（2013）西民初字第12348號民事判決第二項為：北京一得閣墨業有限責任公司于本判決生效后七日內一次性返還榮寶齋剩余購房款本金人民幣二千五百零八萬零五百一十三元七角；三、變更北京市西城區人民法院（2013）西民初字第12348號民事判決第三項為：北京一得閣墨業有限責任公司于本判決生效后七日內一次性支付榮寶齋剩余購房款利息人民幣六十一萬九千五百二十三元零五分；四、撤銷北京市西城區人民法院（2013）西民初字第12348號民事判決第五項；五、駁回榮寶齋的其他訴訟請求。

上述款項均已經執行完畢。

現原告持訴稱理由，再次將被告起訴至本院，要求被告支付自2013年4月16日起至返還完畢全部購房款之日期間的利息共計人民幣2184787.6元（計算至2014年9月15日），訴訟費被告負擔。

被告持辯稱理由，不同意原告訴訟請求。經本院調解，雙方當事人各持己見。

上述事實，有《房地產轉讓協議》、付款憑證、《協議書》、房地產評估合同、評估費發票、《建設工程設計合同》、設計費發票、匯款憑證、收據、民事判決書及雙方當事人陳述等在案佐證。

本院認為：依照相關法律規定，下列事實，當事人無需舉證證明：……（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實。”鑒于法院生效判決已經對《房地產轉讓協議》的解除作出判定，本院將依據生效判決處理原告訴請。原告所要求的利息系在判決后產生的，是《房地產轉讓協議》解除的法律后果，因此榮寶齋有權要求一得閣公司就賠償利息。故原告請求判令被告支付自2013年4月16日起至返還完畢全部購房款之日期間的利息共計人民幣2184787.6元（計算至2014年9月15日），于法有據，本院予以支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條之規定，本院判決如下：

自本判決生效之日起十日內，被告北京一得閣墨業有限責任公司一次性支付原告榮寶齋自二○一三年四月十六日至二○一四年九月十五日的購房款利息二百一十八萬四千七百八十七元六角。

如果北京一得閣墨業有限責任公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費一萬二千一百三十九元一角五分，由北京一得閣墨業有限責任公司負擔，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，預交上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李鳳新

二〇一四年十二月六日

書記員　　劉曉冉