北京市西城區人民法院

民 事 判 決 書

（2016）京0102民初14697號

原告肖健，男，****年**月**日出生，住北京市西城區。

委托代理人楊紅，北京市中盛律師事務所律師。

委托代理人樸芳，北京市中盛律師事務所律師。

被告北京銀行股份有限公司，住所地北京市西城區金融大街丙17號。

法定代表人閆冰竹，董事長。

委托代理人戰榮，北京市匯融律師事務所律師。

原告肖健訴被告北京銀行股份有限公司（以下簡稱北京銀行）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖健的委托代理人楊紅、樸芳，被告北京銀行的委托代理人戰榮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告肖健訴稱：1998年7月30日，原告與被告簽訂《北京市商業銀行員工購房合同》，被告按照規定向原告出售位于北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座301號居室住房一套。2005年12月期間，原告與被告先后簽署《協議書》和《關于解決肖健同志房屋問題備忘錄》，約定原告交清補交購房款項后，原告所購的北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座1單元301號房屋的所有權歸原告所有。2005年12月22日，原告與被告再次達成《補充協議書》，承諾原告按相關備忘錄交清房款后10個月內將原告所購住房房屋產權交付原告。原告于2005年12月22日向被告支付完畢全部房款，被告向原告交付原告一直居住的北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座1單元301號房屋。

在原告依約支付完畢全部購房款后，被告并未按照約定將房屋所有權交付原告，原告多次催促被告辦理房屋產權證，被告未予辦理。故原告訴至法院，要求判令被告將位于北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座1單元301號房屋所有權辦理至原告名下，并將房屋所有權證書交付原告；請求判令被告支付逾期辦證違約金（按以已付購房款420434元為基數，按日萬分之一點五計算，自2006年10月22日起算至實際辦理房產證完畢之日止，起訴書上的數額153400元，自2006年10月22日計算至起訴之日）；案件受理費由被告承擔。

被告北京銀行辯稱：第一、被告無法履行購房合同項下的義務。原、被告簽訂的《商業員工購房合同》中標的房屋為304號房屋，而原告要求辦理房產證的房屋是301號房屋。根據不動產暫行條例的規定，不動產申請應該與不動產登記是一致的。如果以本合同為依據申請不動產登記，不動產登記機關不會予以登記。因為合同中的房號與原告要求辦理登記的房屋的房號不一致。第二、辦理不動產登記的申請人是房屋買賣合同的雙方當事人。原告在訴求里要求被告為其辦理房屋產權證將房屋所有權證書交付，這不符合法律規定。職工購買公有住宅樓房，需要辦理登記，并領取房產證，所以辦理產權登記并領取房產證是購買公有住宅樓房職工的權利和義務。同時根據不動產登記暫行條例14條規定，如果手續完備，不動產登記的申請人應是原、被告雙方，而非被告單方。第三、雙方已經無法按照房改價就301號房屋的購買事宜簽訂購房合同。原告于2005年12月購買了原自住舊房，根據1994年7月18日國務院下發的《國務院關于深化城鎮住房制度改革的決定》第十八條：“職工按成本價或者標準價購買公有住房，每個家庭只能享受一次，購房的數量必須嚴格按照國家和各級人民政府規定的分配住房的控制標準執行，超過標準部分一律執行市場價”的規定，原告已經購買一套公房，301號房屋就屬于超標房屋，購買價格應該執行市場價。第四、原告訴求中主張的違約金無法律依據。違約金的適用應根據當事人在合同中的約定，這符合我國民法“意思自治的原則”，而原、被告雙方簽訂的購房合同并沒有違約金條款，所以原告訴求的違約金無法律依據。

綜上，由于原告訴請辦理房屋產權證的房屋坐落于合同上約定的房屋坐落不一致，辦理不動產登記是合同雙方的義務，原告已經購買了一套公房、購房合同未約定違約金條款，故不同意原告的訴訟請求。

經審理查明：北京市商業銀行變更名稱為北京銀行股份有限公司。1998年7月30日，北京市商業銀行作為甲方，肖健作為乙方，雙方簽訂《北京市商業銀行員工購房合同》，約定：甲方按國務院、北京市房改政策及《北京城市合作銀行1997年住房商品化實施辦法》的規定向乙方出售位于西城區大石橋胡同55號麗豪園C座304號房屋一套，建筑面積199.80平方米，房改價每建筑平方米1450元，初步計算售房價為286034元，養護基金4196元，1997年甲方售房的市場價為每建筑平方米7000元；住房公共維修基金，每建筑平方米42元，甲乙雙方各負擔50%，于交付首付款時一次交清，專款用于已出售房屋的維修養護；員工購買住房，原則上不得超過相應檔次的標準高限，如因房源情況等客觀原因造成超標的，超過標準10平方米以內部分，按當年房改成本的200%計收，超過標準10平方米以上部分，按當年房改成本價的300%計收；乙方如果承諾可以交舊房，但于1998年11月底前沒有交回的，獎勵房面積超過標準的，按房改成本價的300%計收；乙方購買甲方公有住房后，必須履行十年服務期義務，在十年服務期內，產權證保存于甲方，服務期自乙方入本行之日起按連續行齡計算，在服務內如出現辭職、調離、出國、解聘等情況，員工應將市場價與房改價差額部分按一定比例歸還甲方，方可帶走住房及產權證：服務不滿2年的，將差額部分全額歸還，服務滿2年的，歸還差額部分的80%……服務滿十年的，可以帶走產權證。1998年12月8日，肖健交付首期房款81230元（首期房款77034元，住房維修養護基金4196元）。

2005年12月13日，北京銀行作為甲方，肖健作為乙方，雙方簽訂《協議書》，內容為：乙方在甲方單位工作期間，于1998年購買甲方位于西城區麗豪園C座1單元301號住房一套，建筑面積232平方米。現乙方離開甲方單位，乙方同意交清購房款項，所購住房其他費用由乙方承擔。同日，雙方簽訂《關于解決肖健通知房屋問題備忘錄》，載明：一、乙方應向甲方補交房款共計37.43萬元，包括一是乙方在甲方服務期間內購買的新房因未滿服務年限應補交的房款13.44萬元，二是乙方回購原自住舊房應交房款23.99萬元，扣除乙方原存在甲方的住房公積金2.0萬元，乙方實際應甲方交付35.43萬元；乙方向甲方交付上述款項的時間約定為在本備忘錄簽署后的第三個工作日內；乙方交清上述款項后，其原自住舊房以及在甲方服務期內購買的新房之房屋所有權都歸乙方所有；其他費用按協議書執行。

2005年12月22日，北京銀行與肖健簽訂《補充協議書》，約定：甲方確認乙方沒有按房改價購買甲方住房，并承諾乙方按備忘錄交清房款后10個月內將所購西城區麗豪園C座1單元301號房屋產權交付乙方。當日，肖健交付購房款391100元。

原告提供北京麗豪園物業管理有限公司收取C-1-301號房屋水費、電費收據及購買該房屋天然氣發票，證明被告向原告交付的房屋為301室，且原告實際居住至今。被告認為該證據與原告訴求無關。

本院至北京市國土局西城分局查詢，西城區麗豪園房檔中不存在C座1單元304號房屋。

上述事實，有雙方當事人的陳述，北京市商業銀行員工購房合同，協議書，備忘錄，補充協議，補充協議書，進賬單，收據，發票，光盤等證據材料在案佐證。

本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，原、被告雙方簽訂的《北京市商業銀行員工購房合同》、《協議書》及《補充協議書》系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、法規的相關規定，雙方當事人均應遵守執行。

關于涉案房屋房號問題，《北京市商業銀行員工購房合同》中載明的出售房屋位于北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座304號，《協議書》及《補充協議書》中載明房屋為位于西城區麗豪園C座1單元301號，原告提供的北京麗豪園物業管理有限公司收取原告的水費、電費收據及原告購買天然氣發票中的房屋均為C-1-301號，原告實際居住至今的房屋為301號，本院查詢西城區麗豪園房檔中不存在C座1單元304號房屋，以上足以說明涉案房屋房號不一致為其筆誤，本院認定原告購買房屋的房號為C座1單元301號房屋。

關于涉案房屋的房價款及產權辦理問題，原告與被告簽訂《北京市商業銀行員工購房合同》后，原告根據被告的要求繳納了首付款81230元（包括住房維修養護基金4196元），原告又依據與被告簽訂的《關于解決肖健同志房屋問題的備忘錄》繳納了購房款39.11萬元，被告承諾原告交清上述款項后，其原自住舊房以及在甲方服務期內購買的新房之房屋所有權都歸原告所有。被告在《補充協議書》中承諾原告按備忘錄交清房款后10個月內將所購西城區麗豪園C座1單元301號房屋產權交付原告。原告要求被告將涉案房屋所有權辦理至原告名下的主張，有合同依據，本院予以支持。被告稱根據1994年7月18日國務院下發的《國務院關于深化城鎮住房制度改革的決定》第十八條“職工按成本價或標準價購買公有住房，每個家庭只能享受一次，購買的數量必須嚴格按照國家和各級人民政府規定的分配住房的控制標準執行，超過標準部分一律執行市場價”的規定，原告購買涉案房屋屬于超標房屋，購買價格用執行市場價的抗辯。雙方簽訂的《北京市商業銀行員工購房合同》第七條約定服務期內如出現辭職、調離、出國、解聘等情況，員工應將市場價與房改價差額部分按一定比例歸還甲方，房款為帶走住房及產權證……，原告已經按照《關于解決肖健同志房屋問題的備忘錄》中的要求補交了房價款13.44萬元。《補充協議中》被告在確認原告沒有按房改價格購買被告住房的情況下，做出了將涉案房屋產權交付原告的承諾。對被告的抗辯，本院不予支持。

關于違約金問題，雙方簽訂的《北京市商業銀行員工購房合同》、《協議書》及《補充協議書》均未對違約金條款進行約定，原告要求被告支付違約金的主張，沒有合同依據，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

一、自本判決生效之日起七日內，北京銀行股份有限公司協助肖健辦理位于北京市西城區大石橋胡同55號麗豪園C座1單元301號房屋所有權變更手續，將房屋變更至肖健名下，并將房屋所有權證交付肖健。

二、駁回肖健的其他訴訟請求。

案件受理費5590元，由北京銀行股份有限公司負擔，于本判決生效后七日內交納。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，預交上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉　敏

審　判　員　　韓進紅

代理審判員　　孫冠華

二〇一七年八月二十九日

書　記　員　　王運佳