北京市第三中級人民法院

　　民 事 判 決 書

　　（2015）三中民終字第09757號

　　上訴人（原審被告）張偉，男，1958年4月8日出生。

　　委托代理人谷林樹，北京市兩高律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）馬玉茹，女，1930年9月1日出生。

　　委托代理人張敬輝，北京國舜律師事務所律師。

　　上訴人張偉因與被上訴人馬玉茹房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第04063號民事判決，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

　　2014年12月，馬玉茹起訴至原審法院稱：我與張偉系母子關系。張偉稱其急需貸款，需將北京市朝陽區××號房屋（以下簡稱涉案房屋）過戶至張偉名下，辦理完貸款后再將房屋過戶回我名下。故2005年4月18日雙方辦理了過戶，簽訂了買賣合同，約定價款為29萬元。可事后張偉一直拒絕將涉案房屋過戶回我名下，為此我訴至法院要求將房屋過戶回至我名下。后法院作出判決書確認雙方買賣合同有效，駁回了我要回房屋的請求。同時法院也在判決書中確認張偉未給付我購房款，故現訴至法院要求張偉給付房款29萬元及利息15.66萬元。

　　張偉辯稱：涉案房屋在合同簽訂前由我占有使用，房屋交付時間應為2005年4月18日。按照合同約定，合同款支付日與房屋交付日期為同一天，故應在2005年4月18日交付購房款。馬玉茹在當天就知道我沒有支付購房款，就知道權益被侵犯，所以訴訟時效應當從2005年4月18日開始起算。馬玉茹主張購房款的訴訟時效已經超過，故不同意馬玉茹的訴訟請求。

　　原審法院經審理查明：馬玉茹與張偉系母子關系。

　　2005年4月18日，馬玉茹作為甲方（賣方）、張偉作為乙方（買方）簽訂《房屋買賣合同》。雙方約定：甲方將涉案房屋出售，雙方協商房屋價格為29萬元；此交易經房地產交易所審查批準后，雙方即按期到交易所辦理過戶手續，買方將全部價款交付賣方，賣方于當日將房屋交付買方。合同簽訂后，馬玉茹于簽約當日為張偉辦理了產權變更手續；張偉未給付馬玉茹購房款。

　　后馬玉茹稱張偉以需要將涉案房屋進行抵押貸款為由，騙取馬玉茹為張偉辦理了房屋過戶手續。故訴至法院要求確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效，并要求張偉協助其辦理房屋過戶手續。法院經審理作出（2014）朝民初字第00932號民事判決書，駁回了馬玉茹的訴訟請求。后雙方均未上訴。

　　原審法院經審理認為：依法成立的合同受法律保護，雙方均應依約履行。馬玉茹和張偉簽訂《房屋買賣合同》后，馬玉茹協助張偉將涉案房屋過戶至張偉名下，張偉即應當向馬玉茹支付房款。故對馬玉茹要求張偉支付房款29萬元的訴訟請求，法院予以支持。對于張偉關于訴訟時效的抗辯，法院認為，雙方對于支付房款的期限并沒有足夠明確的約定，故對張偉的抗辯意見，法院不予采信。同時對馬玉茹關于利息的請求，法院予以駁回。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規定，判決如下：一、張偉于判決生效后十日內給付馬玉茹二十九萬元。二、駁回馬玉茹其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　判決后，張偉不服，持原審答辯意見，以原判認定事實不清、適用法律錯誤為由上訴至本院，并稱《房屋買賣合同》約定了交款和交房同日進行，先交款后交房，故應在2005年4月18日交付購房款，馬玉茹的起訴已經超過了訴訟時效。故請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回馬玉茹的訴訟請求或發回重審。馬玉茹同意原判。

　　本院審理中，雙方均認可在雙方2005年4月18日簽訂《房屋買賣合同》前涉案房屋就已出租，并由張偉實際控制。本院經審理查明的其他事實與原審判決無異。

　　上述事實，有民事判決書、房屋買賣合同及雙方當事人陳述等在案為證。

　　本院認為：依法成立的合同受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據本案所查事實，馬玉茹要求確認雙方簽訂的《房屋買賣合同》無效的訴訟請求已被生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《房屋買賣合同》真實有效，雙方均應遵照履行。根據該《房屋買賣合同》的約定，房屋價款為29萬元。雙方簽訂合同后，馬玉茹為張偉辦理了產權變更手續，但張偉并未向馬玉茹支付購房款，原審法院據此判令張偉支付馬玉茹29萬元購房款，并無不當。關于張偉稱馬玉茹已經超過主張購房款的訴訟時效一節，因雙方在合同中對購房款的支付期限并無明確約定，且涉案房屋在簽訂合同前既已出租并由張偉實際控制，并不存在張偉所稱張偉先向馬玉茹交付房款，馬玉茹再將房屋交付張偉的情況，故本院對張偉的該項上訴意見不予采信。

　　綜上，張偉的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費4000元，由馬玉茹負擔1403元（已交納）,由張偉負擔2597元（于本判決生效后7日內交納）；二審案件受理費5650元，由張偉負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審判長　高貴

　　代理審判員 江錦蓮

　　代理審判員 張清波

　　二〇一五年八月二十日

　　書記員　黃　　　蕾