遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）太民一初字第00391號

原告程佳，男，1983年2月10日生，漢族，身份證住址遼寧省黑山縣，現(xiàn)住錦州市太和區(qū)。

委托代理人張國臣，遼寧永字律師事務(wù)所律師。

被告王玉林，男，1969年6月23日生，蒙古族，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

被告霍玉珍，女，1961年1月14日生，漢族，工人，住錦州市古塔區(qū)。

原告程佳訴被告王玉林、被告霍玉珍房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理，原告程佳及其委托代理人張國臣、被告霍玉珍到庭參加訴訟，被告王玉林經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程佳訴稱，2013年7月3日，原告與被告就位于錦州市太和區(qū)XX號集資房簽訂“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”一份，錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司出具“居間合同確認書”、“買賣簽約信息確認表”各一份，原告向錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司支付中介服務(wù)費7100元。原告按照合同約定支付定金1萬元，被告霍玉珍參與合同簽訂、收取原告房屋定金等民事活動并出具保證書一份。“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”約定，買賣雙方于2013年8月15日前共同完成房屋變更登記法律手續(xù)，在約定時間內(nèi)，雙方到XX開發(fā)商辦理變更手續(xù)時，因被告王玉林本人未能來現(xiàn)場變更手續(xù)無法履行，此后原告就定金及賠償問題多次找被告王玉林、被告霍玉珍溝通、協(xié)商，均遭拒絕。無奈訴至法院，請求撤銷原告與被告王玉林簽訂的買賣合同，被告雙倍返還原告定金2萬元，被告賠償原告經(jīng)濟損失8726元，被告承擔訴訟費。

被告王玉林、霍玉珍辯稱，原告是通過錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司（以下簡稱中介公司）協(xié)助購買房子，我方通過中介公司尋找賣房相關(guān)事項，購房協(xié)議、定金收取是通過中介辦理，原告告訴主體應(yīng)是中介公司而非我方，原告告訴主體錯誤。原告明知房主本人不能到場而委托他人協(xié)助辦理更名，需要買主找關(guān)系辦理存在不確定性，為貪圖房價低于同小區(qū)同類房，再找關(guān)系促成未果的情況下原告推卸責任，讓被告為其承擔過錯帶來的損失，被告拒絕承擔。我方攜帶戶主委托書、戶口本、身份證等證件前往錦州辦理，開發(fā)商拒絕，這個責任在原告、中介公司，原告理應(yīng)承擔其過錯帶來的協(xié)議終止、定金不返還的責任。我方本著交易不成人情在的古訓(xùn)，王玉林的妻子霍玉杰從上海到錦州的機票（往返）4000元應(yīng)從定金中扣除，剩余款項退回中介公司，原告推卸責任導(dǎo)致房子未售出，耽誤了王玉林在上海購房，上海房價攀升一年漲了幾十萬，這個損失誰來承擔，請求駁回原告請求。

經(jīng)審理查明，2010年被告王玉林與錦州市XX開發(fā)有限公司簽訂委托建房協(xié)議書，購買了太和區(qū)XX小區(qū)集資房，2012年被告王玉林交納購房款并辦理了入住手續(xù)，被告王玉林購買的房屋為XX號，未辦理房屋所有權(quán)證。被告王玉林為出賣該房屋由其妻子霍玉杰到錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司登記房源信息。2013年6月原告欲購買房屋到錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司了解房源信息，經(jīng)中介公司介紹原告相中了被告王玉林的房屋，原告與中介公司人員找到霍玉杰的姐姐霍玉珍看房，2013年7月3日，原告與被告霍玉珍以被告王玉林代理人的名義就位于錦州市太和區(qū)XX號集資房簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定原告向被告支付定金1萬元，被告于2013年8月15日前辦理房屋變更登記手續(xù)。錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司與原、被告簽訂了《居間合同確認書》、《買賣簽約信息確認表》各一份。原告向錦州市好來屋房地產(chǎn)中介有限公司支付中介服務(wù)費7100元，原告按照合同約定支付定金1萬元，被告霍玉珍為原告出具書面房屋定金收款證明一份。被告霍玉珍簽為原告出具保證書一份，承諾“本人確實獲得產(chǎn)權(quán)人王玉林及其共有人的委托，對有關(guān)本次房屋買賣合同的所有內(nèi)容，一經(jīng)本人簽字，產(chǎn)權(quán)人及其共有人均表示認可并接受，因本人代理權(quán)限問題導(dǎo)致合同無法履行，本人愿意獨自承擔合同中約定的產(chǎn)權(quán)人及其共有權(quán)人應(yīng)承擔的所有責任，賠償買方雙倍定金。”。在雙方約定時間內(nèi)，原告與被告王玉林的妻子霍玉杰及霍玉珍攜帶王玉林的委托書共同到XX開發(fā)商處辦理手續(xù)時，開發(fā)商稱因被告王玉林未能來現(xiàn)場拒絕辦理更名手續(xù)，致使原、被告間簽訂的協(xié)議未能履行，原告要求被告返還定金未果，原告訴至本院。

本院所確認的上述事實，有原告提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、居間成交確認書、買賣簽約信息確認表、房屋定金收款證明、保證書、收款收據(jù)、住房批準證、被告提供的房子出售委托書，以及雙方當事人的陳述筆錄載卷為憑，經(jīng)開庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。

本院認為，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的行為，承擔民事責任。當事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以請求解除合同。當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金一方不履行約定債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方不履行約定債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金。當事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。本案原告與被告霍玉珍間簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當按照協(xié)議履行各自義務(wù)。原告按照約定支付被告王玉林的委托人霍玉珍購房定金1萬元，由于被告王玉林本人或者開發(fā)商的原因未能按約定與原告共同辦理房屋更名過戶，導(dǎo)致原告購房目的未實現(xiàn)，原告請求解除與被告王玉林簽訂的買賣合同，雙倍返還原告定金的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償原告經(jīng)濟損失8726元，因雙倍返還定金足以彌補其損失，故對原告要求被告再賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。被告稱霍玉杰攜帶委托書、戶口本、身份證等證件前往錦州辦理售房事宜遭開發(fā)商拒絕，這個責任應(yīng)由原告及其中介公司承擔的意見，因涉及第三人的原因，本案不予調(diào)整。雖然原告將購房定金交給被告霍玉珍，被告出具收到定金1萬元的收條，但霍玉珍系受被告王玉林委托，霍玉珍系有權(quán)代理，被代理人王玉林應(yīng)承擔本案責任。故對原告要求被告霍玉珍承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十五條、第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告程佳與被告王玉林于2013年7月3日簽訂的關(guān)于錦州市太和區(qū)XX號房屋的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；

二、被告王玉林于判決生效后10內(nèi)返還原告程佳定金2萬元；

三、駁回原告程佳其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費518元，由原告程佳負擔158元，被告王玉林負擔360元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

審　判　長　劉　瓊

人民陪審員　李　楠

人民陪審員　張　睿

二〇一四年十二月十一日

                                                 書　記　員　王芳芳