北京房產(chǎn)律師為您提供房屋所有權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。如果您被房屋所有權(quán)糾紛困擾，請(qǐng)選擇本站擅長(zhǎng)房屋所有權(quán)糾紛律師解答咨詢，代理案件。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
倪某1與倪某2、孫某某等確認(rèn)房屋所有權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年04月30日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3634 收藏[0]江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇10民終3097號(hào)
上訴人（原審被告）:倪某1，男，1964年1月27日出生，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
委托訴訟代理人：韓聚泉，江蘇華江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:倪某2，男，1962年3月15日出生，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
委托訴訟代理人：丁桂林，江蘇江淮盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戴某，女，1962年10月26日出生，住揚(yáng)州市江都區(qū)，系被上訴人倪某2之妻。
被上訴人（原審被告）:孫某某，女，1937年5月3日出生，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
被上訴人（原審被告）:倪某3，女，1958年5月6日出生，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
上訴人倪某1因與被上訴人倪某2、孫某某、倪某3確認(rèn)房屋所有權(quán)糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院(2019)蘇1012民初3711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
倪某1上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、上訴人所提供的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證證明原審認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋是家庭共有財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第九條、第十四條的規(guī)定，如果不經(jīng)過法定程序?qū)⒎课菟袡?quán)證撤銷，上訴人完全可以依據(jù)房屋所有權(quán)證行使權(quán)力；2、訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)系上訴人善意取得，是上訴人父親生前轉(zhuǎn)讓而得；3、原審的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。被上訴人倪某2在其結(jié)婚后搬出，就已經(jīng)知道其房屋被上訴人侵占這一事實(shí)，現(xiàn)30多年過去，被上訴人的請(qǐng)求權(quán)消滅。
倪某2、孫某某、倪某3均答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚正確，程序合法，應(yīng)予以維持：1、一審法院認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋是家庭成員共同財(cái)產(chǎn)、共同共有正確，因?yàn)樵撜厣暾?qǐng)時(shí)，上訴人與被上訴人共同申請(qǐng)；2、上訴人不存在善意取得。首先，必須是無處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)處分給第三人，但上訴人為家庭成員，本身就有該房屋的一部分，所以不符合無處分權(quán)人的構(gòu)成要件。另外，善意取得要給予對(duì)價(jià)，上訴人并未給予被上訴人對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)；3、被上訴人并未超過訴訟時(shí)效，按照最高院關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定第四條第一款的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在一審中未提出訴訟時(shí)效的抗辯，在二審中提起的不予支持，更何況該不動(dòng)產(chǎn)不存在訴訟時(shí)效的問題；4、上訴人在上訴狀中自認(rèn)，其對(duì)該訟爭(zhēng)房屋已經(jīng)進(jìn)行侵占，該侵占構(gòu)成侵權(quán)。
倪某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令原、被告共同享有位于揚(yáng)州市江都區(qū)某組的房產(chǎn)（房產(chǎn)證編號(hào)為××號(hào)），并確定各自的房產(chǎn)份額；2、判令被告倪某1協(xié)助原、被告對(duì)上述房產(chǎn)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過程中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：倪某4（于2010年5月20日病逝）與被告孫某某系夫妻關(guān)系，其二人育有兩子一女，分別為長(zhǎng)女倪某3、長(zhǎng)子倪某2、次子倪某1。倪某4與孫某某在揚(yáng)州市江都區(qū)某組原有老房屋三間。1979年，倪某3結(jié)婚嫁人。1986年，倪某4以人口四人申領(lǐng)宅基地面積170平方米，并于同年12月2日在上述老房屋前面動(dòng)工新建房屋即涉案房產(chǎn)（房屋三間，建筑結(jié)構(gòu)混合，面積為91.63平方米）。涉案房產(chǎn)建成后，原告倪某2與被告倪某1先后于1986年農(nóng)歷臘月二十六、1989年在該房屋內(nèi)按農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，其中原告使用居住該房產(chǎn)東邊一間房屋，被告倪某1使用居住該房產(chǎn)西邊一間房屋。后原告倪某2搬至江都居住（其于1999年11月19日將戶口從某鎮(zhèn)遷出），上述東邊的房屋由倪某4、孫某某居住使用。1995年8月、1996年12月，倪某4、孫某某的老房屋及涉案房產(chǎn)先后辦領(lǐng)了集體土地建設(shè)用地使用證、村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，其中老房屋權(quán)屬登記在倪某4名下，涉案房產(chǎn)的權(quán)屬登記在被告倪某1名下。2011年，被告倪某1對(duì)涉案房產(chǎn)及父母的老房屋進(jìn)行了裝修，其中原告出資4萬元左右。
另查明，倪某4去世前未對(duì)涉案房產(chǎn)留有遺囑。被告孫某某自愿將其對(duì)涉案房產(chǎn)所享有的份額贈(zèng)與給原告倪某2、被告倪某1、倪某3所有。
一審法院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。所謂家庭共有財(cái)產(chǎn)是家庭成員在共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。本案中，涉案房產(chǎn)雖登記在被告倪某1一人名下，但應(yīng)系倪某4、孫某某、倪某2、倪某1四人共有財(cái)產(chǎn)，理由如下：一、涉案房產(chǎn)是倪某4于1986年以家庭人口四人申領(lǐng)宅基地所建，因女兒倪某3已于1979年結(jié)婚嫁人，當(dāng)時(shí)倪某2、倪某1均未婚，根據(jù)其戶口檔案及農(nóng)村風(fēng)俗，此四人應(yīng)為倪某4、孫某某、倪某1、倪某2。二、涉案房產(chǎn)于1986年12月2日動(dòng)工，建房花費(fèi)一萬多元，結(jié)合建房時(shí)倪某2（24周歲，老師）、倪某1（22周歲，無固定工作）的年齡、工作、收入、無其他房屋及孫某某、倪某3的陳述等，該建房活動(dòng)應(yīng)系家庭成員共同出資、出力，被告倪某2辯稱涉案房產(chǎn)由其一人出資，父母和姐姐僅系出力，未出資，因其未提供充分證據(jù)，一審法院不予采信。三、涉案房產(chǎn)建成后，原告倪某2、被告倪某1先后在該房屋內(nèi)按農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，并共同居住生活一段時(shí)間，在倪某2搬出后，倪某4、孫某某居住使用倪某2的房屋，此外，倪某2、倪某1于2011年亦出資對(duì)涉案房產(chǎn)及父母的老房子進(jìn)行了裝修。四、被告倪某3為長(zhǎng)女，其雖參與建房，但建房前已出嫁，且其陳述父親建房是為了兩個(gè)兒子，其亦未居住使用過涉案房產(chǎn)，故其對(duì)涉案房產(chǎn)不具有共有權(quán)。
因倪某4、孫某某、倪某1、倪某2對(duì)涉案房產(chǎn)形成共有關(guān)系，雙方并未對(duì)該房產(chǎn)的分配進(jìn)行約定，對(duì)于被告倪某1辯稱涉案房產(chǎn)的房產(chǎn)證系父親倪某4辦至其名下，因未提供證據(jù)，一審法院不予采信，則上述四人分別享有涉案房產(chǎn)1/4份額。倪某4于2010年去世，其去世前未留有遺囑，則其享有的1/8份額應(yīng)歸孫某某所有，剩余1/8份額按法定繼承處理，則孫某某享有份額為（1/4+1/8+1/32）=13/32，被告倪某1、倪某2各享有份額為（1/4+1/32）=9/32，被告倪某3享有的份額為1/32，因被告孫某某自愿將其所享有的份額贈(zèng)與給三子女所有，則被告倪某1、倪某2各享有的份額為（9/32+13/96）=5/12，被告倪某3享有的份額為1/6。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十四條、第一百零三條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：位于揚(yáng)州市江都區(qū)某組的房產(chǎn)（房產(chǎn)證編號(hào)為××號(hào)）由原告倪某2、被告倪某1、倪某3共有，其中原告倪某2、被告倪某1各享有5/12的份額，倪某3享有1/6的份額。案件受理費(fèi)為2300元，減半收取為1150元，由原告倪某2、被告倪某1各負(fù)擔(dān)500元，由被告倪某3負(fù)擔(dān)150元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審中查明的案件基本事實(shí)與一審法院的相同，本院予以確認(rèn)。因各方對(duì)調(diào)解方案持不同意見，遂導(dǎo)致本案調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訟爭(zhēng)房屋權(quán)屬如何認(rèn)定？經(jīng)查，1986年倪某4戶以人口四人申領(lǐng)宅基地面積170平方米，并于同年12月2日在新建涉案房產(chǎn)（房屋三間，建筑結(jié)構(gòu)混合，面積為91.63平方米）。此后，倪某2、倪某1先后于1986年、1989年在該房屋內(nèi)按農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式。并一直按照農(nóng)村風(fēng)俗長(zhǎng)子倪某2居住使用該房產(chǎn)東邊一間房屋、次子倪某1居住使用該房產(chǎn)西邊一間房屋。在倪某2搬至江都市區(qū)生活居住后，上述東邊的房屋由倪某4、孫某某居住使用。1995年、1996年間，涉案房產(chǎn)的權(quán)屬登記在上訴人倪某1名下。但房屋所有權(quán)證書并非認(rèn)定物權(quán)的唯一憑證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)物權(quán)法若干問題的解釋（一）》第二條之規(guī)定：當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記薄的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)的，應(yīng)予支持。本案中，訟爭(zhēng)房屋是倪某4于1986年以家庭人口四人申領(lǐng)宅基地所建，鑒于彼時(shí)倪某3已于1979年出嫁，根據(jù)其戶口檔案及農(nóng)村風(fēng)俗，此四人應(yīng)為倪某4、孫某某、倪某1、倪某2。時(shí)年涉案房產(chǎn)建房花費(fèi)一萬多元，結(jié)合建房時(shí)倪某2（24周歲，老師）、倪某1（22周歲，無固定工作）的年齡、工作、收入、無其他房屋及孫某某、倪某3的陳述等，認(rèn)定該建房活動(dòng)應(yīng)系家庭成員共同出資、出力有事實(shí)依據(jù)。涉案房產(chǎn)建成后，倪某2、倪某1先后在該房屋內(nèi)舉行結(jié)婚儀式，并共同居住生活一段時(shí)間。在倪某2搬出后，倪某4、孫某某居住使用倪某2的房屋。此外，亦有證據(jù)證實(shí)涉案房產(chǎn)于2011年裝修時(shí)倪某2、倪某1均予以出資。綜合上述事實(shí)以及倪某3自述內(nèi)容，足以認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋系倪某4、孫某某、倪某1、倪某2家庭共有財(cái)產(chǎn)。上訴人倪某1提出的依據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證即應(yīng)認(rèn)定該房為其所有以及此房系其善意取得的理由不能成立，不予支持。鑒于訟爭(zhēng)房屋系倪某4、孫某某、倪某1、倪某2家庭共有財(cái)產(chǎn)，倪某4、孫某某、倪某1、倪某2分別享有涉案房產(chǎn)1/4份額。又因倪某4于2010年去世，其去世前未留有遺囑，且孫某某亦自愿將其所享有的份額贈(zèng)與給三子女所有，故一審法院依據(jù)上述事實(shí)對(duì)涉案房屋權(quán)屬以及份額的確定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人倪某1提出的訴訟時(shí)效問題，因本案系房屋確權(quán)糾紛，并不適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。
綜上所述，上訴人倪某1的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人倪某1負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王小川
審判員 祁若冰
審判員 方 俊
二〇一九年十一月十五日
書記員 陳 鑫