原告董好德，男，1935年1月27日生。

　　委托代理人王和平，男，鶴壁市上峪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。

　　被告李愛玲，女，1970年10月7日生。

　　原告董好德與被告李愛玲房屋所有權(quán)糾紛一案，本院依據(jù)鶴壁市中級人民法院（2009）鶴民一終字第263號民事裁定書，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了重審，原告委托代理人王和平、被告李愛玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告董好德訴稱：2006年7月4日被告李愛玲強(qiáng)行侵占我的位于山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元三樓東戶住房一套，經(jīng)我多次催要，被告李愛玲拒不騰清房屋。為保護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院,請求判令被告騰清房屋，并賠償租賃損失6000元。

　　被告李愛玲辯稱：原告所訴事實(shí)不能成立，我沒有侵權(quán)。本案爭議房屋是1993年由我借娘家款與前夫董隨國（原告兒子）婚姻存續(xù)期間共同出資購買的。該房以原告名義并折抵其工齡的房改房，原告曾將該房贈予孫子董磊，該房一直由我占有，本案原告從未實(shí)際占有過該房，請求駁回原告的訴訟請求。

　　根據(jù)原、被告訴辯意見，原、被告訟爭焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：

　　位于山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元三樓東戶住房的所有人為誰？原告是否將雙方訟爭房屋贈予董磊；

　　原、被告訟爭房屋，被告李愛玲是否出資；

　　3、房屋租金損失6000元是否應(yīng)當(dāng)支付。

　　針對焦點(diǎn)1原告提供了鶴房證市字第0701003822號房屋所有權(quán)證一份。

　　該證據(jù)主要載明房屋所有權(quán)人：董好德410611350127451，房屋坐落：山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元3樓東戶，建筑面積：76.50平方米，產(chǎn)權(quán)來源：遺失補(bǔ)證（95房改）。

　　被告李愛玲質(zhì)證，對真實(shí)性無異議，但原告知道原件在李愛玲手里，而原告故意補(bǔ)辦房產(chǎn)證。

　　針對焦點(diǎn)1被告提供下列證據(jù)：

　　證人李××當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：2004年6月份，我聽到李付善（李愛玲父親）在吵架，我到場后，聽李愛玲的公公說把房子給孫子。

　　證人王××當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：2004年的一天，我到李愛玲母親家遇到李愛玲公公，當(dāng)時李愛玲公公說：“愛玲也要不了這房子，房子遲早要給孫子董磊”。

　　證人郭××（李愛玲母親）當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：李愛玲與董隨國離婚那段時間，李愛玲公公到我家說他們準(zhǔn)備離婚，董隨國也不能要（指房子），最后還是給董磊，這好象是在04年。

　　證人李××（李愛玲父親）當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：04年李愛玲、董隨國鬧離婚時，原告兩口到我家說：如果過不成，房子給磊磊（董磊）。

　　光碟一張（錄制原告大女兒董香云的談話錄音）。主要內(nèi)容為董好德把房子給董磊。

　　被告李愛玲申請調(diào)取的淇濱法院2005年8月24日審理董隨國與李愛玲離婚一案的開庭筆錄一份。被告李愛玲以該證據(jù)證明在與董隨國離婚時其曾提到該房。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1、證人李××、王××的陳述前后矛盾，為虛假陳述；2、證人李××、郭××為李愛玲父母，有利害關(guān)系；3、2005年8月24日淇濱法院審理董隨國與李愛玲離婚一案的開庭筆錄上有關(guān)該房問題是李愛玲的陳述，并不是董隨國所講；4、光碟提交時間超過舉證期限，不予質(zhì)證。

　　本院認(rèn)為，原告提供的房產(chǎn)證是國家機(jī)關(guān)核發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明，具有法律效力，該證據(jù)證明了原告對位于山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元3樓東戶享有所有權(quán)，該證據(jù)的效力本院予以確認(rèn)；證人李××、郭××為本案被告李愛玲父母，有利害關(guān)系，該二人所做證詞不能作為定案依據(jù)使用；證人李××、王××的證詞僅證明了2004年間原告曾許諾將房屋贈予董磊，但沒有證據(jù)證明贈予已成法律事實(shí)，僅憑該二人證詞不能作為定案依據(jù)使用；2005年8月24日淇濱法院審理董隨國與李愛玲離婚一案的開庭筆錄上李愛玲曾提到該房，但沒有證據(jù)證明該房系其與董隨國的共有財產(chǎn)，僅憑原告陳述，沒有其他證據(jù)與之證明，不能作為本案定案依據(jù)使用；原告提交的光盤系對證人的錄音，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定，證人必須到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，未經(jīng)質(zhì)詢，不能作為定案依據(jù)使用。因此，該證據(jù)本院不予采信。

　　針對焦點(diǎn)2被告提供了下列證據(jù)：

　　1、證人郭××（李愛玲母親）當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：董好德好幾個孩子，其他孩子都有房子，只有董隨國沒房，愛玲倆口子說買房，房子位于前進(jìn)路，當(dāng)時愛玲倆口子只有8000元，我拿了12000元，愛玲倆口騎摩托車去交的房款；

　　2、證人李××（李愛玲父親）當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：買房時愛玲說差12000元，我就給湊了12000元，這房花了20000元，余下的是愛玲倆口子的錢。

　　3、證人王××當(dāng)庭陳述的證詞。該證詞主要內(nèi)容為：93年8、9月份，愛玲母親說愛玲買房想借我2000元錢，我就借給她了，后來愛玲母親把錢還了。

　　4、被告李愛玲申請本院調(diào)取的1993年9月28日大河澗鄉(xiāng)財政所0002427收據(jù)一份。該證據(jù)主要載明：今收到董好德建房集資款20000元。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1、證人××、郭××為李愛玲父母，有利害關(guān)系；2、證人王××與李愛玲為一個村的，屬偽證；3、對1993年9月28日大河澗鄉(xiāng)財政所0002427收據(jù)無異議，收據(jù)聯(lián)原件由被告存放。

　　本院認(rèn)為，證人李××、郭××為本案被告李愛玲父母，有利害關(guān)系，該二人所作證詞不能作為定案依據(jù)使用；1993年9月28日大河澗鄉(xiāng)財政所0002427收據(jù)證明了20000元房屋集資款是原告董好德交納的，而不是李愛玲或董隨國交納的，該證據(jù)與原告提交房產(chǎn)證相互印證，證明房屋集資款20000元系原告所交，該收據(jù)本院予以采信；證人王××的證據(jù)僅證明了被告李愛玲向其借錢，但不能證明所借款項(xiàng)實(shí)際用于交納的房款，王××所陳述的證詞，缺乏關(guān)聯(lián)性，不能做定案依據(jù)使用，本院不予采信。

　　針對爭議焦點(diǎn)3原、被告均未提供證據(jù)。

　　根據(jù)上述有效證據(jù)，并綜合庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

　　1993年9月28日原告董好德向其所在單位鶴壁市大河澗鄉(xiāng)人民政府交納建房集資款20000元，后取得位于山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元三樓東戶住房的使用權(quán)，該房建筑面積76.5平方米。董好德取得該房使用權(quán)后交于兒子董隨國與其前妻李愛玲居住，2005年鶴壁市大河澗鄉(xiāng)人民政府對山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元三樓東戶住房進(jìn)行了房改，產(chǎn)權(quán)登記為董好德，并折抵原告的工齡，原告取得該房的所有權(quán)。2005年李愛玲與董隨國離婚后仍占用該房至今。

　　本院認(rèn)為：我國物權(quán)法規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，取得所有權(quán)。本案爭議房屋是通過房產(chǎn)改革，折抵原告工齡，并經(jīng)依法登記，原告取得該房屋的合法所有權(quán)。從被告李愛玲稱原告曾將該房贈予孫子董磊這一觀點(diǎn)看，被告對該房產(chǎn)所有權(quán)屬于原告已予認(rèn)可。被告李愛玲在與原告兒子董隨國離婚后，未經(jīng)原告同意仍占用該房已構(gòu)成侵權(quán)。被告辯稱該房房款由其交納并與董隨國共有該房證據(jù)不足，該抗辯理由本院不予確認(rèn)。綜上，原告要求騰清房屋合法有理，該訴訟請求本院予以支持；原告要求被告支付租房損失，因沒有向本院提供實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)，該訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。

　　房產(chǎn)贈予應(yīng)訂立書面合同，并到房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)變更房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，受贈人依法才能取得受贈房屋的所有權(quán)。本案原告雖有將房屋贈予孫子的意愿，但沒有實(shí)際辦理贈予的合法手續(xù)，該房的所有權(quán)并沒有變更。因此，被告李愛玲辯稱該房已贈予董磊的事實(shí)不能成立，本院不予確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）項(xiàng)，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，判決如下：

　　被告李愛玲騰清原告董好德位于鶴壁市山城區(qū)前進(jìn)路大河澗鄉(xiāng)政府家屬樓東4單元三樓東戶住房一套，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；

　　駁回原告董好德的其他訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)100元，由被告李愛玲負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。

　　審  判  長  谷  X

　　代理審判員  陳  焱

　　代理審判員  杜曉華

　　二○一○年八月六日

　　書  記  員  席  健