天津市濱海新區人民法院

民 事 判 決 書

（2014）濱塘民初字第1204號

原告王振會，女，****年**月**日出生，漢族。

委托代理人李冬冬，天津海天律師事務所律師。

被告王月達，男，****年**月**日出生，漢族。

委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律師事務所律師。

委托代理人張少，河北衡泰（天津）律師事務所律師。

被告王月林，男，****年**月**日出生，漢族。

被告王月琴，女，****年**月**日出生，漢族。

被告王月紅，女，****年**月**日出生，漢族。

被告王月玲，女，****年**月**日出生，漢族。

原告王振會與被告王月達、被告王月林、被告王月琴、被告王月紅、被告王月玲房屋所有權確認糾紛一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由審判員梁凱江獨任審判，于2014年4月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李冬冬、被告王月達及委托代理人田增清、張少到庭參加訴訟。被告王月林、王月琴、王月紅、王月玲經本案合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理終結。

原告訴稱，五被告系同胞兄弟姐妹關系，五被告之父王貴生與原告原為夫妻關系。2011年4月11日王貴生與原告因感情不和自愿在民政部門辦理了離婚登記手續，雙方在離婚協議中明確約定，位于天津市濱海新區塘沽和盛苑2-904號（原東沽33-904號）房屋歸原告所有，另一套住房歸王貴生所有。現因房產證發放部門需要法院出具的生效法律文書對此予以確認，故起訴。請求依法判令：1、確認位于天津市濱海新區塘沽和盛苑2-904號（原東沽33-904號）房屋所有權人為原告；2、訴訟費用由被告承擔。

原告針對其主張提供如下證據：

1、原告與王貴生的結婚證，證明原告與被告之父王貴生原為夫妻關系；

2、房屋拆遷補償安置協議（實物還遷），證明原告與王貴生婚后共同財產即塘沽東沽塘捕新村6段8排1號，該房屋于2007年8月拆遷實際還遷房屋為東沽33-904號和東沽11-1204號；

3、原告與王貴生的離婚證及離婚協議書，證明原告與王貴生于2011年4月11日在民政局辦理離婚手續，離婚協議中明確約定天津市塘沽區和盛苑2-904號住房（東沽33-904號）房屋歸原告所有，原告應為該房屋實際所有權人；

4、案外人天津海河下游開發有限公司出具的證明一份，證明還遷房33-904號實際還遷的房屋名稱為和盛苑2-904號房屋，兩個房號系一套房屋。

被告王月達辯稱，不同意原告的訴訟請求，還遷房屋系被告之父王貴生的個人財產，與原告無關，被告之父與原告離婚之事，被告并不知情，至被告之父王貴生去世時與原告一直生活在一起，雙方不存在感情不和而離婚的問題。

被告王月達未提供證據。

被告王月林、王月琴、王月紅、王月玲未作答辯，亦未提供證據。

原告提交的證據一、證據二、證據四，經被告王月達質證均無異議，上述證據具備真實性、合法性、關聯性特征，對其證明效力予以認定。原告提交的證據三中的離婚協議經被告王月達質證，對其真實性存有異議，提出無法核實此協議與民政局備案的是否一致。本院依職權去塘沽檔案局核實離婚協議的真偽，經核實原告提交的離婚協議與民政部門存檔的離婚協議完全一致，故被告王月達的異議不成立。對原告提交的證據三的證明效力予以認定。

依據原告、被告王月達當庭陳述和原告提供的證據及本院對證據的認定查明，1988年11月8日，原告與五被告之父王貴生登記結婚，共同居住在原塘沽區東沽塘捕新村6段8排1號，該房屋產權登記在王貴生名下。2007年8月15日，該房屋拆遷王貴生（乙方）與天津海河下游開發有限公司（甲方）簽訂《房屋拆遷補償安置協議（實物還遷）》，協議約定王貴生被拆遷房屋坐落在塘沽區東沽塘捕新村6段8排1號，建筑類型為平房，建筑面積56.03平方米，使用面積46.64平方米；甲方對乙方進行實物還遷，還遷房屋坐落在東沽33-904、東沽11-1204。2010年6-7月份還遷后原告與王貴生共同居住在和盛苑2-904號房屋。2011年4月11日，原告與王貴生協議離婚并領取離婚證。離婚協議中寫明雙方于1988年11月8日結婚，現因感情不和雙方自愿同意離婚，協議內容：一、子女已獨立；二、共計兩套房產，天津市塘沽區和盛苑2-904住房歸女方（王振會）所有，天津市塘沽區和美苑11-1204住房歸男方（王貴生）所有，離婚后男方配合女方辦理房屋過戶手續；三、無有任何債務。離婚后王貴生一直與原告共同居住在和盛苑2-904號房屋直至2013年5月王貴生因病去世。

另查，根據拆遷人天津海河下游開發有限公司出具的證明顯示，《房屋拆遷補償安置協議（實物還遷）》寫明的還遷房屋坐落在東沽33-904、東沽11-1204，此房號為施工號，正式地名號為東沽和盛苑2-904號、和美苑1-1204號。

本院認為，王貴生為原塘沽區東沽塘捕新村6段8排1號房主，該戶原房屋已于2007年8月15日拆遷，還遷房屋為東沽和盛苑2-904號和和美苑1-1204號，上述房屋為王貴生與原告夫妻共有財產。2011年4月11日，原告與王貴生協議離婚并辦理了離婚登記，在離婚協議中原告與王貴生對所屬房屋進行了分割，其中東沽和盛苑2-904號房屋歸原告所有，此協議系原告與王貴生的真實意思表示，合法有效，據此原告系東沽和盛苑2-904號房屋所有權人。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

原告王振會系天津市濱海新區塘沽和盛苑2棟904號房屋所有權人。

案件受理費80元，減半收取40元，由被告王月達、王月林、王月琴、王月紅、王月玲負擔，于本判決生效后十日內直接給付原告。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院（遞交上訴狀后，應在上訴期內向天津市第二中級人民法院預交上訴費，上訴期限屆滿后七日內仍未交納的，視為放棄上訴權）。

審判員　　梁凱江

二〇一四年五月十六日

書記員　　李　姍