北京房產(chǎn)律師為您提供房屋所有權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。如果您被房屋所有權(quán)糾紛困擾，請選擇本站擅長房屋所有權(quán)糾紛律師解答咨詢，代理案件。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
原告王余、符金玉與被告萬俊蓮、王德峰房屋所有權(quán)糾紛一案民事判決書
時間：2019年11月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2245 收藏[0]黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）鐵民初字第88號
原告王余，居民身份證號碼152223195108261310，男，1951年8月26日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)四家子村。
原告符金玉（王余之妻），居民身份證號碼1522223195205301329，女，1952年5月30日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)四家子村。
委托代理人孫世英，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告萬俊蓮，居民身份證號碼230204197512081125，女，1975年12月8日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)四家子村。
委托代理人田東陽，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告王德峰，居民身份證號碼152223197507101313，男，1975年7月10日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)四家子村。
原告王余、符金玉與被告萬俊蓮、王德峰房屋所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告王余、符金玉及其委托代理人孫世英、被告萬俊蓮及其委托代理人田東陽、王德峰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，1994年左右，二原告帶著王德峰兄妹從扎賚特旗投親到齊齊哈爾市，1995年經(jīng)人介紹購買了四家子村村民孫九雨（禹）的一處無證房，交易價格為16500元。1997年9月2日，王德峰與萬俊蓮結(jié)婚，二人在二原告購買的房屋居住至今。2014年，萬俊蓮起訴與王德峰離婚，并要求分割房產(chǎn)，二原告購買的無證房不知何時被萬俊蓮辦理了產(chǎn)權(quán)證并登記在其名下。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院請求依法確認(rèn)爭議的房屋歸二原告所有。
被告萬俊蓮辯稱，原告所訴沒有法律依據(jù)，被告已依法取得了房屋的所有權(quán)，原告稱支付了16000元購買了房屋，也與事實不符，二原告許諾把房屋贈與給二被告。2010年原來房屋已經(jīng)坍塌，現(xiàn)在的房屋是二被告支付了8萬多元重新建的房屋，二被告是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間依法取得的房屋。故應(yīng)駁回原告的訴請。
被告王德峰辯稱，我不同意被告萬俊蓮的意見，我同意原告的意見，這個房子也不是贈與給我們的房產(chǎn)，辦理房照的事情我不知道，房子是我父母買的。
原告為證實其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、王余和符金玉的身份證、戶口本復(fù)印件各一份，證明二原告的身份。二被告對此證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、購房收據(jù)4張，證明本案爭議房屋是二原告在1995年從孫九雨處以16500元的價格購買取得的事實。被告王德峰對此證據(jù)沒有異議。被告萬俊蓮對證據(jù)的真實性有異議，簽字有孫九雨和孫九禹兩個名字。本院對此證據(jù)證明原告購買孫九雨的無證房的事實予以認(rèn)定，對二原告以16500元購得房屋的事實暫不予認(rèn)定。
證據(jù)三、二被告結(jié)婚登記申請書一份，證明二被告于1997年9月2日登記結(jié)婚，萬俊蓮辦理2005年房證而使用的舊房照取得日期為1997年8月7日，在二人結(jié)婚之前，足以證實1997年的舊房照不具有真實性和合理性。被告王德峰對此證據(jù)無異議。被告萬俊蓮對證據(jù)的真實性沒有異議，對要證實的事實有異議，二被告是1996年相識的，在結(jié)婚登記之前由于中國的風(fēng)俗習(xí)慣，二原告向二被告承諾把房子贈與二被告，所以在登記之前二被告才辦理的房屋所有權(quán)證，原告以結(jié)婚登記推斷沒有事實依據(jù)。二原告以二被告結(jié)婚登記時間證實房產(chǎn)取得時間不具有真實性和合理性，缺少關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)四、房產(chǎn)檔案材料8頁，證明萬俊蓮用虛假手續(xù)騙取房照，侵害了王余、符金玉的房產(chǎn)所有權(quán)。被告王德峰對此證據(jù)無異議，認(rèn)為房子現(xiàn)在是119平方米。被告萬俊蓮對證據(jù)的真實性沒有異議，對證實內(nèi)容有異議，此份證據(jù)證實了二被告取得了所有權(quán)的事實。二原告提供證據(jù)和欲證實的主張缺少關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)五、照片5張，證明1997年萬俊蓮在此房屋結(jié)婚時房屋的狀況。二被告均無異議。本院對此證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)六、證人李樹啟，證明二原告在1994年從扎賚特旗搬到扎龍鄉(xiāng)買的房子，1997年二被告結(jié)婚的事實。二被告沒有異議。
證據(jù)七、證人馮雪暴，證明二被告在2010年維修房子的事實。被告萬俊蓮有異議，認(rèn)為2010年不是在原來的基礎(chǔ)上擴(kuò)建裝修，而是重新建設(shè)。被告王德峰無異議。
證據(jù)八、證人李長江，證明2010年爭議房屋倒了，重新擴(kuò)建的事實。被告萬俊蓮無異議。被告王德峰認(rèn)為是房蓋塌了，四壁還在。
三份證人證言所證實的基本事實二被告無異議，本院均予以認(rèn)定。
被告萬俊蓮向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、證明一份，證實萬俊蓮依法取得了房屋宅基地的使用權(quán)的事實。原告對證據(jù)的真實性有異議，本案爭議房屋是二原告購買取得的，與萬俊蓮的宅基地沒有關(guān)聯(lián)，也不存在在萬俊蓮宅基地建設(shè)的問題。被告王德峰對此份證據(jù)質(zhì)證意見同二原告。
證據(jù)二、房屋產(chǎn)權(quán)證、三份證明（從產(chǎn)權(quán)處調(diào)取），證實二被告通過合法途徑取得的房屋，二被告是房屋的所有權(quán)人。原告認(rèn)為此份證據(jù)證實了萬俊蓮侵犯了二原告的房屋所有權(quán)，登記的信息也有很大的差錯，本案是權(quán)屬爭議，應(yīng)該由法院判定，而不能因為取得了產(chǎn)權(quán)證就能證明被告的合法性。被告王德峰的質(zhì)證意見同二原告。
證據(jù)三、集體土地使用證，證實被告萬俊蓮依法取得了房屋宅基地的使用權(quán)。原告對此證據(jù)的真實性和目的性都有異議，土地證2005年1月24日取得的，本案爭議房屋是二原告在1995年一并取得的，此份證據(jù)恰恰證明了被告侵害了原告的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。被告王德峰的質(zhì)證意見同二原告。
被告萬俊蓮以上證據(jù)證實取得宅基地的使用權(quán)的事實本院均予以認(rèn)定。
被告王德峰在舉證期限內(nèi)未有證據(jù)向法院提交。
經(jīng)審理查明，二原告為夫妻關(guān)系，二被告為夫妻關(guān)系，被告王德峰為二原告長子。二原告從外地遷入本地后于1995年購買孫九雨（禹）50余平方米的無證房屋一處，二原告自稱以16500元的價格購買。二被告于1997年9月2日登記結(jié)婚，被告萬俊蓮為本地村民。登記前，1997年8月7日萬俊蓮將原、被告爭議的無照房變更為宅基地，后又將面積擴(kuò)展為119平方米。
本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護(hù)。被告萬俊蓮為鐵鋒區(qū)四家子村村民，二原告購得的無照房屋被被告萬俊蓮變更為宅基地并擴(kuò)建，具有身份的合法性，二被告對爭議的房屋享有物權(quán)。雖二原告認(rèn)為被告婚前取得房屋產(chǎn)權(quán)，不具有合理性，但違反一般習(xí)俗不必然違反法律規(guī)定，二原告未有充分證據(jù)證實被告萬俊蓮以虛假的手段取得房屋產(chǎn)權(quán)的事實。而二被告對房屋的修繕、擴(kuò)建，二原告應(yīng)是充分知情的，其卻以不知房屋已變更宅基地（萬俊蓮名下）違反生活常識。但關(guān)于二原告對房產(chǎn)的投入，是視為對王德峰贈與，還是對房產(chǎn)的投資，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。二原告的訴請沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王余、符金玉的訴訟請求。
本案訴訟費免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審 判 長 才振軍
審 判 員 王 睿
人民陪審員 張忠義
二〇一五年七月十四日
書 記 員 徐 爽