江西某保險公司按５０％比例為一醉死保戶給付了保險金。

　　１９９７年９月２５日，某廠女老板溫甲為其弟溫乙時年４５歲，父母雙亡，未婚獨(dú)居，靠溫甲接濟(jì)投保九九鴻福終身保險９６版，保險金額５萬元，保險費(fèi)分二十年交，已交三期保險費(fèi)，合計(jì)１１４２５．５０元。２０００年８月２９日，被保險人溫乙在家中死亡，三天后才被發(fā)現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)之后，排除了他殺，認(rèn)為溫乙的死因與酒精中毒有關(guān)。２０００年９月５日，投保人溫甲依據(jù)保險合同向承保公司申請給付被保險人溫乙身故保險金累計(jì)５．５萬元，而保險人應(yīng)如何給付存在三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，保險人應(yīng)拒付該保險金。理由是：依據(jù)九九鴻福終身保險９６版條款“責(zé)任免除”第十一條第二款規(guī)定：被保險人因犯罪、吸毒、毆斗、酒醉造成死亡的，保險人不負(fù)給付保險金責(zé)任。被保險人溫乙因酒精中毒即酒醉致死，所以保險人應(yīng)適用責(zé)任免除條款，不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為，保險人應(yīng)給付該保險金。理由是：“責(zé)任免除”條款中的酒醉死亡是指飲酒達(dá)到了酒精中毒以上的程度，并與死亡之間存在直接的因果關(guān)系，而法醫(yī)在沒有進(jìn)行病理解剖，酒精定量分析的情況下，判斷被保險人溫乙死于酒醉，其結(jié)論具有或然性，證據(jù)力不強(qiáng)，保險人不能因此而適用責(zé)任免除條款，應(yīng)給付該保險金。

　　第三種意見認(rèn)為，保險人應(yīng)酌情給付保險金。理由是：法醫(yī)根據(jù)證人證實(shí)被保險人溫乙死亡當(dāng)日飲酒，現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)有嘔吐物等情況判斷被保險人溫乙死于酒醉有科學(xué)道理，但也存在飲酒不及酒精中毒量或致死量而誘發(fā)其他疾病死亡的可能。由于尸體已高度腐壞等原因，進(jìn)一步檢驗(yàn)分析的條件受到限制，所以，保險人應(yīng)根據(jù)賠案的具體情況酌情給付保險金。

　　筆者同意第三種意見。２０００年１２月１６日承保公司與投保人溫甲達(dá)成了被保險人溫乙的身故保險金按５０％比例賠付的協(xié)議。（謝尊平）