2003年9月21日上午，浙江省麗水市人民法院對(duì)一起人們廣泛關(guān)注的保險(xiǎn)拒賠官司進(jìn)行了公開審理。云和縣一位名叫張嚴(yán)的青年男子在情人家里幽會(huì)時(shí)，情人的丈夫恰好回家，情急之中的張嚴(yán)慌忙從三樓跳了下去，結(jié)果摔死在地上。幾天后，張嚴(yán)的妻子拿著亡夫生前辦理的“人身意外傷害保險(xiǎn)單”去當(dāng)?shù)啬潮ｋU(xiǎn)公司索要保險(xiǎn)賠償金。起初，保險(xiǎn)公司表示同意賠償，但當(dāng)知道詳情后，即以“因男女關(guān)系”為由拒賠，為此，張嚴(yán)的妻子將保險(xiǎn)公司告上了法庭。于是，一場(chǎng)保險(xiǎn)拒賠官司開場(chǎng)了……

　　幽會(huì)跳樓身亡

　　2003年1月5日下午2時(shí)許，云和縣某公司市場(chǎng)部副經(jīng)理張嚴(yán)向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假：“家里有點(diǎn)事兒，我出去一趟?！鳖I(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即應(yīng)允。

　　以后，張嚴(yán)并沒有像他所說的那樣“回到家里”，而是打的來到了黃山街道附近的桂花小區(qū)。他走進(jìn)小區(qū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地向3號(hào)樓3樓的窗口望去。這時(shí)，他看到了一個(gè)漂亮的少婦正在那里向他招手示意，他揮揮手加快了腳步。很快，那位名叫管小江的少婦為張嚴(yán)打開了房門。隨后，這對(duì)情人開始了他們的幽會(huì)。但沒過幾分鐘，一陣急促的敲門聲響了起來，兩人霎時(shí)亂了手腳。管小江焦急地說：“是他（丈夫）回來了！”話音剛落，他倆又清楚地聽見管小江的丈夫在大喊：“反鎖門干什么，快點(diǎn)給我開門！”這時(shí)，兩個(gè)人萬分著急，張嚴(yán)十分難堪，而心里更加拿不定主意的還是管小江，因?yàn)樗恢来藭r(shí)究竟是應(yīng)該打開門還是繼續(xù)默不作聲。在這尷尬之中，心慌意亂的張嚴(yán)作出了這樣的選擇：跳窗而逃！

　　幾乎只是幾秒鐘的時(shí)間，張嚴(yán)就像電影里才能看到的鏡頭一樣從三樓窗口躍下，而隨后，凄厲的慘叫伴隨著一聲沉悶的撞擊聲使這位年輕人重重地摔在堅(jiān)硬的水泥地面上……一見有人墜樓，幾個(gè)小區(qū)居民立即圍了上來，有的連忙向派出所報(bào)案，有的打120急救中心的電話……很快，救護(hù)車將已昏迷不醒的張嚴(yán)送往醫(yī)院……

　　一小時(shí)后，派出所的同志將張嚴(yán)墜樓受傷的消息通知了他的妻子魏雪華。魏雪華在縣某工廠上班，聽到消息后，她便匆忙趕到醫(yī)院。兩天后的下午，張嚴(yán)因傷勢(shì)過重而死亡。

　　按照魏雪華的要求，在對(duì)張嚴(yán)做了法醫(yī)鑒定后，她和家里人很快處理了丈夫的后事。可她沒有想到，一場(chǎng)保險(xiǎn)糾紛正等待著她。

　　保險(xiǎn)公司以“男女關(guān)系”為由拒賠

　　處理完張嚴(yán)的后事，魏雪華在清理丈夫的遺物時(shí)，意外地在他的書柜里發(fā)現(xiàn)了丈夫的一張人身意外傷害保險(xiǎn)吉祥卡B保險(xiǎn)單，其保險(xiǎn)金額為2000元，保險(xiǎn)期限為2002年12月17日零時(shí)至2003年12月16日24時(shí)，理賠金額為15萬元。隨后，魏雪華通過電話找到了張嚴(yán)生前單位的領(lǐng)導(dǎo)，詢問這張保險(xiǎn)單的情況。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)她說：“是這樣的，去年我們單位效益不錯(cuò)，就給所有的職工買下了2000元的意外傷害保險(xiǎn)，如果職工發(fā)生了意外傷亡，就可以去這家保險(xiǎn)公司索要保險(xiǎn)金?！?/span>

　　第二天，魏雪華帶著丈夫的死亡證明、法醫(yī)鑒定等證明材料，來到了云和縣某保險(xiǎn)公司，接待她的一個(gè)業(yè)務(wù)員說：“我們先做一下登記，我們會(huì)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)?。?dāng)然，這要等一等，我們要辦理一些必要的手續(xù)。”據(jù)魏雪華介紹，幾天后她再次來到該保險(xiǎn)公司，公司仍表示要賠償。而一個(gè)多月之后，當(dāng)她再一次到保險(xiǎn)公司要求得到賠償時(shí)，公司的業(yè)務(wù)員卻對(duì)她說：“魏女士，經(jīng)過我們的了解，你丈夫是由于男女關(guān)系的問題而死亡的，我們對(duì)這種原因造成的死亡不作賠償?！蔽貉┤A對(duì)此不解，當(dāng)即就說：“即使他是因?yàn)槟信P(guān)系而死，也是意外事故，這筆保險(xiǎn)就沒有不給的道理?！钡ｋU(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員仍然堅(jiān)持自己的理由：“如果他是其他原因的死亡，我們會(huì)考慮賠償?shù)模烙谶@種原因，我們無法達(dá)到你的要求。保險(xiǎn)公司不能支持別人搞不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系?！?/span>

　　后來，魏雪華又幾次上門，還找到該保險(xiǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo)，得到的答復(fù)都是拒絕賠償。而在她最后一次上門去時(shí)，一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)她說：“你回去吧，我們馬上會(huì)給你寄去一份相關(guān)材料的?！?/span>

　　過不幾天，魏雪華果然收到了保險(xiǎn)公司的一個(gè)郵件。打開一看，原來是保險(xiǎn)公司寄來的一份“拒賠通知書”——“尊敬的魏雪華女士：您提交的Z02—2002—0408925號(hào)吉祥卡B保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的理賠申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)：因男女關(guān)系從三樓跳窗身亡，根據(jù)人身意外傷害綜合保險(xiǎn)條款第三條保險(xiǎn)責(zé)任之規(guī)定，該次出險(xiǎn)事故不在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，我公司決定對(duì)本次給付申請(qǐng)，做拒賠處理。中國××保險(xiǎn)公司云和分公司2003年2月8日?！?/span>

　　雙方對(duì)簿公堂

　　2003年3月28日，魏雪華委托浙麗律師事務(wù)所律師湯麗駿、蔣鵬就保險(xiǎn)公司拒賠事件向云和縣人民法院提起訴訟，法院依法受理了此案。

　　原告魏雪華在民事訴狀中稱：“被告做出的拒賠行為違反了保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告合法權(quán)利，故特向法院起訴，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求?！痹V狀中，原告魏雪華要求被告保險(xiǎn)公司支付其意外傷害保險(xiǎn)賠款15萬元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠款2000元，住院補(bǔ)貼金60元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　2003年4月16日上午9時(shí)，云和縣人民法院開庭公開審理了這一案件。法庭上，原告魏雪華向法庭提供了丈夫死亡現(xiàn)場(chǎng)照片、律師對(duì)目擊證人的調(diào)查筆錄、縣公安局法醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定、保險(xiǎn)公司拒賠通知書等證據(jù)。

　　在法庭審理中，原告代理律師認(rèn)為：“原告魏雪華作為被保險(xiǎn)人張嚴(yán)的法定繼承人，有權(quán)力獲得保險(xiǎn)賠款，被告的拒賠行為違反了保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定?！?/span>

　　被告律師在庭上發(fā)表意見說：“一、原告在訴狀中隱瞞了張嚴(yán)跳樓的真相：2003年1月5日14時(shí)許，張嚴(yán)到女子管小江家與其非法同居，此時(shí)管小江的丈夫回家，張嚴(yán)聽見敲門聲后，沒有來得及穿衣服，即從三樓跳下致死。而原告隱瞞了這一事實(shí)真相，因此訴訟的理由不能成立。二、被保險(xiǎn)人張嚴(yán)系從三樓跳窗身亡，他的死亡不是因?yàn)橐馔鈧υ斐?，不在保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，故被告不應(yīng)支付保險(xiǎn)賠款。同時(shí)，張嚴(yán)是因與他人非法同居被發(fā)現(xiàn)而跳窗，保險(xiǎn)公司不可能支持他的這種違法行為。因此，保險(xiǎn)公司做出了合理的拒賠決定?！?/span>

　　原告代理律師稱：“保險(xiǎn)條款中并沒有把所謂的因非法同居而墜樓身亡的情況列為拒賠之列，只要是意外的傷害，被告就應(yīng)該按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?！?/span>

　　當(dāng)天，法庭沒有就本案宣判。5月28日下午，法院第二次開庭審理了此案。庭上，原告堅(jiān)持認(rèn)為：“不論其原因如何，張嚴(yán)的死亡都是意外傷害致死。被告所說的男女非法同居……只不過是拒賠的一個(gè)借口?！倍桓鎰t認(rèn)為：“意外傷害，是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，而張嚴(yán)是從情人家中的三樓窗戶上跳下致死的，在他跳樓的時(shí)候，他知道自己將會(huì)被摔死，因此這種后果他是能夠預(yù)料的，也就是說這是一種‘本意的’行為，而不是‘非本意’的行為。他明明知道自己跳樓的結(jié)果將會(huì)死亡，但他還是跳了下去，所以，這一事件不是遭受外來的、突發(fā)的、非本意的突發(fā)事件所受到的傷害，故不是意外傷害，是其預(yù)料之中的死亡。這樣，張嚴(yán)的死亡也就不在保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)了。故保險(xiǎn)公司實(shí)行了拒賠?！?/span>

　　一審敗訴，本案引人深思

　　不久，云和縣人民法院就魏雪華訴保險(xiǎn)公司一案下達(dá)了判決書：“本院認(rèn)為，張嚴(yán)與被告保險(xiǎn)公司簽訂的是人身意外傷害保險(xiǎn)合同。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款對(duì)意外傷害的定義是指受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。張嚴(yán)系具有完全民事行為能力的成年人，從三樓跳下逃離是其主觀行為，應(yīng)預(yù)見可能造成的傷害，故該傷害不是外來的和突發(fā)的客觀事件，不在意外傷害的范圍，不屬于保險(xiǎn)事故。故原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告魏雪華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2070元，其他訴訟費(fèi)用800元由原告負(fù)擔(dān)?！?/span>

　　對(duì)這一判決，主審本案的法官楊世田表示：“原告敗訴的原因是因?yàn)閺垏?yán)的死不屬于意外，與死者的不道德行為無關(guān)。”

　　原告魏雪華對(duì)這一判決結(jié)果表示不服，遂向麗水市中級(jí)人民法院提出了上訴。她在上訴狀中稱：“一審判決適用法律不當(dāng)。一審法院認(rèn)定張嚴(yán)具有完全民事行為能力，從三樓跳下逃離是其主觀行為，應(yīng)預(yù)見可能造成的傷害，不在意外傷害范圍——是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)業(yè)習(xí)慣，意外傷害的概念不僅指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，而且還包括過失行為引起的偶然事故。比如，某被保險(xiǎn)人投了與張嚴(yán)一樣的保單，一天他用刀切菜時(shí)因過失把手切傷了。作為一個(gè)成年人的他來講也完全可以預(yù)見到菜刀可能會(huì)把手切傷而發(fā)生保險(xiǎn)事故，但他還是用刀切菜了，而這種把手切傷的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司無疑會(huì)給予補(bǔ)償。本案也是如此。張嚴(yán)對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生可能會(huì)預(yù)料到，由于他認(rèn)為不會(huì)造成死亡的后果，這才跳下的，因此死亡的結(jié)果是非本意的。總之，一審判決錯(cuò)誤。”

　　2003年9月21日上午，麗水市中級(jí)人民法院開庭審理了這起特殊的上訴案。法庭上，原、被告律師針對(duì)張嚴(yán)的死究竟是“意外”還是“非意外”，展開了激烈的辯論。原告方認(rèn)為：“張嚴(yán)的死是意外，是外來的和突發(fā)的事故?！倍桓娣絼t認(rèn)為“他的死是意料之中，不是意外事故，也不是外來的事故。”原告還講到：“根據(jù)我國保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人與投保人被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。一審法院對(duì)張嚴(yán)的死不屬保險(xiǎn)事故的認(rèn)定，及適用法律是違背我國法律精神，也嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益?！?/span>