一、企業(yè)改制與金融債務(wù)逃廢

　　黨的十五大指出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革方向”。“把國有企業(yè)改革同改組、改造、加強管理結(jié)合起來。要著眼于搞好整個國有經(jīng)濟，抓好大的，放活小的，對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組。”為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，國有企業(yè)的改制工作正在各地深入開展，并已取得初步成效。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，企業(yè)改制中的許多問題正在逐漸暴露出來，特別是企業(yè)改制前、后的債務(wù)處理，成為改制過程中最為棘手的現(xiàn)實問題之一。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前大多數(shù)已改制的企業(yè)程度不同地存在利用改制逃廢債務(wù)的現(xiàn)象，尤其是已經(jīng)剝離到資產(chǎn)管理公司的債務(wù)，更成了不少企業(yè)千方百計爭吃的“免費晚餐”。今年6月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行關(guān)于企業(yè)逃廢金融債務(wù)的情況報告，該報告稱：截至2000年底，在工農(nóng)中建四大銀行和交通銀行開戶的62656家改制企業(yè)，經(jīng)金融債權(quán)管理機構(gòu)認(rèn)定的逃廢債務(wù)企業(yè)達(dá)32140家，占改制企業(yè)總數(shù)的51%；逃廢銀行貸款本息1851億元，占改制企業(yè)貸款本息的32%.到今年初，長城資產(chǎn)管理公司向法院起訴涉及的資產(chǎn)總額達(dá)300多億元，已經(jīng)法院判決生效的為190多億元，實際受償?shù)膬H有7.5億元，而執(zhí)行困難的則達(dá)160多億元；到去年底，信達(dá)、華融兩家資產(chǎn)管理公司通過處置不良資產(chǎn)回收的現(xiàn)金分別僅為50余億元和5.3億元。大量逃廢債務(wù)已成為金融機構(gòu)運營的“毒瘤”，形成了影響整個社會經(jīng)濟的信用危機。

　　二、企業(yè)改制過程中逃廢金融債務(wù)的主要形式

　　逃廢金融債務(wù)總是和企業(yè)的不規(guī)范改制聯(lián)系在一起的。當(dāng)前，企業(yè)逃廢金融債務(wù)的方式主要有七種：

　　一是“假破產(chǎn)，真逃債”。

　　破產(chǎn)是企業(yè)逃廢債的主要形式。就像單位分房時，會盛行“假離婚”一樣，“假破產(chǎn)”給企業(yè)帶來的是抹去沉重債務(wù)的巨大收益。華融資產(chǎn)管理公司去年在濟南開始與工商銀行辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，平均每兩天就收到法院的一份破產(chǎn)通知書。有的企業(yè)在破產(chǎn)前進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，讓破產(chǎn)企業(yè)成為空殼；有的在破產(chǎn)前變更企業(yè)性質(zhì)，把國有企業(yè)變成集體企業(yè)，逃避國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)督。央行6月公布的報告中點名批評了北京市平谷縣“把破產(chǎn)作為解決國有企業(yè)和集體企業(yè)歷史遺留問題的一條主要出路”。這個縣在四大商業(yè)銀行開戶的改制企業(yè)148戶，涉及銀行貸款本息3億多元，其中有逃廢債行為的131戶，逃廢金額近2.5億元，也就是說幾乎80%的金融債務(wù)都逃廢了。

　　利用“假破產(chǎn)”進行逃債，最著名的例子當(dāng)屬猴王集團破產(chǎn)案了。2000年8月華融資產(chǎn)管理公司自工商銀行收購猴王集團的債權(quán)以來，猴王集團立即采取“剝離重組、分塊搞活、分兵突圍”的大規(guī)模資產(chǎn)分離活動，一年之內(nèi)集團資產(chǎn)大幅度縮水，尤其是去年12月的短短一個月間，資產(chǎn)銳減了20個億，負(fù)債反而增加。如果按目前宣布破產(chǎn)的資產(chǎn)進行清償，債權(quán)人損失慘重，債權(quán)回收率可能不會超過10%.

　　再比如重慶針織總廠破產(chǎn)案。重針拖欠中國東方租賃有限公司融資租賃設(shè)備的租金1.95億日元，一、二審法院均判決重針支付租金和利息。但是，二審判決作出后，重針即向重慶市中級法院申請破產(chǎn)，重針被宣告破產(chǎn)后東方公司共損失2.75億日元。巧合的是，就在重針向法院提出破產(chǎn)申請的6天前，重慶市出現(xiàn)一家“重慶海外實業(yè)開發(fā)總公司”，該公司注冊資本為1687萬元，卻出資4000萬元購買重針。清算組未經(jīng)債權(quán)人會議授權(quán)或同意，就與該公司簽訂了破產(chǎn)財產(chǎn)買賣協(xié)議書，原重針改換門庭繼續(xù)開工，債務(wù)卻全部逃廢。

　　世界銀行在今年3月完成的一份對中國破產(chǎn)問題的報告中稱，中國目前每年有近萬起企業(yè)破產(chǎn)案，破產(chǎn)已經(jīng)成為逃債的代名詞。世界銀行指出，中國國企的破產(chǎn)過程對債權(quán)人保護不夠，作為主要債權(quán)人的銀行一般只能收回3—10%的債權(quán)。據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委1997年完成的對東北80家破產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查，平均債務(wù)清償率僅為0.41%.

　　二是“改頭換面”。

　　一些企業(yè)以改造和重組的方式變更企業(yè)名稱，割斷債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不經(jīng)債權(quán)人同意，擅自改變債務(wù)承擔(dān)主體的情況越來越突出。如中國和平深圳公司在股份制規(guī)范化改造過程中，以增資擴股的方式改制為深圳市恒保股份有限公司，故意隱瞞了建行的6億元貸款，拒不承認(rèn)債務(wù)。

　　三是“金蟬脫殼”。

　　用企業(yè)分離的方式，將企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分走，另設(shè)新公司，集中原公司的有效資產(chǎn)和業(yè)務(wù)骨干人員，無償占用原公司的資金、品牌和銷售渠道，將劣質(zhì)資產(chǎn)留在債務(wù)企業(yè)中，使原公司變成空殼，“母體”裂變，“懸空”債務(wù)，“大船擱淺，舢板逃生”。在這種情況下，老公司實際上已經(jīng)沒有有效資產(chǎn)，也沒有任何業(yè)務(wù)，當(dāng)然也就無法償還債務(wù)。比如猴王集團在宣告破產(chǎn)前，湖北宜昌市政府先后從猴王集團“剝離”出11家企業(yè)共計5.24億元資產(chǎn)。再如吉林省吉林市管道煤氣總公司將其價值1.25億元的資產(chǎn)與香港捷美公司和中國新興石油公司組建新吉美公司，同時，將所屬的安裝公司、設(shè)計院、經(jīng)貿(mào)公司等重新經(jīng)工商注冊登記，帶走有效資產(chǎn)4098萬元，工商銀行的7099萬元貸款本息被懸空。

　　四是“借優(yōu)化配置之名，行逃避債務(wù)之實”。

　　由于我國的產(chǎn)權(quán)交易市場很不完善，法律法規(guī)也不健全，這就不可避免地為某些企業(yè)逃避債務(wù)、侵害債權(quán)人的合法權(quán)益留下了空間。如有些企業(yè)在轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)時，只轉(zhuǎn)讓權(quán)利，不轉(zhuǎn)讓義務(wù)，債務(wù)由空殼公司承受，或者企業(yè)被兼并時不進行債務(wù)清算，使債權(quán)人討債無門。

　　五是“以次充好”。

　　將企業(yè)一些“垃圾”資產(chǎn)如破舊的廠房、淘汰的機器設(shè)備等抵償給債權(quán)人。

　　六是“先股后租”。

　　即由該企業(yè)內(nèi)部職工出資組建一家有限責(zé)任公司，然后再對該企業(yè)實行整體租賃經(jīng)營。比如山東棗莊市臺兒莊區(qū)水泥廠由現(xiàn)任廠長與該廠20多名職工共同出資組建了一家注冊資本僅為80萬元的“棗莊市臺莊水泥有限公司”，再由該公司與臺兒莊區(qū)水泥廠簽訂一份《租賃經(jīng)營合同》，由該公司租賃該廠的全部資產(chǎn)，總價值3.3億元，全員接收該廠職工，同時不承擔(dān)該廠的一切債權(quán)債務(wù)和由此引起的任何連帶責(zé)任。改制后的臺兒莊區(qū)水泥廠每年只能收取120萬元的租金，眾多債權(quán)人的2億多元債權(quán)被懸空。

　　七是“利用政府干預(yù)，拖垮債權(quán)人”。

　　在一些地方政府眼里，銀行是國家的，企業(yè)是自己的，與其拼了血本還債，還不如讓肉爛在鍋里，而借改制之機逃廢債務(wù)對企業(yè)對地方政府則是雙贏之舉。

　　現(xiàn)實情況表明，幾乎所有的違規(guī)破產(chǎn)、違法操作都與地方政府的干預(yù)有關(guān)。有些地方政府在對企業(yè)實施破產(chǎn)時，把安置職工、確保穩(wěn)定作為惟一目標(biāo)，債權(quán)人的權(quán)利得到保護與否不是份內(nèi)之事；某些地方政府和主管部門從本地區(qū)本單位的局部利益出發(fā)，甚至親自“披掛上陣”幫助企業(yè)以破產(chǎn)的形式逃廢債務(wù)。其表現(xiàn)形式為：由地方政府確定破產(chǎn)企業(yè)的收購價格、收購單位、債權(quán)人受償比例，爾后由企業(yè)向法院申請破產(chǎn)，法院依照政府確定的破產(chǎn)方案，履行法律手續(xù)；有的地方政府先組織侵犯債權(quán)人利益的企業(yè)分立、重組，將有效資產(chǎn)從債務(wù)企業(yè)分離，再讓最后的“爛殼”破產(chǎn)。猴王集團破產(chǎn)案中，湖北宜昌市政府表現(xiàn)得最為明顯：在宣告猴王集團破產(chǎn)前，宜昌市有關(guān)部門就將猴王集團的11家資產(chǎn)較好的企業(yè)“下放”給了宜昌市所轄的區(qū)縣，同時將猴王集團所持的3家企業(yè)的股權(quán)劃轉(zhuǎn)給了宜昌市夷陵國有資產(chǎn)公司，有的企業(yè)在“下放”時，甚至出現(xiàn)了資產(chǎn)下放、銀行負(fù)債留給猴王集團的怪事。中國人民銀行6月公布的報告中，就指責(zé)一些地方政府出于自身利益考慮，公開或私下干預(yù)法院獨立審判，縱容企業(yè)逃廢債務(wù)，甚至有組織地推動企業(yè)實施違規(guī)違法破產(chǎn)逃廢債務(wù)。

　　還有少數(shù)地方政府利用行政權(quán)力，對金融機構(gòu)的行動加以限制。河南一個地區(qū)政府專門制定了以下政策：凡是債權(quán)人要起訴債務(wù)人的，必須得到政法委的紅頭文件批準(zhǔn)，否則不得起訴。這種做法實際上剝奪了金融機構(gòu)的訴權(quán)，為金融機構(gòu)的債務(wù)追償制造了障礙。還有的地方由政府領(lǐng)導(dǎo)出面召開債權(quán)人會議，商討解決債務(wù)的辦法，但商討的結(jié)果往往只是抵償金融機構(gòu)的一小部分債權(quán)，其余部分則要求金融機構(gòu)予以減免。

　　除上述企業(yè)改制中的逃債情形以外，還有諸如將債務(wù)全部由政府承擔(dān)，在改制中低估資產(chǎn)、評估中遺漏債務(wù)，對潛在的債務(wù)不予關(guān)注，對拍賣、出售資產(chǎn)所得收入不按法定程序償還銀行債務(wù)等逃債現(xiàn)象。這種行為不僅嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，還遺留了不少矛盾和糾紛，影響了企業(yè)改制工作的健康發(fā)展。

　　企業(yè)逃廢債務(wù)導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，其經(jīng)濟風(fēng)險和道德風(fēng)險的蔓延危害無窮。1998年，國有銀行的不良資產(chǎn)分別占GDP和全部財政稅收的21%和200%，上述比例已大大超過國際銀行業(yè)的警戒線。大量逾期不能償還的企業(yè)債務(wù)使銀行信譽等級下降，而銀行信貸資金大量沉淀于企業(yè)，又使銀行無法進行正常的商業(yè)化經(jīng)營。這是中國金融風(fēng)險一個潛在的重要隱患。這一問題若不切實解決，不僅使國有企業(yè)陷入低效或無法運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致國有銀行的不良債權(quán)持續(xù)擴大，直接危及國家銀行的信用基礎(chǔ)；同時，還會妨礙國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組的順利進行，并進一步阻礙經(jīng)濟體制改革的步伐。

　　三、企業(yè)改制過程中逃廢金融債務(wù)現(xiàn)象的成因

　　利用企業(yè)改制之機逃廢債務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，但歸納起來，主要有兩大類：即法律因素與非法律因素。

　　（一）法律因素

　　所謂法律因素，主要指法律制度設(shè)計上的缺陷和法律規(guī)范的不健全，為不法行為者逃廢債務(wù)的行為留下了空間。

　　第一，法律制度設(shè)計上的缺陷。

　　在我國，企業(yè)通過改制逃廢銀行債務(wù)，有其特定的制度背景。在破產(chǎn)法律體系較為完善的西方國家，企業(yè)想通過轉(zhuǎn)換股權(quán)結(jié)構(gòu)來逃避銀行債務(wù)幾乎是不可能的。美、德等國的破產(chǎn)法律均以保護銀行債權(quán)人的利益為前提，主債權(quán)人銀行甚至有權(quán)召集債權(quán)人會議對危及銀行債權(quán)的企業(yè)提起破產(chǎn)訴訟，以保全銀行資產(chǎn)。

　　而我國自80年代中期開始制定和形成的現(xiàn)行破產(chǎn)法律體系及相關(guān)法律框架，則以最大限度地保證職工安置、社會穩(wěn)定為前提。銀行債權(quán)，盡管近幾年來也越來越受到重視，但在現(xiàn)有法律框架本身存在缺陷的情況下，很難在企業(yè)改制過程中得到充分保護。這樣，本來就比較薄弱的銀行信貸管理體制更加經(jīng)受不住企業(yè)花招百出的逃廢債務(wù)的手段。銀行除了能夠運用有限的法律武器來對企業(yè)提起訴訟外，只能采取收舊貸新、處理抵貸資產(chǎn)等消極做法與逃廢債務(wù)的企業(yè)妥協(xié)。

　　第二，法律規(guī)定的不健全。

　　比如，民法通則和公司法都規(guī)定了法人的人格制度，但沒有規(guī)定法人的人格否認(rèn)制度。當(dāng)某些企業(yè)濫用法人制度，實行所謂的“母體裂變”、“債務(wù)懸空”等典型的規(guī)避法律的行為時，金融機構(gòu)常常對其無可奈何。惡意逃廢債務(wù)屬于違法行為，嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪。但我國現(xiàn)行法律對此規(guī)定不足。新刑法在第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”中規(guī)定了“違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪”和“違法發(fā)放貸款罪”，但對情節(jié)和后果更為嚴(yán)重的惡意逃廢金融債務(wù)問題卻沒有規(guī)定罪名，“貸款詐騙罪”等其他罪名又無法套用。

　　（二）非法律因素

　　所謂非法律因素，是指不屬于法律制度方面的因素，如道德因素、地方保護主義等等。

　　在現(xiàn)有的地方政府、銀行和企業(yè)的博弈模式下，改制企業(yè)往往意識到，與其償還銀行貸款，贏得銀行信任，從而繼續(xù)獲得貸款，還不如賴賬不還，照樣可以牽制銀行，爭取貸款合同的展期，或是另起爐灶，重獲銀行貸款。這種“賴賬經(jīng)濟”嚴(yán)重惡化了社會信用，加大了銀行風(fēng)險，擾亂了金融秩序。

　　四、防止企業(yè)借改制逃廢金融債務(wù)的對策

　　我們認(rèn)為，遏制企業(yè)改制中的逃債行為，僅靠金融機構(gòu)手持司法大棒滿城尾追改制企業(yè)，無法從根本上解決制度的缺陷以及地方政府、銀行與企業(yè)間的利益沖突。只有從外部制度環(huán)境和社會信用入手，建立法律法規(guī)、行政手段和經(jīng)濟手段等三重防護網(wǎng)，打擊逃廢金融債務(wù)的企業(yè)，才能促使銀企關(guān)系走上良性循環(huán)的軌道。

　　（一）進一步完善我國的法律體系

　　市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟法律體系是社會各利益主體進行經(jīng)濟交往的游戲規(guī)則。如果游戲規(guī)則本身對參與者的任何一方有明顯不公正的偏袒，那么這個規(guī)則就不能起到應(yīng)有的約束和維護正義的作用。當(dāng)前，有必要修改、完善有關(guān)企業(yè)改制與破產(chǎn)的法律制度，強化金融機構(gòu)作為債權(quán)人的重要地位；對惡意逃廢金融債務(wù)的行為，必須納入刑法范疇去調(diào)整。

　　據(jù)了解，針對企業(yè)逃廢金融債務(wù)行為不斷惡性蔓延的現(xiàn)象，人民銀行除了成立金融監(jiān)察局，以加強對金融系統(tǒng)犯罪的遏制力度之外，正在進一步完善相關(guān)規(guī)定，其中之一是與最高人民法院協(xié)調(diào)擬訂的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問題的規(guī)定》有望近期出臺；同時還建議國務(wù)院盡快審議通過《企業(yè)改制維護金融債權(quán)安全條例》。

　　（二）盡快建立社會信用體系

　　市場經(jīng)濟的成熟標(biāo)志是信用經(jīng)濟時代的到來，它需要有完備的社會信用制度作為保障，需要有有效的法律制裁手段。欠債不還者之所以逍遙，是因為誠實守信者沒有得到相應(yīng)的鼓勵和收益，失信者沒有得到應(yīng)有的譴責(zé)和懲罰，維系信用的不能僅僅再是“三省吾身”。在正常運作的社會信用體制內(nèi)，失信者是沒有發(fā)言權(quán)的。

　　因此，國家應(yīng)盡快建立社會信用的法律制度，使整個社會信用體系有章可循、有法可依。同時，整個社會應(yīng)當(dāng)形成誠實守信的氛圍。從企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來講，越重視信用，未來的機會就會越多，企業(yè)才會踏上高速發(fā)展的軌道。企業(yè)的信用作為一種無形資產(chǎn)，可以進行融資、理財、配置資源，信用會給企業(yè)帶來額外的財富；同樣，信用也是一種社會財富，也會對經(jīng)濟的發(fā)展起到相當(dāng)大的積極作用。當(dāng)無形的信用變成一種資本，有形的社會信用制度構(gòu)成了信用賴以生存的制度條件時，市場經(jīng)濟會從無序走向有序，真正的信用經(jīng)濟時代就會到來。

　　（三）建立金融機構(gòu)、監(jiān)管部門和地方政府三位一體的金融安全防護體系

　　金融機構(gòu)應(yīng)建立以風(fēng)險控制為目標(biāo)、防范風(fēng)險與轉(zhuǎn)化風(fēng)險相結(jié)合的風(fēng)險管理制度，建立內(nèi)部信貸資產(chǎn)風(fēng)險預(yù)警機制，及時跟蹤貸款企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和改制狀況，根據(jù)監(jiān)測信息，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險苗頭，采取防范和化解風(fēng)險的對策。

　　作為監(jiān)管部門的人民銀行，應(yīng)盡快建立風(fēng)險監(jiān)控預(yù)警的信息共享和政策協(xié)調(diào)系統(tǒng)。建議以人民銀行各地分行為中心，包括商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，建立金融風(fēng)險數(shù)據(jù)處理和信息監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，及時分析各金融機構(gòu)與貸款企業(yè)的信息。必要時，有針對性地向轄內(nèi)金融機構(gòu)發(fā)出風(fēng)險預(yù)警信號，使其及早采取措施，減少潛在損失。

　　地方政府也要規(guī)范自己的行為。地方政府應(yīng)該認(rèn)識到，銀行債權(quán)的保全，關(guān)系到銀行資產(chǎn)的質(zhì)量，進而關(guān)系到存款人的利益，這與政府的社會穩(wěn)定目標(biāo)完全一致。政府應(yīng)督促企業(yè)通過加強經(jīng)營管理和技術(shù)創(chuàng)新來提高競爭力，而不是為其破壞信用、逃廢銀行債務(wù)的行為提供保護傘。政府可以組織金融監(jiān)管部門和工商、稅務(wù)等部門對逃廢金融債務(wù)的行為聯(lián)合進行打擊，維護金融秩序和社會信用。

　　（四）加強對逃債企業(yè)的經(jīng)濟制裁

　　逃債企業(yè)之所以肆無忌憚地?zé)o視金融債務(wù)，直接原因就是逃債的成本較小，在經(jīng)濟處罰力度較弱的情況下，企業(yè)甚至可以免費獲得“債務(wù)豁免”。因此要強化經(jīng)濟制裁手段，對逃廢金融債務(wù)的企業(yè)實行“不開立賬戶，不發(fā)放新貸款，不辦理結(jié)算”等嚴(yán)厲制裁措施，打擊逃債行為。這對具有逃債傾向的企業(yè)也將起到威懾作用。

　　對逃債企業(yè)的制裁依據(jù)，主要是抓新企業(yè)注冊資金的來源、原企業(yè)廠房設(shè)備的占用、原企業(yè)法定代表人重新?lián)涡缕髽I(yè)主要負(fù)責(zé)人等幾條線索。對惡意逃廢金融債務(wù)企業(yè)的法定代表人重新?lián)沃饕?fù)責(zé)人的新企業(yè)，各金融機構(gòu)不得對該企業(yè)發(fā)放貸款。

　　（五）積極穩(wěn)妥地支持企業(yè)依法改制

　　國家成立資產(chǎn)管理公司的一個主要目的是最大限度地減少不良貸款損失，保全國有資產(chǎn)，進行社會有效資源的再配置。目前，四大資產(chǎn)管理公司從國有商業(yè)銀行和政策性銀行共接收了1.3萬億元的不良貸款，已進入對不良貸款的處置階段。資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)的過程中，如何實現(xiàn)使損失最小化，使收入最大化，將對企業(yè)改革和國民經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生相當(dāng)重要的影響。因此，資產(chǎn)管理公司應(yīng)以推動企業(yè)改制為主要目標(biāo)，和企業(yè)深化改革、加強管理緊密結(jié)合起來，通過債轉(zhuǎn)股等方式降低企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，幫助企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。同時，應(yīng)盡快建立完善的、全國統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場，實現(xiàn)資產(chǎn)處置價值的最大化。

　　企業(yè)改制是我國當(dāng)前經(jīng)濟工作的一項重要任務(wù)，在改制過程中出現(xiàn)這樣那樣的問題，都是正常的，不能因噎廢食，相反我們要在改革中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中發(fā)展，積極推動企業(yè)改制工作健康開展。