代  理  詞

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　我受四川眾城律師事務(wù)所的指派，接受原告北川羌族自治縣富臨運(yùn)業(yè)交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱北川交通公司)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北川支公司(以下簡(jiǎn)稱北川財(cái)保公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中原告北川交通公司的委托，擔(dān)任其訴訟代理人。今天，依法出庭，履行職責(zé)，參加本案的訴訟活動(dòng)。通過(guò)證據(jù)的舉證質(zhì)證及證人出庭作證的法庭調(diào)查。我認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原告北川交通公司的訴訟請(qǐng)求依法得以支持。為此，特發(fā)表如下代理意見(jiàn)，謹(jǐn)供合議庭參考：

　　一、原、被告之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同關(guān)系已成立并生效。

　　眾所周知，訂立保險(xiǎn)合同須經(jīng)投保和承保兩個(gè)階段，也就是合同訂立的一般程序要約和承諾。原告北川交通公司就川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)向被告北川財(cái)保公司提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)被告北川財(cái)保公司同意承包并就保險(xiǎn)合同條款達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)合同就成立了。保險(xiǎn)合同成立時(shí)，原告北川交通公司按照約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告北川財(cái)保公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單及相應(yīng)的保險(xiǎn)憑證并按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這樣，原、被告之間包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間，就是保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)合同生效于保險(xiǎn)合同成立之時(shí)。

　　二、在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告北川財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告北川交通公司的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車因洪水所造成的損失承擔(dān)按照《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》確定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，這是保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行的最基本的保險(xiǎn)義務(wù)。

　　原告北川交通公司為川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車在被告北川財(cái)保公司處投保了營(yíng)業(yè)用機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。2008年四川發(fā)生了百年難遇的“5.12”汶川特大地震，引發(fā)山體垮塌、道路路面起拱，造成道路交通終斷，致使投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用機(jī)動(dòng)車無(wú)法施救。同年6月10日，因投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車被唐家山堰塞湖泄出的洪水淹沒(méi)，導(dǎo)致投保的九輛機(jī)動(dòng)車全部受損。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任第四條明確規(guī)定，因洪水、泥石流等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。然而，被告北川財(cái)保公司認(rèn)為原告北川交通公司投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車是因地震的原因所造成的損失，屬于責(zé)任免除范圍的辯解理由是不能成立的。事實(shí)上，保險(xiǎn)人處理保險(xiǎn)事故，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行理賠時(shí)所適用的首選原則就是近因原則，這也是保險(xiǎn)法的基本原則之一。所謂近因原則，是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承包危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的、起決定性作用的原因，即屬近因。不難看出，造成原告北川交通公司投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車損害的主要的、起決定性作用的原因就是洪水，并非地震。并且，原告北川交通公司投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車受損時(shí)，九輛營(yíng)業(yè)用客車在保險(xiǎn)期限內(nèi)因洪水這種保險(xiǎn)事故引起的。因此，被告北川財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)按照《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》確定的保險(xiǎn)金額的賠付義務(wù)。

　　三、原告北川交通公司按照保險(xiǎn)合同的約定,履行了自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

　　2008年“5.12”汶川特大地震發(fā)生時(shí)通信一度中斷。待恢復(fù)通信后，原告北川交通公司及其實(shí)際車主先后撥打了報(bào)案電話“95518”，對(duì)投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車受損的情況進(jìn)行了報(bào)案。之后，對(duì)投保的川B91567號(hào)等九輛營(yíng)業(yè)用客車展開(kāi)了積極的施救措施，如用鋼絲繩套住機(jī)動(dòng)車輛，鏟車鏟平道路等措施，終因地震造成道路交通終斷，而未能施救成功，后被同年6月10日唐家山堰塞湖泄出的洪水淹沒(méi)，導(dǎo)致投保的九輛機(jī)動(dòng)車全部受損。根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)人未及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘，或者保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見(jiàn)，造成財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明等作為賠付理算依據(jù)。

　　四、行政應(yīng)急行為，不屬于《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》規(guī)定的責(zé)任免除的范圍。

　　即便打通了救援通道，政府在當(dāng)時(shí)是以搶救幸存者為第一要?jiǎng)?wù)，不允許對(duì)財(cái)物進(jìn)行施救的行政應(yīng)急行政行為，也不屬于《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》規(guī)定的責(zé)任免除的范圍，而該條款規(guī)定的與政府有關(guān)的行政行為僅有政府征用，才是責(zé)任免除的范圍。何況政府行為屬于第三人行為，被告北川財(cái)保公司承擔(dān)了保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，便取得了對(duì)第三人的追償權(quán)利，也就是保險(xiǎn)法上的代位求償權(quán)。

　　綜上所述，原告北川交通公司訴被告北川財(cái)保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，既有事實(shí)根據(jù)又有法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法得以成立。為此，特發(fā)表以上代理意見(jiàn)，謹(jǐn)供合議庭參考。

　　以上代理意見(jiàn)，希望能得到合議庭的采信！謝謝！！

　　委托代理人：XX律師事務(wù)所

　　律師

　　二0一0年六月二十四日