原告福建XX銀行有限公司xx支行訴被告XX金融借款合同糾紛原告方

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

福建眾益律師事務(wù)所依法接受福建莆田xx銀行有限公司xx支行委托，指派王志工、林凡律師作為其訴訟代理人，依法參與訴訟活動(dòng)。代理人認(rèn)為本案具有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即《抵押借款合同》是否合法有效、原告福建xx銀行有限公司xx支行能否享有抵押權(quán)。現(xiàn)代理人圍繞這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見(jiàn)： 
    一、《抵押借款合同》合法有效，不存在“惡意串通損害第三人利益”的情形。

《抵押借款合同》的內(nèi)容完全符合法律之規(guī)定，為原被告雙方的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)依約履行。第三人于庭上提出“原被告之間存在惡意串通訂立合同，損害其利益的行為”的主張不能成立。首先，在庭審中，被告自認(rèn)了2011年1月12日簽訂《抵押借款合同》時(shí)，未告知原告其有妻子即本案第三人，且該《抵押借款合同》為被告親筆所所簽并捺印的，并不存在強(qiáng)迫的情形，因此，在簽訂《抵押借款合同》時(shí)，原告的信貸人員在主觀上根本不可能知道該借貸關(guān)系中存在著有利害關(guān)系的第三人。第二，原告是國(guó)有控股的金融機(jī)構(gòu)，并非普通的信貸公司，完全不可能為了放貸而冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)去與被告進(jìn)行串通侵占他人財(cái)產(chǎn)。第三，在庭審中，第三人并未對(duì)該主張進(jìn)行任何的舉證，沒(méi)有任何證據(jù)可以證實(shí)她的主張。因此，第三人的主張?jiān)谑聦?shí)上無(wú)可能性，在法律層面上又于法無(wú)據(jù)，該主張依法不能采信。

二、原告依法享有抵押物的抵押權(quán)。

    合議庭在庭審時(shí)出示了兩份簽有“XX”名字的材料即《抵押物清單》、《自行安置承諾書(shū)》，但原被告間簽訂了合法有效的《抵押借款合同》并且辦理了抵押登記手續(xù)，原告在法律上應(yīng)當(dāng)享有抵押權(quán)，上述兩份材料并不會(huì)對(duì)原告享有抵押權(quán)造成法律上的障礙。

首先，房產(chǎn)權(quán)證是由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)發(fā)放的證明房屋所有權(quán)歸屬的書(shū)面憑證， 按照我國(guó)現(xiàn)行的房屋所有權(quán)登記制度，房屋登記是城鎮(zhèn)房屋權(quán)利歸屬的法定公示方法，按照日常交易習(xí)慣，我們判斷房產(chǎn)系屬何人是以房產(chǎn)權(quán)證登記的情況為主。在本案中，從我原告方提供的第二組證據(jù)《房屋所有權(quán)證》上可清晰看到房屋所有權(quán)人一欄僅寫(xiě)有被告“XX”一人的名字，并沒(méi)有第三人的名字。因此，抵押物對(duì)外公示的所有權(quán)人僅是XX一人，原告憑《房屋所有權(quán)證》完全可以相信被告對(duì)抵押物具有完整的所有權(quán)，完全有權(quán)對(duì)抵押物進(jìn)行抵押處分。

其次，我們退一步講，即使原告之后知曉了該抵押物可能存在其他隱性共有人，原告方仍可依物權(quán)法中善意取得制度享有抵押權(quán)。抵押權(quán)善意取得應(yīng)當(dāng)具備下列成立條件：1.標(biāo)的物須為不動(dòng)產(chǎn)；2.讓與人對(duì)處分不動(dòng)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)；3.受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意；4不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)辦理了登記。我國(guó)民法中對(duì)善意界定是為主觀上不知道也不應(yīng)當(dāng)知道。結(jié)合本案，原告作為金融機(jī)構(gòu)根本無(wú)法主動(dòng)獲得借款人的財(cái)產(chǎn)情況及借款人夫妻間財(cái)產(chǎn)約定的情況，只能依據(jù)借款人提供的房產(chǎn)證中的信息來(lái)予以判斷抵押物所有權(quán)，辦理貸款手續(xù)時(shí)，原告根據(jù)被告提供的《房產(chǎn)權(quán)證》中所顯示的內(nèi)容判斷抵押物的所有人只有被告一人，根本無(wú)法得知該抵押物是否還具有其他的共有人，之后，原告的信貸人員出于謹(jǐn)慎考慮判斷該抵押物可能具有其他共有人，于是便要求被告提供其妻子的信息并到抵押物現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看。被告為了順利辦下貸款，找了一個(gè)與第三人長(zhǎng)相極為相似的“阿蘭”冒充第三人在《抵押物清單》、《自行安置承諾書(shū)》這兩份材料上簽字，并且向原告的信貸人員提供了用“阿蘭”頭像偽造的身份證，該事實(shí)過(guò)程也在庭審中得到被告的親口承認(rèn)。因此，由于被告處分的是自己的房產(chǎn)，被告提供的房產(chǎn)證是真的，被告提供給原告信貸人員查看的“XX”身份證頭像亦與現(xiàn)場(chǎng)的人相一致，原告的信貸人員是根本無(wú)法識(shí)別出在現(xiàn)場(chǎng)的“XX”是冒充的，原告的信貸人員已經(jīng)盡了合理必要的審查義務(wù)。如果非要說(shuō)本案有人“心存惡意”，那也只能是被告主觀上存在惡意，原告亦是被被告所蒙蔽和欺騙的，原告至始至終都是善意的。故根據(jù)《物權(quán)法》第一百〇六條“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”的規(guī)定，原告亦是可以“善意第三人”的身份對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，本案第三人若真因此受到損失，也只能向被告進(jìn)行追償，而不能向原告進(jìn)行主張。

綜上，本案被告向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，《抵押借款合同》合法有效，原告依法享有抵押物的抵押權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)依約履行，合議庭亦應(yīng)以保護(hù)金融信貸市場(chǎng)的安全性和穩(wěn)定性為價(jià)值判斷趨向，依法支持原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)利。

此  致

XX區(qū)人民法院

                                                   代理人：王志工律師

                                                           林凡律師

                                                        2013年5月5日