北京證券律師，金融律師為您提供客戶交易結(jié)算資金糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)客戶交易結(jié)算資金糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
王秀蘭與國(guó)泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營(yíng)業(yè)部客戶交易結(jié)算資金糾紛一審民事判決書
時(shí)間：2020年04月13日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2717 收藏[0]甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2016）甘0102民初1374號(hào)
原告：王秀蘭，女，漢族，住甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
被告：國(guó)泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營(yíng)業(yè)部，住所地蘭州市城關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魯欣，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷芬，女，漢族，國(guó)泰君安證券股份有限公司員工，住甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣年華，男，漢族，國(guó)泰君安證券股份有限公司員工，住上海市閔行區(qū)。
原告王秀蘭與被告國(guó)泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱：國(guó)泰君安證券）客戶交易結(jié)算資金糾紛一案，本院于2016年2月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王秀蘭與被告國(guó)泰君安證券委托訴訟代理人王艷芬、蔣年華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王秀蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令：1、被告返還原告損失300000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2000年至2007年間被告就利用原告的賬戶從事證券業(yè)務(wù)；當(dāng)時(shí)被告因證券公司手續(xù)不全因此不能在證監(jiān)會(huì)備案，所以在此8年期間被告一直在非法從事證券交易。2007年間被告獲得相關(guān)手續(xù)和經(jīng)過證監(jiān)會(huì)備案后又于2007年7月18日與原告王秀蘭虛假簽署了關(guān)于委托“國(guó)泰君安證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰君安證券）客戶交易結(jié)算資金銀行存管協(xié)議書”和“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘭州穗銀支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行穗銀支行）與國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存管的三方協(xié)議書”，即‘證券交易代理’等相關(guān)事宜。從原告2015年8月24日在被告公司調(diào)取的“股票明細(xì)對(duì)賬單”中證明，被告不僅在2000年至2007年的8年間非法從事證券交易欺詐原告，同時(shí)就在被告自2007年7月18日獲得證監(jiān)會(huì)備案并和農(nóng)行穗銀支行三方協(xié)議后，三方監(jiān)管的情況下還是敢在公然的欺詐原告。被告未經(jīng)原告的委托，擅自為原告買賣證券，且假借原告的名義買賣證券；全部交易都在欺詐原告。從被告與‘農(nóng)行穗銀支行’所出具的對(duì)賬交易明細(xì)單中的每一筆交易數(shù)據(jù)證明；被告從2007年-2015年間不僅在每一筆交易中是未經(jīng)過原告委托的，而且還假借原告名義在第三方銀行辦理多筆交易。從被告與銀行單位的對(duì)賬單中證明，全部交易金額均在欺詐原告。就此被告違反《證券法》第七十九條（四）項(xiàng)規(guī)定；未經(jīng)客戶的委托，擅自為客戶買賣證券，或者假借客戶的名義買賣證券。被告挪用原告所委托買賣的證券賬戶上的資金；作虛假買賣證券欺詐原告。從被告出具的處心積慮制作的虛假股票明細(xì)賬單中證明，其被告的目的就是將原告賬戶資金挪用和占有，作虛假的買賣證券‘欺詐’原告。就此被告違反《證券法》第七十九條（三）項(xiàng)規(guī)定；挪用客戶所委托買賣的證券或者客戶賬戶上的資金。被告在未經(jīng)原告委托和假借原告名義從事每筆和多筆買賣證券交易時(shí)，從未向原告提供過任何的交易的書面確認(rèn)文件，同時(shí)也不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向原告提供交易的書面確認(rèn)。從原告與被告在2000年至2015年長(zhǎng)達(dá)14年間的證券交易中，被告單位從未通過書面向原告確認(rèn)每筆交易的書面文件，一直是私自假借原告名義和未經(jīng)原告委托同意做的虛假證券交易‘欺詐’原告至今。就此被告違反了《證券法》第七十九條（二）項(xiàng)規(guī)定；不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認(rèn)文件。被告在與原告在2000年至2015年間所達(dá)成‘證券交易代理’是以后，被告故意制造虛假‘證券交易明細(xì)單’目的占有和挪用原告賬戶資金，具有過錯(cuò)。現(xiàn)由于被告違背原告真實(shí)意愿、損害原告利益、被告從主觀上是故意欺詐原告的過錯(cuò)行為，已經(jīng)造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元錢。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定；公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不容侵犯。因此原告訴至法院依法確認(rèn)并由被告承擔(dān)賠償。綜上所述，根據(jù)《民事訴訟法》、《合同法》、《證券法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，望判如所請(qǐng)。
被告酒泉路證券營(yíng)業(yè)部辯稱：1、原、被告之間存在真實(shí)的證券交易委托代理合同關(guān)系；2、原告在起訴狀中的陳述與客觀事實(shí)不符。綜上，原告主張的證據(jù)無事實(shí)支持，被告也不存在侵犯原告權(quán)益的行為，被告在本案中無民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院駁回原告的全部的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的舉證與質(zhì)證，對(duì)原告提供的《國(guó)泰君安證券指定交易協(xié)議書》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存款協(xié)議書簽署頁》、原告對(duì)上述協(xié)議中的簽名的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是其本人所簽，向本院申請(qǐng)鑒定，本院委托甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心鑒定，甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心于2016年8月19日作出鑒定意見：“送檢的日期為2009年9月25日、編號(hào)：№0003399、國(guó)泰君安證券《指定交易協(xié)議書》中甲方欄‘王秀蘭’署名，簽名蓋章欄‘王秀蘭’署名，日期為2007年7月18日、編號(hào)：102****3970的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存款協(xié)議書簽署頁》上個(gè)人客戶簽名欄‘王秀蘭’署名，是王秀蘭書寫。”《國(guó)泰君安證券開戶協(xié)議》、《自然人投資者資料表》、《國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存款協(xié)議書》、《國(guó)泰君安客戶交易結(jié)算資金第三方存管開通（變更）申請(qǐng)表》、銀行對(duì)賬單、明細(xì)單各一份，經(jīng)本院審查認(rèn)定上述證據(jù)真實(shí)、來源合法、與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年，原告王秀蘭與被告酒泉路證券營(yíng)業(yè)部（原名稱為蘭州大眾市場(chǎng)證券營(yíng)業(yè)部）簽訂《國(guó)泰君安證券開戶協(xié)議》，主要約定原告在被告處開立證券賬戶，并委托被告代理有價(jià)證券的買賣。同年9月25日，原告王秀蘭與被告酒泉路證券營(yíng)業(yè)部簽訂了《指定交易協(xié)議書》一份，協(xié)議主要約定，原告選擇被告為證券指定交易的代理商，指定交易點(diǎn)為被告營(yíng)業(yè)部。證券品種以在上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）上市交易的記名證券為限。原告在被告辦理指定交易生效后，其證券賬戶內(nèi)的記名證券即同時(shí)在被告處托管。被告根據(jù)上交所及其登記結(jié)算公司傳送的指定交易證券賬戶的證券余額，為原告建立明細(xì)賬，用于進(jìn)行相關(guān)證券的結(jié)算過戶。原告在指定交易期間的證券買賣均需要通過乙方代理，并有權(quán)享有被告提供的交易查詢，代領(lǐng)記名證券紅利，證券余額對(duì)賬等服務(wù)。被告提供其他服務(wù)項(xiàng)目的，應(yīng)與原告另簽協(xié)議。本協(xié)議自原、被告雙方簽訂之日起生效，有效期至原告撤銷指定交易為止。以上協(xié)議簽訂后，原告在被告處開立了證券賬戶，并從2001年2月份開始，原告開始證券買賣。
2007年7月18日，原告在《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)泰君安證券股份有限公司客戶交易結(jié)算資金銀行存管協(xié)議書簽署頁》個(gè)人客戶簽名欄簽字確認(rèn)，并表示已閱讀并理解《國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存款協(xié)議書》，完全同意該協(xié)議書的全部條款和內(nèi)容，愿意履行和承擔(dān)該協(xié)議中約定的權(quán)利和義務(wù)。該協(xié)議主要約定，由被告國(guó)泰君安證券股份有限公司代理原告王秀蘭證券交易，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存管原告王秀蘭客戶證券交易結(jié)算資金。以上協(xié)議簽訂后，原告以其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭州穗銀支行卡號(hào)為的賬戶為證券交易結(jié)算的資金賬戶，并從2008年1月份才開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來。后原告認(rèn)為被告未經(jīng)其委托擅自為其買賣證券，且挪用被告證券賬戶上的資金，假借原告的名義進(jìn)行證券的買賣，與被告協(xié)商未果，遂釀成糾紛。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：原、被告之間是否存在真實(shí)、合法的證券委托交易？被告有無證據(jù)證明其存在損失，以及其存在的損失與原告行為存有因果關(guān)系？本案中，原告王秀蘭與被告國(guó)泰君安證券簽訂的《指定交易協(xié)議書》、《國(guó)泰君安證券開戶協(xié)議》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)泰君安證券客戶交易結(jié)算資金銀行存款協(xié)議書簽署頁》均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)表示，均系原告王秀蘭本人簽署，且未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院依法確認(rèn)為合法有效。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告并未提供證據(jù)予以證明被告存有未經(jīng)其委托擅自為其買賣證券的行為，亦未提供證據(jù)予以證明原告有挪用被告證券賬戶上的資金的行為，并且未提供證據(jù)予以證明原告有假借被告的名義進(jìn)行證券的買賣的行為。本案中，原告也未舉證證明其存在300000元的損失，亦未提供證據(jù)予以證明損失與原告的行為存在因果關(guān)系，故原告的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王秀蘭對(duì)被告國(guó)泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告王秀蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 郝辰光
代理審判員 宮偉宸
人民陪審員 張 飆
二〇一六年十二月一日
書 記 員 高 潔