北京證券律師，金融律師為您提供客戶交易結算資金糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長客戶交易結算資金糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
王秀蘭和國泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營業(yè)部客戶交易結算資金糾紛二審民事判決書
時間：2020年04月13日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1939 收藏[0]甘肅省蘭州市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2017)甘01民終494號
上訴人（原審原告）王秀蘭，女，漢族，1954年4月5日出生，住甘肅省蘭州市城關區(qū)。
委托訴訟代理人：陳銳，甘肅溥德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：國泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營業(yè)部，住所地蘭州市城關區(qū)。
負責人：魯欣，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣年華，男，國泰君安證券股份有限公司員工。
委托訴訟代理人：路建明，女，該營業(yè)部員工。
上訴人王秀蘭因與被上訴人國泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營業(yè)部（以下簡稱國泰君安證券公司）客戶交易結算資金糾紛一案，不服甘肅省蘭州市城關區(qū)人民法院（2016）甘0102民初1374號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月7日立案后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人王秀蘭委托的訴訟代理人陳銳，被上訴人國泰君安證券公司委托的訴訟代理人蔣年華、路建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人王秀蘭上訴請求:1.撤銷一審判決；2.依法改判被上訴人向上訴人承擔30萬元損失；3.一、二審訴訟費用和鑒定費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院僅以上訴人委托簽名為依據(jù)來否認上訴人訴求是錯誤的，同時對被上訴人不在規(guī)定時間向上訴人確認和挪用占用資金的違反證券法的欺詐行為未加審理和認定也是錯誤的。2007年7月8日上訴人雖委托被上訴人辦理證券交易事宜，但在之后的每筆投資交易股票中均沒有經(jīng)過上訴人的同意和確認，然被上訴人均私自隱瞞和違背上訴人的意愿做虛假交易，從而達到挪用和占有上訴人錢款的目的，被上訴人違反《證券法》第七十九條的規(guī)定。二、一審法院對上訴人提供的被上訴人單位加蓋公章的虛假明細單和銀行對賬單有出入，這一重要欺詐證據(jù)不予認定是錯誤的。上訴人在庭審中舉證關于被上訴人單位提供的上訴人股票投資明細單和銀行交易單的證據(jù)比對完全不相符，足以證明被上訴人欺詐上訴人，一審法院對此不采納，同時在庭審中不接受上訴人提供的這份主要證據(jù)是錯誤和違反法律程序的。綜上，被上訴人在給上訴人辦理委托證券股票投資事宜時，欺詐上訴人，具有過錯，同時侵犯上訴人的合法財產(chǎn)權益，請求二審法院依法改判。
被上訴人國泰君安證券公司辯稱：一、王秀蘭和國泰君安證券公司簽署的協(xié)議系雙方真實意思表示，雙方存在真實合法的證券交易委托代理合同關系。所有協(xié)議的簽署均是王秀蘭本人親筆所簽，不存在虛假簽署的事實，相關簽名的真實性也已經(jīng)通過司法鑒定中心出具鑒定意見進行了確認。二、王秀蘭在上訴狀中所述與客觀事實不符，國泰君安證券公司不存在違反《證券法》侵害王秀蘭之權益的行為：1、國泰君安證券公司不存在擅自為王秀蘭買賣證券或假借其名義買賣證券的行為；2、國泰君安證券公司不存在挪用王秀蘭所委托買賣的證券資金賬戶上資金的行為；3、王秀蘭對于其委托記錄可以通過登錄其個人證券賬戶或者現(xiàn)場自助打印交割單或柜臺查詢方式予以查詢確認。三、王秀蘭主張國泰君安證券公司加蓋公章的交易流水單為虛假的，此主張缺乏事實依據(jù)。四、王秀蘭所主張的損失缺乏事實和法律依據(jù)，其承認所主張的損失依據(jù)是其個人賬戶內(nèi)的證券市值，而非資金價值，王秀蘭作為完全民事行為能力人，應當知曉證券市場是存在風險的市場，故該損失不應由國泰君證券公司承擔。綜上，王秀蘭的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王秀蘭向一審法院起訴請求:1、判令國泰君安證券公司返還王秀蘭損失300000元；2、國泰君安證券公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:2000年，王秀蘭與國泰君安證券公司酒泉路證券營業(yè)部（原名稱為蘭州大眾市場證券營業(yè)部）簽訂國泰君安證券開戶協(xié)議，主要約定王秀蘭在國泰君安證券公司處開立證券賬戶，并委托國泰君安證券公司代理有價證券的買賣。同年9月25日，王秀蘭與國泰君安證券公司酒泉路證券營業(yè)部簽訂了指定交易協(xié)議書一份，約定，王秀蘭選擇國泰君安證券公司為證券指定交易的代理商，指定交易點為國泰君安證券公司營業(yè)部。證券品種以在上海證券交易所（以下簡稱上交所）上市交易的記名證券為限。王秀蘭在國泰君安證券公司辦理指定交易生效后，其證券賬戶內(nèi)的記名證券即同時在國泰君安證券公司處托管。國泰君安證券公司根據(jù)上交所及其登記結算公司傳送的指定交易證券賬戶的證券余額，為王秀蘭建立明細賬，用于進行相關證券的結算過戶。王秀蘭在指定交易期間的證券買賣均需要通過乙方代理，并有權享有國泰君安證券公司提供的交易查詢，代領記名證券紅利，證券余額對賬等服務。國泰君安證券公司提供其他服務項目的，應與王秀蘭另簽協(xié)議。本協(xié)議自雙方簽訂之日起生效，有效期至王秀蘭撤銷指定交易為止。以上協(xié)議簽訂后，王秀蘭在國泰君安證券公司處開立了證券賬戶，并從2001年2月份開始，王秀蘭開始證券買賣。2007年7月18日，王秀蘭在《中國農(nóng)業(yè)銀行、國泰君安證券股份有限公司客戶交易結算資金銀行存管協(xié)議書簽署頁》個人客戶簽名欄簽字確認，并表示已閱讀并理解《國泰君安證券客戶交易結算資金銀行存款協(xié)議書》，完全同意該協(xié)議書的全部條款和內(nèi)容，愿意履行和承擔該協(xié)議中約定的權利和義務。該協(xié)議主要約定，由國泰君安證券公司代理王秀蘭證券交易，中國農(nóng)業(yè)銀行存管王秀蘭客戶證券交易結算資金。以上協(xié)議簽訂后，王秀蘭以其在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭州穗銀支行卡賬戶為證券交易結算的資金賬戶，并從2008年1月份才開始發(fā)生業(yè)務往來。后王秀蘭認為國泰君安證券公司未經(jīng)其委托擅自為其買賣證券，且挪用證券賬戶上的資金，假借王秀蘭的名義進行證券的買賣，與國泰君安證券公司協(xié)商未果，遂釀成糾紛。一審法院認為，本案的爭議焦點主要有以下幾點：王秀蘭與國泰君安證券公司之間是否存在真實、合法的證券委托交易？王秀蘭有無證據(jù)證明其存在損失，以及其存在的損失與國泰君安證券公司的行為存有因果關系。本案中，王秀蘭與國泰君安證券公司簽訂的《指定交易協(xié)議書》、《國泰君安證券開戶協(xié)議》、《中國農(nóng)業(yè)銀行、國泰君安證券客戶交易結算資金銀行存款協(xié)議書簽署頁》均是雙方當事人的真實表示，均系原告王秀蘭本人簽署，且未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，依法確認為合法有效。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王秀蘭并未提供證據(jù)予以證明國泰君安證券公司存有未經(jīng)其委托擅自為其買賣證券的行為，亦未提供證據(jù)予以證明王秀蘭有挪用被告證券賬戶上的資金的行為，并且未提供證據(jù)予以證明國泰君安證券公司有假借王秀蘭的名義進行證券的買賣的行為。本案中，王秀蘭也未舉證證明其存在300000元的損失，亦未提供證據(jù)予以證明損失與國泰君安證券公司的行為存在因果關系，故王秀蘭的訴訟請求，因證據(jù)不足，一審法院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回王秀蘭對國泰君安證券股份有限公司蘭州酒泉路證券營業(yè)部的訴訟請求。案件受理費5800元，由王秀蘭負擔。
本院二審期間,各方當事人未提交新證據(jù)，本院對一審判決查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點問題是：王秀蘭主張國泰君安證券公司存在隱瞞欺詐并挪用占用資金的行為是否成立，王秀蘭主張的300000元損失是否有證據(jù)支持和法律依據(jù)。王秀蘭與國泰君安證券公司簽訂的開戶協(xié)議、指定交易協(xié)議書、客戶交易結算資金銀行存管協(xié)議書以及證券交易委托代理協(xié)議書均是在平等自愿的基礎上簽訂的，亦是雙方當事人真實意思表示，所簽文書內(nèi)容均不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應確認合法有效，受法律保護。經(jīng)審查，國泰君安證券公司出具的王秀蘭名下股票交易明細單中顯示，所有的股票交易買賣均是在王秀蘭名下的資金賬戶中進行，王秀蘭認為該明細單顯示的是虛假交易，但表示其沒有證據(jù)分離該明細單項下的交易行為哪些是未經(jīng)授權由國泰君安證券公司私自進行的操作，亦沒有能夠否定該明細單真實性的證據(jù)，故本院無法僅以王秀蘭的陳述便認定國泰君安證券公司存在隱瞞、欺詐、挪用占用資金等相關違法行為。王秀蘭申請法院調取其本人所持銀行卡的賬戶資金往來明細用以證明與國泰君安證券公司出具的股票交易明細單不相符，雖然銀行卡與股票資金賬號相對應，但是銀行卡作為第三方存管銀行僅是證券交易的資金劃轉通道，并不是股票交易的平臺，無法顯示證券買賣交易的狀態(tài)，王秀蘭亦承認該銀行卡和密碼一直由其本人管理，未遺失、未失控，故作為劃轉、提取資金的銀行卡賬戶往來明細無法證明股票交易是否存在欺詐、偽造，國泰君證券公司是否存在挪用、占用王秀蘭資金的行為亦無法從該銀行卡賬戶往來明細中得以體現(xiàn)，故王秀蘭提出調取銀行卡賬戶往來明細單的申請，本院不予采納。關于國泰君安證券公司是否存在違規(guī)操作或者其他侵犯王秀蘭合法權益的過錯行為，本案中，王秀蘭均沒能舉出合法有效的證據(jù)加以證明，證券交易市場是具有風險的市場，股票市值的盈利與虧損及其相關權利義務的承擔人均為買賣交易股票的所有人，因此，王秀蘭主張國泰君安證券公司返還損失300000元的上訴請求亦因缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人王秀蘭承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙曉金
代理審判員 黃 薇
代理審判員 王曉花
二〇一七年三月二十七日
書 記 員 康軍衛(wèi)