河北省邯鄲市叢臺區人民法院

民 事 判 決 書

（2013）叢民初字第5號

原告周銀花。

委托代理人張仕景，河北精深律師事務所律師。

被告邯鄲市潤茂投資有限公司。

法定代表人耿海永，該公司董事長。

委托代理人張濤，河北十力律師事務所律師。

委托代理人步鋒，河北十力律師事務所律師。

原告周銀花訴被告邯鄲市潤茂投資有限公司（以下簡稱潤茂公司）為客戶交易結算資金糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告周銀花及其委托代理人張仕景，被告潤茂公司的委托代理人張濤、步鋒到庭參加訴訟，本案經合議庭評議，現已審理終結。

原告周銀花訴稱，2012年9月24日，原告周銀花為在黃金外匯市場上進行投資交易，與被告潤茂公司簽訂了資金安全擔保保證書，被告潤茂公司保證原告匯入羅斯科公司指定賬戶上的每一筆資金安全，并協助原告周銀花將款轉入在羅斯科公司所設立的黃金外匯交易賬戶上，在原告周銀花需要結算出交易賬戶上的資金時，被告潤茂公司保證原告周銀花交易賬戶上的資金，并協助原告周銀花安全轉入開戶時所登記的銀行賬戶，該擔保書簽訂后，原告周銀花在2012年9月24日匯入10萬元，開始進行黃金外匯交易，并于2012年9月28日又匯入10萬元，截止2012年11月7日原告周銀花交易量共計214手，2012年11月7日，原告周銀花不再交易，結算了在交易賬戶的資金折合人民幣170774元，但被告潤茂公司違反約定，拒不協助原告周銀花將結算資金安全轉入原告周銀花開戶時所登記的銀行賬戶，原告周銀花多次要求，均遭到拒絕，故原告周銀花起訴，要求1、判令被告潤茂公司返還原告周銀花交易結算資金人民幣170774元，2、由被告潤茂公司承擔本案的訴訟費用。

被告潤茂公司未提交書面答辯狀，開庭審理中辯稱，1、原告周銀花沒有向被告潤茂公司支付過任何資金，被告潤茂公司不存在返還的義務；2、原告周銀花訴狀中稱被告潤茂公司保證原告周銀花匯入羅斯科公司的每一筆資金安全，但原告周銀花沒有證據證明其向羅斯科公司賬戶上匯入資金；3、原告周銀花稱被告潤茂公司拒不協助將結算資金安全轉入原告周銀花開戶時所登記的銀行賬戶不是事實，被告潤茂公司一直在積極的協助，幫助原告周銀花將其資金轉入其銀行賬戶；4、被告潤茂公司對原告周銀花做這筆黃金外匯投資交易不知情，完全是公司業務員張晗釗個人一手操作的，屬于其個人行為，要求依法駁回原告周銀花的訴訟請求。

經審理查明，原告周銀花在被告潤茂公司曾做過天通白銀資金交易，與被告之間有經濟往來。被告開展外匯黃金業務后，經被告工作人員張晗釗安排，2012年9月24日原告周銀花（客戶）與被告潤茂公司簽訂《資金安全擔保保證書》約定：一、客戶姓名周銀花，客戶開戶行賬號62×××17，客戶在羅斯科公司開立的交易賬號16×××52；二、本公司保證客戶匯入羅斯科公司指定賬戶上的每一筆資金安全，并協助客戶轉入羅斯科公司所立的黃金外匯交易賬戶上；三、客戶需要結算出交易賬戶上的資金時，本公司保證客戶交易賬戶上的資金，并且協助客戶安全轉入開戶時所登記的銀行賬戶，如客戶要求劃入未登記賬戶，本公司不予支持；四、本公司只承擔客戶資金，在進出黃金現貨交易市場的過程中的資金安全責任，客戶投資黃金現貨交易市場所產生的盈虧均由客戶自行承擔，本公司概不負責。原告周銀花在該保證書上簽了名，被告潤茂公司在該保證書上加蓋了公司公章。2012年9月24日在被告潤茂公司辦公室（招賢大廈1309室）由被告工作人員操作將原告周銀花的100000元從原告62×××17銀行卡轉入羅斯科交易平臺，2012年9月28日被告潤茂公司派公司員工谷悅到原告家中通過農行網銀將原告的100000元又轉入羅斯科交易平臺。之后原告周銀花在該交易平臺共進行資金交易214手。2012年11月7日原告周銀花停止交易，資金交易賬戶顯示余額折合人民幣170774元。原告要求被告返還交易結算資金170774元。被告拒絕返還，原告訴至法院，雙方爭議成訟。

又查明，被告潤茂公司工作人員張晗釗給原告出具書面證明證實：周銀花從2012年9月24日入金200000元到邯鄲市潤茂投資有限公司做外匯黃金交易（新西蘭羅斯科平臺），截止2012年11月1日停止交易，平臺資金額折合人民幣170774元。被告工作人員劉晨給原告出具書面證明證實：2012年9月24日周銀花在招賢大廈1309室入資10萬元人民幣到潤茂投資有限公司做外匯黃金交易（系新西蘭羅斯科平臺），2012年9月28日公司員工谷悅去周銀花家中通過農行網銀轉款10萬元（系新西蘭羅斯科平臺）?，F被告未提交公司員工張晗釗、劉晨、谷悅的上述行為系個人行為與公司無關的證據，且被告當庭承認張晗釗是公司的業務員。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規定債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。第八十八條規定合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。第一百零八條規定債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。本案中，原告周銀花與被告潤茂公司簽訂的《資金安全擔保保證書》，雙方意思表示真實，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，該合同有效應受法律保護。根據該保證書被告潤茂公司負有保證客戶匯入羅斯科公司指定賬戶上的每一筆資金安全，在客戶需要結算出交易賬戶上的資金時，公司保證客戶交易賬戶上的資金，并協助客戶安全轉入開戶時所登記的銀行賬戶義務。同時被告潤茂公司在該保證書中還明確承諾承擔客戶資金在進出黃金現貨交易賬戶過程中資金安全責任。之后經過被告工作人員的操作安排原告已經將20萬元資金匯入羅斯科交易平臺進行交易，2012年11月7日原告停止交易時，交易平臺資金余額折合人民幣170774元，被告工作人員對此也予以承認，現原告要求被告結算出交易資金170774元，被告應當按照其在保證書中的承諾履行原告資金出交易市場的安全義務，并保證原告交易賬戶上的資金，但被告未履行約定義務，被告的行為構成違約，依法應承擔違約責任，原告要求被告返還交易結算資金170774元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告辯稱，原告沒有向被告支付過資金，被告不存在返還義務，經查，原告的20萬元交易資金均系由被告工作人員操作匯入交易平臺，被告在保證書中明確承諾負有保證原告資金進出交易市場的安全責任，并保證客戶交易賬戶上的資金，因此在原告停止交易，要求結算出資金170774元時，被告應當履行承諾，返還原告的結算資金170774元，被告辯稱與事實不符，于法無據，本院不予采信；被告還辯稱對原告作的黃金外匯交易不知情是公司業務員張晗釗個人行為，經查，原告做該筆黃金外匯交易與被告之間簽訂有資金安全擔保保證書，被告在該保證書上加蓋有該公司公章，并且被告沒有提交證據證明張晗釗行為系個人行為，因此被告該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條、第一百零八條之規定，判決如下：

限被告邯鄲市潤茂投資有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告周銀花結算資金170774元。

如未按本判決規定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3715元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　蘭光明

審　判　員　　王　紅

代理審判員　　張建周

二〇一三年三月二十九日

書　記　員　　趙媛媛