上　海　市　第　二　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(1997)滬二中經(jīng)終字第1364號

　　上訴人(原審被告)哈爾濱證券公司上海業(yè)務(wù)部。住所地上海市惠民路281號。
　　負(fù)責(zé)人梁月，經(jīng)理。
　　委托代理人徐建鞍，辦公室主任。
　　被上訴人(原審原告)翟建國，男，1956年4月11日出生，漢族，住北京市東城區(qū)北小街69號316-317號。
　　委托代理人粟偉煒，上海市華潤律師事務(wù)所律師。
　　上訴人哈爾濱證券公司上海業(yè)務(wù)部因返還錢款糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(1997)虹經(jīng)初字第844號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：1994年8月12日，被上訴人在上訴人處開設(shè)股票交易資金專戶后，存入資金855280元。自同年8月16日起至同年10月31日止，上訴人在被上訴人帳戶上記載頻繁炒作股票及由此引起的資金收付帳目，最后資金余額為負(fù)200余萬元。被上訴人聽說其帳號不復(fù)存在后，于1996年8月4日致函上訴人，要求上訴人找到其開戶存入資金并通知其本人。因未見上訴人答復(fù)，被上訴人遂訴至原審法院。
　　原審認(rèn)為：上訴人辦理股票交易資金結(jié)算，應(yīng)以合法有效的委托單據(jù)和執(zhí)行委托的收付憑證為依據(jù)，上訴人對其辯述事實(shí)不能充分舉證，辯解意見缺乏正當(dāng)理由，原審法院不予采納。原審法院據(jù)此作出判決：上訴人返還被上訴人錢款855280元；上訴人償付被上訴人855280元的孳息68298.38元；一審受理費(fèi)14260.18元，由被上訴人負(fù)擔(dān)22.19元，上訴人負(fù)擔(dān)14237.99元。
　　原審法院判決后，上訴人不服，以實(shí)際動用被上訴人的帳戶及資金進(jìn)行炒作股票的人是唐能通，應(yīng)由唐能通承擔(dān)責(zé)任等為由，向本院提起上訴。
　　本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，上訴人未能提供唐能通動用被上訴人的帳戶及資金的有關(guān)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為：上訴人稱實(shí)際動用被上訴人的帳戶及資金炒作股票的人是案外人唐能通，但至今未能提供有效證據(jù)佐證。現(xiàn)上訴人不能舉證唐能通在本案糾紛中有侵權(quán)行為，其要求追加唐能通參加訴訟的請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審法院所作判決正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審訴訟費(fèi)人民幣14260.18元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　湯兵生  
代理審判員　趙蕙琳  
代理審判員　金　輝  

　
一九九七年十二月一日

書　記　員　吳海量