北京證券律師，金融律師為您提供證券發行，承銷糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長證券發行，承銷糾紛案律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
甘肅中環生物能源有限責任公司與廣東晶盈環保建材實業有限公司、孔令俊證券發行糾紛一審民事判決書
時間：2020年04月12日 來源： 作者： 瀏覽次數：2273 收藏[0]廣東省佛山市南海區人民法院
民 事 判 決 書
（2017）粵0605民初18933號
原告：甘肅中環生物能源有限責任公司，住所地甘肅省酒泉市。
法定代表人：孔慶江，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭干林，廣東佛南律師事務所律師。
被告：廣東晶盈環保建材實業有限公司，住所地廣東省廣州市花都區炭步鎮。
法定代表人：顧嘉道。
被告：孔令俊，男，1991年12月4日出生，漢族。
被告：吳世蘇，男，1952年4月29日出生，漢族。
上述三被告的共同委托訴訟代理人：莫田德，廣東江盈律師事務所律師。
被告：廣州晶盈裝飾工程有限公司，住所地廣東省廣州市天河區。
法定代表人：孔祥堅。
原告甘肅中環生物能源有限責任公司訴被告廣東晶盈環保建材實業有限公司（以下簡稱“晶盈建材公司”）、孔令俊、吳世蘇、廣東晶盈裝飾工程有限公司（以下簡稱“晶盈裝飾公司”）證券發行糾紛一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法適用普通程序于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人郭干林,被告晶盈建材公司、孔令俊、吳世蘇的共同委托訴訟代理人莫田德到庭參加訴訟，被告晶盈裝飾公司經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出如下訴訟請求：
1.判令確認原告與被告晶盈建材公司于2015年7月23日簽訂的《廣東晶盈環保建材有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司之關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）協議書》已于2016年3月23日解除；
2.判令被告晶盈建材公司向原告歸還款項人民幣80萬元；
3.判令被告晶盈建材公司向原告支付以80萬元為本金按銀行同期貸款利率計算、從2016年3月23日之日起計至被告實際清償之日止期間的利息，現暫計至起訴之日利息57226.67元；
4.被告孔令俊、吳世蘇、晶盈裝飾公司對被告晶盈建材公司的上述債務承擔連帶清償責任。
本案全部訴訟費用由四被告承擔。
事實和理由：
2015年7月23日，原告與被告晶盈建材公司就原告委托被告晶盈建材公司擔任原告股份制改造財務顧問和推薦全國中小企業股份轉讓系統掛牌《新三板上市》主辦券商事宜于原告處簽訂協議書，就雙方權利義務事宜進行約定。簽訂協議書后原告按協議書約定向被告晶盈建材公司支付80萬元第一期款項。但被告晶盈建材公司在收到原告第一期款項后卻一直怠于履行協議書上的義務，原告多次催促被告晶盈建材公司按協議書約定履行義務，被告晶盈建材公司確一直不予理會。因被告晶盈建材公司違反協議書約定怠于履行其義務，造成原告在協議書生效后八個月內未能獲得全國中小企業股份轉讓系統出具的同意原告股份進入全國中小企業股份轉讓系統的備案文件并在全國中小企業股份轉讓系統掛牌，被告晶盈建材公司應根據協議書約定全數退還原告已經支付的所有款項。但經原告多次催告，被告晶盈建材公司卻一直拒絕歸還原告支付的款項。
原告認為，原告已經按協議書約定履行付款義務，因被告晶盈建材公司原因造成協議書目的未能實現，被告晶盈建材公司應該承擔退款義務。被告孔令俊、吳世蘇為被告晶盈建材公司股東，至今沒有對認繳的出資額實繳，而且故意拖延到工商局辦理被告晶盈建材公司遷移手續，造成被告晶盈建材公司一直未能正常營業也不能償還拖欠原告的債務，企圖以此逃避債務。被告晶盈裝飾公司是被告晶盈建材公司的關聯企業，被告晶盈建材公司、晶盈裝飾公司之間存在公司之間財產混同。因此被告孔令俊、吳世蘇、晶盈裝飾公司應該對被告晶盈建材公司的債務承擔連帶清償責任。
為此，原告特向法院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告晶盈建材公司辯稱，被告晶盈建材公司沒有故意躲避債務，公司因為經營困難，沒有錢歸還款項給原告。
被告孔令俊、吳世蘇辯稱，被告孔令俊、吳世蘇不應該作為本案的被告，原告沒有證據證明其出資不實，也沒有故意到工商局辦理被告晶盈建材公司的遷移手續，所以不應當作為本案被告，如果要作為本案被告，因為被告晶盈建材公司公司已經更換了新股東，應該將兩名新股東追加為本案的被告。
被告晶盈裝飾公司未作答辯。
訴訟中，原告舉證如下：
1.原告的營業執照、被告晶盈建材公司的商事登記基本信息、被告孔令俊的佛山市流動人員辦理居（暫）住證歷史記錄、被告吳世蘇的廣東公安人口查詢資料、被告晶盈裝飾公司的國家企業信用信息公示系統截圖、被告晶盈建材公司的政府部門公示信息（各1份，復印件），原告法定代表人身份證明書（1份，原件），用以證明原、被告的訴訟主體資格。
2.《廣東晶盈環保建材實業有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）協議書》（1份，原件）、《廣東晶盈環保建材實業有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）補充協議書》（1份，復印件），用以證明雙方于2015年7月23日簽訂了協議書，7月26日簽訂補充協議，就被告晶盈建材公司擔任原告股份制改造財務顧問和推薦全國中小企業股份轉讓系統掛牌《新三板上市》主辦券商及提供專業服務進行約定。協議書第九條約定，在協議生效八個月內原告未能獲得全國中小企業股份轉讓系統出具的同意原告股份進入全國中小企業股份轉讓系統的備案文件并在全國中小企業股份轉讓系統掛牌的，協議書自動解除，被告晶盈建材公司已收取費用全部退還給原告，尚未到支付期限部分被告晶盈建材公司不再收取。
3.《進賬單》（1份，原件），用以證明原告已按協議書的約定履行付款義務，已經向被告晶盈建材公司支付首期款項80萬元。
4.全國中小企業股份轉讓系統截圖（1份，打印件），用以證明至起訴前原告還未在全國中小企業股份轉讓系統中掛牌，被告晶盈建材公司沒有按協議約定履行主辦券商義務，根據約定雙方協議解除。
5.出資信息表（1份，復印件加蓋清遠市清城區工商行政管理局企業檔案資料查詢專用章），用以證明被告孔令俊、吳世蘇為被告晶盈建材公司股東，但被告孔令俊、吳世蘇僅對被告晶盈建材公司注冊資本認繳并沒有實繳，因此應該在認繳范圍內對公司的債務承擔連帶責任。
6.企業遷出登記注冊通知函及同意遷入通知書(各1份，復印件加蓋清遠市清城區工商行政管理局企業檔案資料查詢專用章)，用以證明被告孔令俊、吳世蘇利用法人獨立地位，一直拖延辦理被告晶盈建材公司跨區遷移的遷入手續，造成被告晶盈建材公司一直無法正常經營，嚴重損害了債權人的合法權益。
7.客戶收付款入賬通知及律師函（各1份，原件），用以證明被告晶盈裝飾公司曾代被告晶盈建材公司收取案外人款項，被告晶盈裝飾公司的公司法定代表人曾代表被告晶盈建材公司接受相關法律文件，被告晶盈建材公司與被告晶盈裝飾公司存在公司混同，因此被告晶盈裝飾公司應該對被告晶盈建材公司的債務承擔連帶清償責任。
被告晶盈建材公司、孔令俊、吳世蘇舉證如下：
8.被告晶盈建材公司的工商登記信息截圖（1份，打印件），用以證明被告孔令俊、吳世蘇不是被告晶盈建材公司的股東了，要求追加新股東（羅愛平、顧嘉道）為本案被告。
被告晶盈裝飾公司未舉證。
本院經審查認為，證據3，雖然原告是在協議簽訂后第六個工作日才向被告晶盈建材公司轉賬第一期應付款80萬元，比約定的付款期限延遲了一日，但被告晶盈建材公司當時未就此提出異議，且原告延遲一日轉賬也不是導致被告晶盈建材公司根本違約的原因，故本院對該證據的證明力予以確認；證據4，在被告未提出相反證據證實被告晶盈建材公司已履行了約定義務的情況下，本院對該證據予以采信；證據6，該證據不足以證實被告孔令俊、吳世蘇故意拖延辦理遷入手續導致公司無法正常經營，故對該證據的證明內容，本院不予確認；證據7，該證據不足以證實被告晶盈建材公司與被告晶盈裝飾公司存在財產混同的情形，本院不予采信；證據8，被告晶盈建材公司的股東變更發生在本案債務發生之后，與本案無關，本院不予采信，并對被告孔令俊、吳世蘇請求追加公司新股東為本案共同被告的申請不予準許。對上述其他證據，內容合法，與本案相關聯，且到庭被告質證后無異議，本院均予采信。被告晶盈裝飾公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄質證辯證的權利。
綜合上述采信的證據和當事人的陳述，本院認定如下事實：
2015年7月23日，原告甘肅中環生物能源有限責任公司（甲方）與被告晶盈建材公司（乙方）簽訂的《廣東晶盈環保建材實業有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）協議書》約定，原告委托被告晶盈建材公司擔任本次股份制改造財務顧問和推薦全國中小企業股份轉讓系統掛牌《新三板上市》主辦券商，為其提供專業服務；本次被告晶盈建材公司提供股份制改造服務收取的改制完成《新三板上市》的各種費用（全包干）為人民幣160萬元，具體支付方式為：（1）自本協議簽訂之日起五個工作日內原告向被告晶盈建材公司支付人民幣80萬元；（2）……；本協議自雙方法定代表人或授權代表簽字、蓋章并加蓋公司公章之日起即具法律效力，除本協議另有約定外，任何一方不得單方終止協議；自本協議生效之日起八個月內，原告未能獲得全國中小企業股份轉讓系統出具的同意原告股份進入全國中小企業股份轉讓系統的備案文件并在全國中小企業股份轉讓系統掛牌的，則本協議自動解除，被告晶盈建材公司按約定已收取的費用全數退還原告，尚未到支付期限部分被告晶盈建材公司不再收取。2015年7月26日，雙方再就前述協議中所需160萬元費用例舉了估算范圍，并明確地方政府對本地企業上市給予的補貼均為包干方所包含范圍內。
2015年7月30日，原告向被告晶盈建材公司轉賬80萬元。
另查明，被告晶盈建材公司于2014年12月29日成立，股東為孔令俊、吳世蘇，兩股東于2015年1月14日分別認繳出資額1400萬元、600萬元，至實繳出資時間2016年3月25日，兩人實繳出資額均為0元。現被告晶盈建材公司的股東已變更為羅愛平、顧嘉道。被告晶盈建材公司在庭審中陳述公司股東變更登記發生在原告起訴后。
本院認為，原告與被告晶盈建材公司簽訂的《廣東晶盈環保建材實業有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）協議書》，系雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、法規禁止性規定，應為有效，雙方應依約全面履行各自義務。協議書簽訂后，原告向被告晶盈建材公司支付了約定的第一期應付款80萬元，但被晶盈建材公司卻未能在協議書生效后八個月內（即2016年3月23日前）獲得全國中小企業股份轉讓系統出具的同意原告股份進入全國中小企業股份轉讓系統的備案文件并在全國中小企業股份轉讓系統掛牌，即協議約定的解除條件成就，原告可以主張解除協議，協議解除時間為2016年3月23日。協議解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。依此，原告可以要求被告晶盈建材公司返還已支付款項80萬元并支付自合同解除之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止的利息。原告的相關主張，合法有理，本院予以支持。
關于被告孔令俊、吳世蘇在本案中的責任。被告孔令俊、吳世蘇分別認繳了被告晶盈建材公司1400萬元、600萬元的出資額，現認繳出資期限均已屆滿，兩被告仍未履行其出資義務，而本案債務發生在兩股東認繳被告晶盈建材公司的出資額之后，故依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第十三條的規定，兩被告應分別在其未出資本息范圍內對被告晶盈建材公司在本案中的債務承擔補充清償責任。因被告晶盈建材公司的股東變更發生在本案債務發生之后，故被告孔令俊、吳世蘇申請追加新股東為本案被告并承擔責任的依據不足，本院不予準許。
關于被告晶盈裝飾公司在本案中的責任問題。被告晶盈裝飾公司具有獨立的法人資格，在原告不能提供有效證據證明其與被告晶盈建材公司存在財產混同情形的情況下，原告要求被告晶盈裝飾公司對本案債務承擔連帶責任缺乏事實依據，本院不予支持。
被告晶盈裝飾公司經本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可作缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規定，判決如下：
一、確認原告甘肅中環生物能源有限責任公司與被告廣東晶盈環保建材實業有限公司于2015年7月23日簽訂的《廣東晶盈環保建材實業有限公司與甘肅中環生物能源有限責任公司關于股份制改造財務顧問和全國中小企業股份轉讓系統掛牌推薦之（代辦新三板上市）協議書》于2016年3月23日解除；
二、被告廣東晶盈環保建材實業有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內歸還80萬元款項并支付該款項自2016年3月23日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予原告甘肅中環生物能源有限責任公司；
三、被告孔令俊在其未出資額1400萬元的本息范圍內對上述第一項債務承擔補充清償責任；被告吳世蘇在其未出資額600萬元的本息范圍內對上述第一項債務承擔補充清償責任；
四、駁回原告甘肅中環生物能源有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用普通程序結案，案件受理費19200元（原告已預交），由被告廣東晶盈環保建材實業有限公司、孔令俊、吳世蘇按判決主文確定的責任方式負擔，并應于本判決發生法律效力之日起七日內向本院交納。原告已預交的訴訟費19200元，在本判決發生法律效力后經原告申請,本院退還予原告。
如不服本判決，可在送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 長 肖英青
人民陪審員 彭映輝
人民陪審員 李彩云
二〇一八年五月二十五日
法官助理曹小悅
書記員鄧倩雯