北京證券律師，金融律師為您提供證券發行，承銷糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長證券發行，承銷糾紛案律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
蕪湖市鳩江建設投資有限公司與華林證券有限責任公司證券承銷合同糾紛一審民事判決書
時間：2020年04月12日 來源： 作者： 瀏覽次數：2098 收藏[0]安徽省蕪湖市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）蕪中民二初字第00280號
原告：蕪湖市鳩江建設投資有限公司
法定代表人：褚曉明，該公司總經理。
委托代理人：周守春，安徽國倫律師事務所律師。
委托代理人：劉曉莉，安徽國倫律師事務所律師。
被告：華林證券有限責任公司
法定代表人：宋志江，該公司董事長。
委托代理人：劉亞娟，該公司員工。
委托代理人：宋紅玲，該公司員工。
原告蕪湖市鳩江建設投資有限公司（以下簡稱鳩江建投）訴被告華林證券有限責任公司（以下簡稱華林證券）證券承銷合同糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法組成合議庭，于2014年8月13日公開開庭進行了審理。鳩江建投的委托代理人周守春，華林證券的委托代理人劉亞娟、宋紅玲均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
鳩江建投訴稱：2012年，鳩江建投將在國內發行總額為15億元公司債券，特聘請華林證券擔任本次債券的主承銷商，雙方共同簽署了《2012年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券承銷協議》，對債券名稱、發行總額、承銷報酬進行了約定；雙方同時約定，協議履行過程中發生爭議協商不成的，任何一方均可向發行人所在地人民法院提起訴訟。2012年11月28日，華林證券出具《承諾函》，承諾：“……2、本期債券票面利率不高于發行時點7年期銀行貸款利率（目前5年期以上貸款基準利率為6.65%）。3、若本期債券票面利率高于發行時點7年期銀行貸款利率，我公司承諾不收取本期債券發行的承銷傭金。4、承諾本期債券承銷傭金為0.7%。”
2014年4月14日，華林證券承銷的鳩江建投公司債券完成發行，最終發行總額為13億元，票面年利率高達8.49%，遠遠高于該發行時點7年期銀行貸款年利率（同期央行5年期以上銀行貸款基準利率為6.55%）。2014年4月18日，華林證券按《承諾函》約定的0.7%扣除了債券承銷傭金910萬元后，將余款12.909億元匯入了鳩江建投賬戶。
鳩江建投認為，雙方簽訂的《承銷協議》及《承諾函》系雙方真實意思表示，內容合法有效，雙方均應按約履行。華林證券實際發行債券票面利率遠遠高于發行時點7年期銀行貸款利率，不僅違背了華林證券的承諾，更給鳩江建投帶來了巨大的損失，華林證券應當履行其做出的承諾，不收取本期債券的承銷傭金。鳩江建投請求判令：1、華林證券返還債券承銷傭金910萬元；2、華林證券支付鳩江建投律師費75000元；3、華林證券承擔本案訴訟費用。以上暫合計：917.5萬元。
華林證券庭審中辯稱：一、《承諾函》承諾內容因違反法律法規強制性規定而無效。1、《承諾函》承諾的“達不到發行利率不收費”條款內容違反《反不正當競爭法》規定，蕪湖市政府行政干預限制華林證券正當經營活動，同時，華林證券為了和對手競爭，不得已簽署顯失公平的承諾，上述情形符合《反不正當競爭法》第7條和第11條，《承諾函》因違反該二條規定而無效。2、《承諾函》承諾的“達不到發行利率不收費”條款內容違反《國家發展改革委關于進一步改進和加強企業債券管理工作的通知》（發改財金（2004）1134號）第七條第（四）款第4項規定及附件8規定的承銷傭金費率而無效。二、《承諾函》承諾內容顯失公平，應予以撤銷。1、鳩江建投利用發行人主體地位優勢，迫使華林證券簽署《承諾函》。2、華林證券簽署《承諾函》，致使雙方權利義務明顯不對等。3、《承諾函》所述“若本期債券票面利率高于發行時點7年期銀行貸款利率，我公司承諾不收取本期債券發行的承銷傭金”。本期債券發行利率并非華林證券單方引起，而是經鳩江建投同意后才確定的。4、鳩江建投利用其主體優勢迫使華林證券簽署《承諾函》，《承諾函》內容明顯違背公平、等價有償等基本原則，造成雙方權利義務明顯不對等，符合法律規定的顯失公平情形，應予以撤銷。綜上，請求駁回鳩江建投的全部訴訟請求。
鳩江建投為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據：
1、企業法人營業執照、組織機構代碼證復印件，證明雙方當事人的訴訟主體資格；
2、《2012年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券承銷協議》、《承諾函》復印件，證明鳩江建投聘請華林證券擔任其企業債券發行的主承銷商，華林證券承諾債券票面利率不高于發行時點7年期銀行貸款利率，若高于，則不收取承銷傭金；
3、廣發銀行網頁打印件、《2014年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券簿記建檔結果公告》復印件、2014年5月26日中國人民銀行金融機構人民幣貸款基準利率表打印件，證明華林證券承銷的此次債券最終發行總額為13億元，票面年利率高達8.49%，遠遠高于發行時點7年期銀行貸款利率；
4、《中國人民銀行支付系統專用憑證》復印件，證明華林證券按《承諾函》預扣0.7%債券承銷傭金（910萬元），將余款12.909億元匯入鳩江建投賬戶；
5、《關于返還債券承銷傭金的函》、《關于蕪湖鳩江建投債承銷傭金有關問題的回函》復印件，證明鳩江建投發函要求華林證券履行承諾，退還債券承銷傭金；華林證券回函，認可了其與鳩江建投簽署《承諾函》，并結合市場利率對發行利率進行約定；
6、律師代理費發票復印件（出示原件，交復印件），證明鳩江建投支出律師代理費75000元。
華林證券質證認為：證據1，無異議；證據2，真實性無異議，證明目的有異議，華林證券是被迫簽訂補充協議，出具《承諾函》的；證據3，真實性及證明目的無異議；證據4，真實性及證明目的無異議；證據5，無異議；證據6，真實性無異議，關聯性有異議，華林證券不應承擔律師費。
華林證券未提交證據。
經開庭質證，并核對證據材料原件，本院對鳩江建投提交的證據認證意見如下：
鳩江建投提交的證據真實性均予以確認，均可實現證明目的，均予以采納。
根據上述對證據的認證情況，本院經審理認定如下法律事實：
2012年，鳩江建投為在國內發行總額為15億元的公司債券，聘請華林證券擔任本次債券的主承銷商，雙方共同簽署了《2012年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券承銷協議》，對債券名稱、發行總額、承銷報酬等進行了約定，并約定鳩江建投或華林證券因違反本協議約定而致對方權利或利益（包括但不限于為避免、挽回和彌補該等損失而支出的律師費和其他合理費用）受到損害時，應如數賠償。2012年11月28日，華林證券向鳩江建投出具《承諾函》，承諾本期債券票面利率不高于發行時點7年期銀行貸款利率（目前5年期以上銀行貸款基準利率為6.55%），若本期債券票面利率高于發行時點7年期銀行貸款利率，華林證券承諾不收取本期債券發行的承銷傭金，并承諾本期債券承銷傭金為0.7%。
2014年4月14日，華林證券承銷的鳩江建投公司債券完成發行，最終發行總額為13億元，票面年利率為8.49%。2012年6月8日中國人民銀行發布的5年以上金融機構人民幣貸款基準年利率為6.80%，同年7月6日調整為6.55%至今未變。2014年4月18日，華林證券按《承諾函》約定的債券承銷傭金0.7%標準扣除了債券承銷傭金910萬元后，將余款12.909億元匯入了鳩江建投賬戶。
2014年5月6日，鳩江建投向華林證券發出《關于返還債券承銷傭金的函》，要求全額返還鳩江建投已支付的本期債券承銷傭金。2014年5月15日，華林證券向鳩江建投發出《關于蕪湖鳩江建投債承銷傭金有關問題的回函》，認可了其與鳩江建投于2012年11月28日簽署《承諾函》，并認為《承諾函》中對發行利率的約定結合了當時市場利率。
另查明：鳩江建投為此次訴訟支付了民事代理費即律師費75000元。
本院認為：依法成立的合同受法律保護。鳩江建投與華林證券簽訂的《2012年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券承銷協議》是雙方當事人真實意思表示，不違反有關法律和行政法規的強制性規定，對雙方當事人均具有法律約束力。華林證券向鳩江建投出具《承諾函》，鳩江建投接受該《承諾函》并據此主張權利，則該《承諾函》實際為雙方當事人簽訂的又一合同，且為雙方當事人真實意思表示，不違反有關法律和行政法規的強制性規定，對雙方當事人均具有法律約束力。2014年4月14日，華林證券承銷的鳩江建投公司債券完成發行，最終發行總額為13億元，票面年利率高達8.49%，而2012年6月8日中國人民銀行發布的5年以上金融機構人民幣貸款基準年利率為6.80%，同年7月6日調整為6.55%至今未變。同時，因該中國人民銀行發布的基準年利率對貸款最長時間表述為5年以上，因此本案中所謂7年期銀行貸款利率也即為5年以上銀行貸款利率。同時，《承諾函》中所謂銀行貸款利率應為銀行貸款年利率。根據《承諾函》中約定的關于在何種條件下華林證券不收取本期債券發行的承銷傭金內容，現已滿足不收取的條件，故華林證券不應收取此次債券發行的承銷傭金，華林證券現應將私自扣留的債券承銷傭金910萬元返還給鳩江建投。關于律師費，根據雙方當事人的約定，只有當一方違反《2012年蕪湖市鳩江建設投資有限公司公司債券承銷協議》約定時才涉及承擔對方支出的律師費，《承諾函》中對律師費的承擔并無約定，本案華林證券系違反《承諾函》中約定的內容而非違反前述協議中約定的內容，且鳩江建投也從未訴稱及舉證證明華林證券有違反前述協議約定內容之處，故對鳩江建投主張華林證券支付其律師費75000元，本院不予支持。華林證券的抗辯因無證據支持及法律依據，不能成立，其認為《承諾函》應予撤銷可另行主張權利，其認為其不應承擔鳩江建投律師費的意見予以采納。鳩江建投訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：
一、被告華林證券有限責任公司于本判決生效之日起十日內一次性歸還原告蕪湖市鳩江建設投資有限公司債券承銷傭金910萬元；
二、駁回原告蕪湖市鳩江建設投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費76025元，由被告華林證券有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。
審判長 楊 洋
審判員 徐胡龍
審判員 譚寧玲
二〇一四年十一月十日
書記員 陳 勇
附：本案適用法律條款
《中華人民共和國民法通則》第九十二條沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
《中華人民共和國合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。
第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。