上訴人（原審原告）王玉清，男，1953年8月5日出生，漢族，住北京市東城區(qū)興化路6號(hào)院3號(hào)樓1101號(hào)。

　　委托代理人李航，北京市國(guó)睿律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）招商證券股份有限公司北京德勝門東濱河路證券營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)德勝門東濱河路11號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人胡定東，經(jīng)理。

　　委托代理人余淼，男，1972年8月29日出生，漢族，招商證券股份有限公司職員，住廣東省深圳市福田區(qū)梅林一村29棟8G。

　　委托代理人楊少南，廣東仁人律師事務(wù)所律師。

　　上訴人王玉清因與被上訴人招商證券股份有限公司北京德勝門東濱河路證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱德勝門證券營(yíng)業(yè)部）證券欺詐賠償糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2008）西民初字第13801號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年8月27日受理后，依法組成由法官魏紀(jì)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官甄潔瑩、法官梁志雄參加的合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　王玉清在一審中起訴稱：王玉清原在北京證券有限責(zé)任公司安定門證券營(yíng)業(yè)部開戶進(jìn)行股票交易，后北京證券有限責(zé)任公司重組，其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)由招商證券股份有限公司托管。隨后，王玉清將帳戶遷到作為本案被告的德勝門證券營(yíng)業(yè)部繼續(xù)從事股票交易，因投入資金較多，德勝門證券營(yíng)業(yè)部安排其職員丁霞為王玉清提供股票交易服務(wù)。丁霞多次告戒王玉清，不要在自己的個(gè)人電腦上進(jìn)行股票交易以防止信息泄露和投資風(fēng)險(xiǎn)。王玉清基于對(duì)丁霞的信任，授權(quán)丁霞設(shè)立了交易密碼（王玉清自己并不掌握密碼）。此后，王玉清一直采取向丁霞下達(dá)交易指令，由丁霞按王玉清指令進(jìn)行股票買賣和資金轉(zhuǎn)帳的方式進(jìn)行交易。2008年初，有人告訴王玉清，通過某種軟件可以看到王玉清的帳戶內(nèi)經(jīng)常發(fā)生大額的對(duì)敲交易（指對(duì)同一支股票反復(fù)進(jìn)行的買入與賣出），但王玉清當(dāng)時(shí)并未給予特別的重視。理由在于，王玉清認(rèn)為丁霞不會(huì)將自己的交易密碼泄露給他人，且丁霞自己不會(huì)做翻炒股票的事情。為慎重起見，王玉清于2008年1月31日向丁霞索要交易單。而丁霞按照其一貫做法，只向王玉清提交了匯總對(duì)帳單，而未提交交易明細(xì)對(duì)帳單，致使王玉清無(wú)法看到丁霞大量擅自買入、賣出股票的過程，而只能看到王玉清下達(dá)指令后帳戶內(nèi)持有股票的結(jié)果。王玉清還詢問丁霞是否“動(dòng)”過自己的股票，丁霞作出了否定的回答。2008年1月之后，王玉清沒有下達(dá)過任何交易指令，但丁霞毫無(wú)收斂，繼續(xù)大量翻炒股票以獲取交易手續(xù)費(fèi)提成。每一筆交易，德勝門證券營(yíng)業(yè)部可以獲得交易額的千分之三作為交易手續(xù)費(fèi)，而丁霞提取其8％作為獎(jiǎng)金。2008年6月5日，王玉清向丁霞索要了自己的帳戶密碼，并且第一次看到了自己帳戶內(nèi)股票交易的真實(shí)情況。次日，王玉清確認(rèn)，在自己不知情的情況下，丁霞為獲取獎(jiǎng)金在自己帳戶內(nèi)進(jìn)行了大量的對(duì)敲交易，造成了巨額印花稅與交易手續(xù)費(fèi)支出。當(dāng)天，丁霞在王玉清的辦公室內(nèi)承認(rèn)了其未經(jīng)王玉清授權(quán)私自進(jìn)行交易的行為并承諾向王玉清書面檢討錯(cuò)誤。2008年6月10日，王玉清在自己的辦公室內(nèi)再次與丁霞見面。丁霞向王玉清提交了交易明細(xì)并承認(rèn)其自2007年就開始在王玉清不知情的情況下擅自進(jìn)行交易。當(dāng)天，雙方初步估算王玉清的帳戶及另一個(gè)關(guān)聯(lián)帳戶的稅、費(fèi)總損失金額在一千二百萬(wàn)元至一千五百萬(wàn)元之間。丁霞表示盡力賠償損失并要求王玉清不要將此事告知德勝門證券營(yíng)業(yè)部。2008年6月10日之后，丁霞寬慰王玉清可以賠償損失。但2008年8月1日，王玉清聽說丁霞已自殺。王玉清認(rèn)為，丁霞作為德勝門證券營(yíng)業(yè)部的職員，本應(yīng)按照王玉清的指令進(jìn)行股票交易。但丁霞為獲得交易手續(xù)費(fèi)的提成擅自進(jìn)行交易，造成王玉清的巨額損失，包括股票價(jià)差和稅、費(fèi)支出。這些損失，都是由于德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)于其職員疏于監(jiān)管造成的。經(jīng)計(jì)算，王玉清損失金額為6 981 953.94元，其中包括德勝門證券營(yíng)業(yè)部收取的交易手續(xù)費(fèi)4 003 508.24元。綜上所述，王玉清起訴德勝門證券營(yíng)業(yè)部，要求德勝門證券營(yíng)業(yè)部賠償損失6 981 953.94元，并賠償王玉清為本案訴訟而支出的律師代理費(fèi)21萬(wàn)元。

　　德勝門證券營(yíng)業(yè)部在一審中答辯稱：不同意王玉清的訴訟請(qǐng)求，理由如下：一、丁霞的行為違反了法律規(guī)定，也違反了德勝門證券營(yíng)業(yè)部的規(guī)章制度，但丁霞行為是個(gè)人行為而不是職務(wù)行為。1、德勝門證券營(yíng)業(yè)部從未下達(dá)工作指令，要求丁霞接受王玉清的委托進(jìn)行股票交易，而且明令禁止其職員實(shí)施此種行為，丁霞與王玉清對(duì)此均明知。2、丁霞的行為不是為完成其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)而實(shí)施的輔助行為。丁霞的職責(zé)并不包含代客戶進(jìn)行股票交易，而且丁霞與王玉清共同向德勝門證券營(yíng)業(yè)部隱瞞了他們之間的交易委托關(guān)系。二、王玉清的損失是由于其違反法律規(guī)定和合同約定、將其交易密碼透漏給丁霞所造成的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失結(jié)果。德勝門證券營(yíng)業(yè)部曾經(jīng)多次書面提醒王玉清，要注意對(duì)自己交易密碼的保密，不要將密碼透漏給投資顧問或其他人員，也不得私自委托德勝門證券營(yíng)業(yè)部的職員進(jìn)行股票交易。法律也明確禁止證券公司及其工作人員在辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，接受客戶全權(quán)委托辦理股票交易事項(xiàng)。王玉清與丁霞對(duì)此明知，二人的行為是共同違法行為，因此造成的損害結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由德勝門證券營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。德勝門證券營(yíng)業(yè)部與王玉清簽訂的合同約定，所有通過交易密碼進(jìn)行的操作均視為王玉清本人的操作，交易結(jié)果由王玉清承擔(dān)。王玉清將交易密碼透漏給丁霞，是造成損失的根本原因。三、按照王玉清的陳述，其在2008年初即知道丁霞擅自買賣股票的行為，但其向德勝門證券營(yíng)業(yè)部隱瞞了此事，直到2008年8月才向德勝門證券營(yíng)業(yè)部投訴。王玉清對(duì)事實(shí)的隱瞞，是其損失發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失結(jié)果。四、丁霞私自使用王玉清的密碼進(jìn)行交易，不是德勝門證券營(yíng)業(yè)部的過錯(cuò)，德勝門證券營(yíng)業(yè)部不應(yīng)當(dāng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。五、王玉清計(jì)算其損失的方式是錯(cuò)誤的。王玉清在德勝門證券營(yíng)業(yè)部共設(shè)立了五個(gè)帳戶，都由丁霞負(fù)責(zé)管理。五個(gè)帳戶至2008年6月30日共贏利63 391 057.24元。王玉清只享受巨額贏利，不承擔(dān)個(gè)股交易虧損及稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，違背了權(quán)利義務(wù)平衡的原則。綜上所述，德勝門證券營(yíng)業(yè)部不同意王玉清的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理查明：一、德勝門證券營(yíng)業(yè)部是招商證券股份有限公司經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍為證券代理買賣、代理還本付息、分紅派息、證券代保管、鑒證、代理登記開戶。丁霞是招商證券股份有限公司的職員，與招商證券股份有限公司北京安定門內(nèi)大街證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱安定門證券營(yíng)業(yè)部）簽訂有勞動(dòng)合同，合同期限自2006年9月2日至2008年9月1日，其具體崗位為投資顧問。在勞動(dòng)合同中，安定門證券營(yíng)業(yè)部要求丁霞嚴(yán)格遵守勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度及職業(yè)道德。丁霞還簽署了盡職承諾書，承諾其清楚職位職責(zé)，授權(quán)范圍以及公司的相關(guān)制度。招商證券股份有限公司制定有員工守則，規(guī)定其員工不得接受客戶對(duì)買賣證券的種類、數(shù)量、價(jià)格及買進(jìn)或賣出的全權(quán)委托。招商證券股份有限公司于2005年8月下發(fā)了《經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)投資顧問管理辦法（試行）》，其中規(guī)定了以下內(nèi)容：投資顧問須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)及公司規(guī)章制度，應(yīng)以客戶資產(chǎn)增值和價(jià)值最大化為最終目的，嚴(yán)禁接受客戶進(jìn)行全權(quán)委托或誘導(dǎo)客戶頻繁交易。招商證券股份有限公司于2008年下發(fā)了《經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)投資顧問管理辦法》，其中規(guī)定了以下內(nèi)容：如投資顧問存在全權(quán)委托、代客理財(cái)?shù)裙緡?yán)令禁止的行為，一經(jīng)查處，將予以開除。二、2006年9月22日，王玉清與安定門證券營(yíng)業(yè)部簽訂《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》，該協(xié)議書包含以下文件：1、資金開戶申請(qǐng)表。王玉清于該申請(qǐng)表中簽字。2、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書文件簽署表。在該簽署表中，安定門證券營(yíng)業(yè)部將客戶逐一簽署各份文件的締約方式變更為在簽署表中集中簽署，并要求王玉清先詳細(xì)閱讀并充分理解有關(guān)協(xié)議、文件的具體內(nèi)容，然后簽署有關(guān)文件。簽署表還記載，開戶文件包含以下各份合同：證券交易委托代理協(xié)議書、指定交易協(xié)議書、股份轉(zhuǎn)讓委托協(xié)議書、ETF業(yè)務(wù)協(xié)議書、權(quán)證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書、代理配售新股申購(gòu)協(xié)議書、網(wǎng)上委托協(xié)議書。簽署表在客戶協(xié)議簽署欄內(nèi)印制有以下文字：本人已詳細(xì)閱讀并充分理解，同意接受上述七項(xiàng)協(xié)議書、風(fēng)險(xiǎn)揭示書，現(xiàn)就上述文件簽名，確認(rèn)自雙方簽章時(shí)起，該文件生效。王玉清作為投資者簽署了該協(xié)議，安定門證券營(yíng)業(yè)部也在該簽署表中加蓋印章。3、證券交易委托代理協(xié)議書。在該協(xié)議書的風(fēng)險(xiǎn)提示章節(jié)中，安定門證券營(yíng)業(yè)部提示王玉清從事證券投資存在若干風(fēng)險(xiǎn)，其中包括：由于密碼失密可能會(huì)造成損失，該損失由投資者自行承擔(dān)。在該協(xié)議中，安定門證券營(yíng)業(yè)部特別提示了其營(yíng)業(yè)范圍為：證券代理買賣、代理還本付息、分紅派息、證券代保管、鑒證、代理登記開戶及證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。安定門證券營(yíng)業(yè)部還提示，其無(wú)權(quán)在上述業(yè)務(wù)范圍之外與投資者簽訂業(yè)務(wù)合同。安定門證券營(yíng)業(yè)部及其員工個(gè)人無(wú)權(quán)從事受托理財(cái)、資金拆借、融資融券、全權(quán)代理、對(duì)外擔(dān)保及任何類似的業(yè)務(wù)，請(qǐng)勿與安定門證券營(yíng)業(yè)部、證券公司員工個(gè)人簽署任何形式的該類業(yè)務(wù)協(xié)議。否則，投資者將承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)及法律風(fēng)險(xiǎn)。該協(xié)議書中有雙方聲明內(nèi)容，投資者聲明為“已閱讀并理解風(fēng)險(xiǎn)提示書、已詳細(xì)閱讀并理解本協(xié)議的條款含義”。協(xié)議書在關(guān)于開設(shè)資金帳戶的章節(jié)中，約定有以下內(nèi)容：投資者開設(shè)資金帳戶時(shí)，應(yīng)同時(shí)自行設(shè)置交易密碼和資金密碼（以下統(tǒng)稱密碼），并對(duì)密碼負(fù)有保密責(zé)任，凡使用上述密碼進(jìn)行的一切交易及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移均視為投資者親自辦辦理，由此產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任由投資者承擔(dān)。協(xié)議書在交易代理的章節(jié)中約定，投資者應(yīng)在委托下達(dá)后三個(gè)交易日內(nèi)向安定門證券營(yíng)業(yè)部查詢?cè)撐薪Y(jié)果，當(dāng)投資者對(duì)結(jié)果有異議時(shí)，須在查詢當(dāng)日以書面形式向安定門證券營(yíng)業(yè)部質(zhì)詢。投資者逾期未辦理查詢或未對(duì)查詢結(jié)果以書面形式向安定門證券營(yíng)業(yè)部辦理質(zhì)詢的，視同認(rèn)可該交易結(jié)果是由投資者或其代理人在授權(quán)范圍內(nèi)操作。投資者對(duì)委托行為和交易結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。協(xié)議書在授權(quán)代理人委托的章節(jié)中約定，投資者不得以任何方式委托安定門證券營(yíng)業(yè)部工作人員或與安定門證券營(yíng)業(yè)部存在營(yíng)銷合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行證券交易及與證券交易相關(guān)的其他業(yè)務(wù)。否則，由此產(chǎn)生的全部責(zé)任由投資者承擔(dān)。協(xié)議書在雙方的責(zé)任及免責(zé)條款這一章節(jié)中約定，安定門證券營(yíng)業(yè)部鄭重提醒投資者注意密碼的保密，任何使用投資者密碼進(jìn)行的委托均視為有效的投資者委托，投資者自行承擔(dān)由于其密碼失密造成的損失。此外，《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》中還包含有指定交易協(xié)議書、股份轉(zhuǎn)讓委托協(xié)議書、ETF業(yè)務(wù)協(xié)議書、權(quán)證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書、代理配售新股申購(gòu)協(xié)議書、網(wǎng)上委托協(xié)議書等文件，因與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)重要關(guān)聯(lián)，在此不做贅述。三、本案在審理過程中，王玉清向該院陳述：其與安定門證券營(yíng)業(yè)部簽訂前述協(xié)議書后，出于對(duì)丁霞的信任，授權(quán)丁霞設(shè)立了密碼并一直沒有向丁霞索要密碼。王玉清最終知道自己密碼的時(shí)間是2008年6月。王玉清還向該院陳述，其與安定門證券營(yíng)業(yè)部簽訂前述協(xié)議書后，將帳戶遷至德勝門證券營(yíng)業(yè)部，在德勝門證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行交易活動(dòng)。德勝門證券營(yíng)業(yè)部向該院陳述，認(rèn)同王玉清的帳戶自安定門證券營(yíng)業(yè)部遷至該營(yíng)業(yè)部繼續(xù)進(jìn)行證券交易活動(dòng)。四、王玉清的證券交易明細(xì)對(duì)帳單顯示，在王玉清的帳戶中，自2007年6月起，存在著大量的對(duì)同一支股票在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)進(jìn)行的買入與賣出交易。五、王玉清稱，其于2008年6月6日在自己的辦公室內(nèi)與丁霞談話，并對(duì)該次談話進(jìn)行了錄音。錄音顯示，一位女士向王玉清說：“我真的不否認(rèn)，我也有打交易量，這個(gè)我都承認(rèn)”、“不是單純打交易量，盡量做做差價(jià)”。此外，該女士還向王玉清表示歉意，承諾向王玉清書面檢討，并反復(fù)要求王玉清不要將此事向“公司”反映。六、王玉清稱，其于2008年6月10日在自己的辦公室內(nèi)與丁霞談話，并對(duì)該次談話進(jìn)行了錄音和錄像。該院注意到，錄像顯示王玉清與一位女士進(jìn)行談話，王玉清指認(rèn)該女士即為丁霞。德勝門證券營(yíng)業(yè)部認(rèn)為錄像畫面模糊，該女士是否為丁霞無(wú)法判明。錄像資料中包含以下內(nèi)容：王玉清：咱們這算代客理財(cái)？對(duì)方：就算代客理財(cái)。王玉清：代客理財(cái)本身就不允許啊。隨即，錄像中女士向王玉清提交了其事先寫好的檢討書，王玉清看后要求該女士補(bǔ)充書寫了以下內(nèi)容：我（指該女士）辜負(fù)了您（指王玉清）的委托，在您不知情的情況下，多次進(jìn)行股票交易，給您造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我深表歉意，愿意今后想盡一切辦法給您彌補(bǔ)。此外在談話過程中，該女士數(shù)次承認(rèn)其對(duì)不起王玉清，跪求王玉清的原諒，還表示盡力賠償損失。王玉清則要求其“砸鍋賣鐵”賠償損失。七、本案在審理過程中，王玉清向該院提交了落款為“丁霞”的檢討書，該檢討書中有以下內(nèi)容：經(jīng)過幾天的反省，我認(rèn)識(shí)到了自己錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。我想自己是被變相想掙些錢的心理給蒙蔽了。去年剛開始的時(shí)候行情非常好，我想就做短線吧，能給您多掙些錢，自己的收入也會(huì)相應(yīng)有所增加。嘗到甜頭后膽子就大了，短線操作就更加頻繁。隨著大盤行情一瀉千里，短線獲利機(jī)會(huì)越來越少，不但沒做成差價(jià)，還給您造成了損失，其實(shí)我真的不是只想追求交易量。… …我辜負(fù)了您對(duì)我的信任，甚至是肆意揮霍您對(duì)我的信任。… …請(qǐng)您再給我一次機(jī)會(huì)。八、丁霞于2008年8月1日身故。九、2008年8月4日，王玉清致電招商證券股份有限公司客戶中心95565電話，投訴丁霞及德勝門證券營(yíng)業(yè)部。當(dāng)日，招商證券股份有限公司客戶中心回電王玉清，詢問了有關(guān)事項(xiàng)。十、本案審理過程中，德勝門證券營(yíng)業(yè)部向該院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)署名為丁霞的檢討書、王玉清與丁霞談話的錄音及錄像的真實(shí)性、完整性以及是否為原始證據(jù)進(jìn)行鑒定。該營(yíng)業(yè)部在申請(qǐng)中認(rèn)為，作為上述證據(jù)所涉及的重要當(dāng)事人丁霞已經(jīng)身故，故上述證據(jù)是否客觀、真實(shí)、完整均難以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)鑒定的方法以確認(rèn)上述問題。

　　上述事實(shí)，有王玉清提交的王玉清帳戶匯總對(duì)帳單及明細(xì)對(duì)帳單，德勝門證券營(yíng)業(yè)部提交的王玉清管理的五個(gè)帳戶的開戶資料、《招商證券股份有限公司員工守則》、《招商證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)投資顧問管理辦法（試行）》、《招商證券股份有限公司營(yíng)業(yè)部投資顧問管理辦法》、丁霞簽署的《盡職承諾書》、丁霞與德勝門證券營(yíng)業(yè)部之間的《勞動(dòng)合同》、德勝門證券營(yíng)業(yè)部崗位調(diào)整申報(bào)表、證券公司客戶中心與王玉清的電話通話錄音、王玉清管理的五個(gè)帳戶的資產(chǎn)值增減綜合統(tǒng)計(jì)、資金明細(xì)查詢、資產(chǎn)總量統(tǒng)計(jì)、資產(chǎn)確認(rèn)單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料在案佐證。

　　一審法院判決認(rèn)定：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)確定于：王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部在股票交易過程中是否有違約行為或其他不當(dāng)行為？上述違約行為或不當(dāng)行為可能造成的損失應(yīng)當(dāng)如何負(fù)擔(dān)？一、關(guān)于王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部之間法律關(guān)系的性質(zhì)及雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容。依據(jù)王玉清在其起訴書中陳述的內(nèi)容及德勝門證券營(yíng)業(yè)部提交的證據(jù)《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》可以認(rèn)定，王玉清曾與安定門證券營(yíng)業(yè)部簽訂合同，作為投資者在安定門證券營(yíng)業(yè)部從事股票交易。通過對(duì)上述合同進(jìn)行審查，該院未發(fā)現(xiàn)上述合同存在我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，因此認(rèn)定王玉清與安定門證券營(yíng)業(yè)部所簽訂的《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》是合法有效的合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。依據(jù)上述《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》中所約定的內(nèi)容，該院首先確定：王玉清是《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱證券法）所定義的投資者，招商證券股份有限公司（含其下屬證券營(yíng)業(yè)部）是證券法所定義的證券公司。就股票買賣環(huán)節(jié)而言，雙方當(dāng)事人形成委托關(guān)系，王玉清是委托人，安定門證券營(yíng)業(yè)部是受托人。合同簽訂后，王玉清將其在安定門證券營(yíng)業(yè)部的帳戶轉(zhuǎn)入德勝門證券營(yíng)業(yè)部，安定門證券營(yíng)業(yè)部在合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由德勝門證券營(yíng)業(yè)部承繼。原合同在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不做變更的情況下，由王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部繼續(xù)履行。二、安定門證券營(yíng)業(yè)部在訂立合同時(shí)，已經(jīng)對(duì)于股票交易過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)向王玉清作出了善意的提示，并且向王玉清提出了避免或者盡量減少風(fēng)險(xiǎn)的方法。該院注意到，《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》中包含有《風(fēng)險(xiǎn)提示書》。安定門證券營(yíng)業(yè)部在該提示書中向王玉清提示，密碼失密有可能造成王玉清的損失，且王玉清應(yīng)當(dāng)對(duì)密碼失密造成的損失自行負(fù)擔(dān)。安定門證券營(yíng)業(yè)部還在該風(fēng)險(xiǎn)提示書中特別提示王玉清，證券營(yíng)業(yè)部的職員無(wú)權(quán)從事受托理財(cái)業(yè)務(wù)，請(qǐng)王玉清不要與他們簽署任何形式的該類業(yè)務(wù)協(xié)議，否則王玉清將承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在合同的其他章節(jié)，安定門證券營(yíng)業(yè)部多次提示王玉清注意密碼的保密以及不得委托該營(yíng)業(yè)部的職員進(jìn)行證券交易及相關(guān)業(yè)務(wù)，否則應(yīng)自行承擔(dān)損失。安定門證券營(yíng)業(yè)部還在合同中提示王玉清，其應(yīng)當(dāng)在交易委托指令下達(dá)后三日內(nèi)查詢交易結(jié)果，如有異議應(yīng)立即提出質(zhì)詢。安定門證券營(yíng)業(yè)部作出的上述風(fēng)險(xiǎn)提示，覆蓋了交易密碼的保密、交易人員的限制、交易結(jié)果的查詢等與交易安全密切相關(guān)的各個(gè)重要環(huán)節(jié)。該院據(jù)此認(rèn)為，安定門證券營(yíng)業(yè)部在訂立合同時(shí)，已經(jīng)恰當(dāng)?shù)貙?duì)投資者進(jìn)行了交易風(fēng)險(xiǎn)的提示。王玉清作為投資者，對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)明知且有必要給予關(guān)注。三、王玉清在履行合同過程中，存在高風(fēng)險(xiǎn)行為。1、王玉清委托丁霞代其設(shè)置密碼，造成密碼失密。合同約定，投資者開設(shè)資金帳戶時(shí)，應(yīng)同時(shí)自行設(shè)置密碼，并對(duì)密碼負(fù)有保密責(zé)任，任何使用其密碼進(jìn)行的委托均視為有效的投資者委托，王玉清自行承擔(dān)由于其密碼失密造成的損失。王玉清作為投資者，已經(jīng)在文件簽署表中集中簽署了有關(guān)文件，還聲明對(duì)合同的有關(guān)內(nèi)容充分理解且同意接受。在此情況下，該院認(rèn)定王玉清對(duì)于密碼失密所可能造成的損失結(jié)果應(yīng)當(dāng)是明知的。按照王玉清在起訴書中的陳述，其出于對(duì)丁霞的信任，在開戶從事股票交易之初，即委托丁霞代其設(shè)置密碼，而其本人對(duì)于密碼并不掌握。在設(shè)置密碼這一過程中，當(dāng)事人為王玉清與丁霞，王玉清是委托人，丁霞是受托人，丁霞行為所產(chǎn)生的結(jié)果，依照現(xiàn)行法律對(duì)于委托的規(guī)定，由王玉清承擔(dān)。丁霞所設(shè)置之密碼，即視為王玉清本人設(shè)置，王玉清本人對(duì)于該密碼知與不知，對(duì)于安定門證券營(yíng)業(yè)部或德勝門證券營(yíng)業(yè)部而言，并無(wú)影響。密碼對(duì)于交易安全具有極其重要的作用，這對(duì)于從事股票交易的人員而言屬于常識(shí)。王玉清委托丁霞代為設(shè)置密碼，或者自己設(shè)置密碼后告知丁霞，就其結(jié)果而言并無(wú)差別，都是密碼失密。王玉清違反交易習(xí)慣及忽視安定門證券營(yíng)業(yè)部的提示，任由他人掌握自己的交易密碼，因此造成交易風(fēng)險(xiǎn)的提高，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)。2、全權(quán)委托證券營(yíng)業(yè)部職員丁霞進(jìn)行股票交易。安定門證券營(yíng)業(yè)部已經(jīng)在合同中提示王玉清，該營(yíng)業(yè)部職員無(wú)權(quán)接受客戶委托從事受托理財(cái)、王玉清不得委托該營(yíng)業(yè)部職員進(jìn)行證券交易。而王玉清作為投資者，忽視安定門證券營(yíng)業(yè)部的提醒，擅自委托證券營(yíng)業(yè)部職員丁霞全權(quán)進(jìn)行股票交易，因此造成交易風(fēng)險(xiǎn)的提高，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)。3、王玉清沒有及時(shí)查閱交易明細(xì)。安定門證券營(yíng)業(yè)部在合同中提示王玉清，應(yīng)在交易委托下達(dá)后三日內(nèi)查詢交易結(jié)果，如有異議立即提出。按照王玉清在本案審理過程中的陳述，丁霞未經(jīng)其許可進(jìn)行“對(duì)敲交易”的行為始于2007年，而王玉清在2008年1月以后未下達(dá)任何交易指令。王玉清上述陳述內(nèi)容使該院確認(rèn)，丁霞進(jìn)行“對(duì)敲交易”的行為，與王玉清向丁霞下達(dá)交易指令的行為，在時(shí)間上有重疊。這一情節(jié)意味著，如果王玉清按照合同的約定，在下達(dá)交易委托指令后向德勝門證券營(yíng)業(yè)部查詢交易結(jié)果，則丁霞所實(shí)施的“對(duì)敲交易”行為將在該行為出現(xiàn)之初即被察覺。事實(shí)上，投資者向證券營(yíng)業(yè)部查詢交易結(jié)果（含交易明細(xì)）并不存在困難，即使王玉清所述其本人不掌握密碼屬實(shí)，也可以憑股東卡向證券營(yíng)業(yè)部辦理查詢事項(xiàng)。王玉清疏于查詢交易結(jié)果，對(duì)其損失的發(fā)生與擴(kuò)大有直接影響。綜上所述，王玉清在從事股票交易的過程中，存在三方面的疏忽，即造成密碼失密、委托證券營(yíng)業(yè)部職員全權(quán)代理交易以及疏于交易結(jié)果的查詢。固然，法律并不禁止投資者向他人透漏其密碼，更未強(qiáng)制要求投資者及時(shí)查詢交易結(jié)果。但是，這并不意味著存在上述疏忽的投資者不對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。上述三者，對(duì)于王玉清自身而言，屬于高風(fēng)險(xiǎn)行為，對(duì)于與其訂立合同的對(duì)方當(dāng)事人證券營(yíng)業(yè)部而言，屬于違約行為。因上述三種情形所造成王玉清的損失，在其對(duì)方當(dāng)事人（即安定門或德勝門證券營(yíng)業(yè)部）無(wú)過錯(cuò)的情況下，由投資者自行承擔(dān)。四、關(guān)于王玉清與丁霞之間行為的性質(zhì)。王玉清作為投資者在德勝門證券營(yíng)業(yè)部從事股票交易，丁霞是德勝門證券營(yíng)業(yè)部的職員，具體而言是王玉清的投資顧問。但是，不能因此而認(rèn)定丁霞所實(shí)施的一切與王玉清有關(guān)的行為都是職務(wù)行為。丁霞所實(shí)施與王玉清有關(guān)的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)包括，接受德勝門證券營(yíng)業(yè)部指令所為的行為以及其崗位職責(zé)范圍內(nèi)的行為。此外的行為，一般而言屬于丁霞個(gè)人行為。按照王玉清在本案審理過程中對(duì)案件事實(shí)的描述，該院可以確認(rèn)，王玉清委托丁霞進(jìn)行的股票交易事項(xiàng)，是在德勝門證券營(yíng)業(yè)部不知情的情況下進(jìn)行的，是王玉清與丁霞之間的私下交易。另一方面，招商證券股份有限公司規(guī)定有詳細(xì)的投資顧問崗位職責(zé)，禁止投資顧問接受客戶委托全權(quán)代理交易，丁霞對(duì)此明知。固然，前述文件屬于招商證券股份有限公司的內(nèi)部規(guī)定，王玉清并不清楚。但是，安定門證券營(yíng)業(yè)部已經(jīng)在其與王玉清簽訂的合同中明確告知王玉清不得委托其職員全權(quán)進(jìn)行股票交易，否則將自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。合同的上述約定，足以使王玉清產(chǎn)生明確的判斷，丁霞接受其委托全權(quán)進(jìn)行股票交易，是被證券營(yíng)業(yè)部所禁止的行為，該院進(jìn)而產(chǎn)生如下判斷，丁霞受王玉清委托所實(shí)施的交易行為，不是其職務(wù)行為。丁霞使用王玉清密碼、全權(quán)代理王玉清進(jìn)行股票交易，不是受德勝門證券營(yíng)業(yè)部的指令，而是受王玉清的私下委托。按照王玉清與安定門證券營(yíng)業(yè)部所簽訂合同的約定，對(duì)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部而言，上述交易均視為王玉清本人進(jìn)行的交易，交易結(jié)果由王玉清負(fù)責(zé)，德勝門證券營(yíng)業(yè)部因上述交易的發(fā)生而收取的手續(xù)費(fèi)，屬于其正當(dāng)收入。五、關(guān)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部與丁霞的關(guān)系及其是否對(duì)丁霞行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任。王玉清在本案中所提出的，用于支持其訴訟請(qǐng)求的核心法律依據(jù)為證券法第一百四十六條：證券公司的從業(yè)人員在證券交易活動(dòng)中，執(zhí)行所屬的證券公司的指令或者利用職務(wù)違反交易規(guī)則的，由所屬的證券公司承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)于上述法律規(guī)定，該院進(jìn)行如下分析：1、德勝門證券營(yíng)業(yè)部與丁霞的關(guān)系，即屬于上述法律所定義的證券公司從業(yè)人員與其所屬的證券公司之間的關(guān)系。2、丁霞所實(shí)施的行為，不是接受德勝門證券營(yíng)業(yè)部的指令而為，此節(jié)前文已經(jīng)分析論述，在此不做重復(fù)。3、關(guān)于丁霞所實(shí)施的行為是否屬于利用職務(wù)違反交易規(guī)則的行為。該院將前述法律所規(guī)定的“利用職務(wù)違反交易規(guī)則”理解為，行為人利用其在證券公司從業(yè)所產(chǎn)生的職務(wù)上的便利實(shí)施的某些不當(dāng)行為。就本案而言，按照王玉清在起訴書中的陳述，丁霞所實(shí)施的行為，是在王玉清不知情的情況下擅自進(jìn)行“對(duì)敲交易”，從而造成王玉清交易稅費(fèi)及價(jià)差損失。該院注意到，王玉清所描述的丁霞在其帳戶內(nèi)進(jìn)行的股票交易，是利用王玉清的密碼下達(dá)交易委托指令。而丁霞獲取王玉清密碼的途徑，是王玉清授權(quán)其自行設(shè)立。這一情節(jié)意味著，丁霞之所以掌握王玉清的密碼，是由于王玉清允許其掌握，而不是丁霞利用其職務(wù)便利、采取不當(dāng)手段，在王玉清不知情的情況下盜取。任何掌握王玉清密碼的人員都有可能實(shí)施與丁霞相同的行為，丁霞并不因其是證券公司的從業(yè)人員而擁有更多的便利。該院綜合以上分析認(rèn)定，王玉清在起訴書中所描述的丁霞的不當(dāng)行為，既不是接受德勝門證券營(yíng)業(yè)部的指令而實(shí)施，也不是利用其職務(wù)便利而實(shí)施。王玉清援引證券法第一百四十六條的規(guī)定，要求德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任，有關(guān)理由的論證不能成立。六、關(guān)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)丁霞的管理責(zé)任。德勝門證券營(yíng)業(yè)部與丁霞之間，是雇主與雇員的關(guān)系，因此德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)于丁霞履行職務(wù)負(fù)有管理義務(wù)。通過對(duì)德勝門證券營(yíng)業(yè)部所提交的證據(jù)進(jìn)行審查，該院發(fā)現(xiàn)招商證券股份有限公司制定了相對(duì)嚴(yán)格的規(guī)章制度，其中包括有“投資顧問接受客戶委托全權(quán)代理股票交易將予以開除”的嚴(yán)厲懲罰措施。需要說明的問題是，王玉清委托丁霞全權(quán)代理股票交易的行為，是違反其與安定門證券營(yíng)業(yè)部所簽訂合同之約定的違約行為。王玉清以合同對(duì)方當(dāng)事人未對(duì)其違約行為予以監(jiān)管為由，要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)因其違約而造成的損失，在邏輯上不能成立。另須說明的問題是，該院雖然在本案中判斷，德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)于王玉清的損失不承擔(dān)責(zé)任，但并不意味著德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)于其職員的監(jiān)督管理已經(jīng)無(wú)可挑剔。證券公司（含德勝門證券營(yíng)業(yè)部）對(duì)其職員的監(jiān)督管理，不能僅停留在制定規(guī)章制度的層面。在今后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，德勝門證券營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)采取各種更為切實(shí)有效的措施，加強(qiáng)對(duì)其職員的管理，避免其雇員不當(dāng)行為的發(fā)生。七、關(guān)于王玉清的損失以及該損失與丁霞所實(shí)施行為的關(guān)聯(lián)性。綜合前述分析，該院認(rèn)定本案共涉及兩個(gè)法律關(guān)系，其一為王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部之間的證券經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系，其二為王玉清與丁霞之間的股票買賣委托關(guān)系。特別需要說明的問題是，本案的訴訟當(dāng)事人是作為原告的王玉清與作為被告的德勝門證券營(yíng)業(yè)部。基于此，該院將本案的審查重點(diǎn)確定于王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部在履行證券經(jīng)紀(jì)合同過程中是否有違約行為、是否有欺詐行為或其他過錯(cuò)。前文已述，德勝門證券營(yíng)業(yè)部在履行合同過程中未違約，且未發(fā)現(xiàn)該營(yíng)業(yè)部存在欺詐王玉清或其他侵害王玉清財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，而王玉清則存在若干違約之處。在此情況下，王玉清因其自身違約而造成的損失，應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)而不應(yīng)當(dāng)由無(wú)過錯(cuò)、未違約的德勝門證券營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。鑒于此，該院在本案中對(duì)于王玉清的確切損失金額無(wú)須作出認(rèn)定。丁霞不是本案的訴訟當(dāng)事人且已身故。在本案中，丁霞對(duì)于王玉清的指責(zé)無(wú)法進(jìn)行抗辯。即便丁霞在接受王玉清委托從事股票交易的過程中實(shí)施過某些不當(dāng)行為并因此而造成了王玉清的損失，因該過錯(cuò)責(zé)任不應(yīng)由德勝門證券營(yíng)業(yè)部承擔(dān)，故丁霞的具體過錯(cuò)情節(jié)與其相應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任均不是該院在本案中審查確認(rèn)的范圍。該院在王玉清起訴德勝門證券營(yíng)業(yè)部的案件中，對(duì)于丁霞是否有過錯(cuò)以及該過錯(cuò)是否造成王玉清損失，也不作出認(rèn)定。八、關(guān)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)撛簩?duì)王玉清提交的證據(jù)進(jìn)行鑒定。本案在審理過程中，王玉清向該院提交了丁霞的檢討書、王玉清與丁霞談話的錄音及錄像作為證據(jù)。德勝門證券營(yíng)業(yè)部認(rèn)為與上述證據(jù)密切相關(guān)者丁霞已經(jīng)身故，故上述證據(jù)的是否客觀、是否完整、是否原始以及是否是丁霞在被脅迫情況下所出具均無(wú)從判斷，因此申請(qǐng)?jiān)撛何杏嘘P(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行鑒定。對(duì)此問題該院觀點(diǎn)如下：按照本判決前面的分析論述，王玉清因其實(shí)施違反合同約定的行為所造成的損失，不應(yīng)當(dāng)由德勝門證券營(yíng)業(yè)部承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。因此，上述證據(jù)即便客觀真實(shí)，也不能憑借這些證據(jù)做出德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)王玉清的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的結(jié)論。這就意味著，錄音、錄像資料是否客觀、真實(shí)、完整，檢討書是否由丁霞自愿出具，對(duì)于本案的審理結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。因此，該院對(duì)于王玉清所提交的上述證據(jù)的客觀真實(shí)性不予以認(rèn)定，對(duì)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部的針對(duì)上述證據(jù)提出的鑒定申請(qǐng)不予以批準(zhǔn)。九、該院對(duì)本案社會(huì)效果的考慮。王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部之間的糾紛，并非個(gè)別現(xiàn)象。在這一類案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)股票交易的基本事實(shí)不明確，即究竟是誰(shuí)在使用密碼進(jìn)行交易處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。在本案的審理中，該院并不懷疑王玉清提出主張的善意性。同時(shí)，王玉清針對(duì)德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)其職員管理的嚴(yán)格性和有效性提出的質(zhì)疑，雖然沒有確切證據(jù)加以支持，但足以引起德勝門證券營(yíng)業(yè)部的反思，從而進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)其職員的管理，完善股票交易系統(tǒng)的安全性。但是，必須說明的問題是，如果該院做出由德勝門證券營(yíng)業(yè)部承擔(dān)最終敗訴責(zé)任的判斷，由于法院判決對(duì)社會(huì)行為的指引作用，則有可能向公眾傳達(dá)出錯(cuò)誤的信息：司法機(jī)關(guān)對(duì)于投資者違反合同約定，隨意向他人透漏其密碼、隨意委托可信賴程度不高的人員全權(quán)進(jìn)行股票買賣、忽視交易結(jié)果的查詢等忽視交易安全的行為持支持態(tài)度，進(jìn)而將引發(fā)一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，或許將有一部分人采取逆向選擇，以交易風(fēng)險(xiǎn)由證券公司承擔(dān)作為判斷依據(jù)，在股票交易過程中，隨意委托他人全權(quán)進(jìn)行股票交易并透漏其密碼，贏利即享受收益、虧損則向證券公司索賠。此種結(jié)果的出現(xiàn)，顯然不利于證券市場(chǎng)的整體安全，不符合社會(huì)整體利益。因此，該院通過本案的審判，向公眾傳達(dá)出明確的信息，司法機(jī)關(guān)對(duì)于投資者違反合同約定實(shí)施的高風(fēng)險(xiǎn)行為不予以保護(hù)。凡違反合同約定隨意泄露密碼并因此而造成的損失，由實(shí)施上述行為的投資者自負(fù)其責(zé)。十、本案結(jié)論。綜合上述分析，該院對(duì)本案作出以下結(jié)論：王玉清在開戶從事證券交易的過程中，違反了合同的約定委托他人全權(quán)進(jìn)行股票買賣并造成密碼失密，且沒有及時(shí)對(duì)交易結(jié)果進(jìn)行查詢，是造成其損失發(fā)生以及擴(kuò)大的根本原因。德勝門證券營(yíng)業(yè)部在履行合同過程中無(wú)違約行為，且對(duì)于上述損失的發(fā)生沒有責(zé)任，故該院對(duì)于王玉清要求德勝門證券營(yíng)業(yè)部賠償損失并承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)證券法》第一百四十六條的規(guī)定，判決：駁回王玉清的訴訟請(qǐng)求。

　　王玉清不服一審法院上述民事判決，向本院提出上訴。其主要上訴理由是：德勝門證券營(yíng)業(yè)部的員工丁霞利用自己投資顧問的職位騙取王玉清的信賴以獲取交易密碼的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，并構(gòu)成證券欺詐侵權(quán)，并非一審判決論述的違約責(zé)任糾紛，德勝門證券營(yíng)業(yè)部未完成其無(wú)過錯(cuò)的證明責(zé)任，因此對(duì)于丁霞的侵權(quán)行為德勝門證券營(yíng)業(yè)部理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此請(qǐng)求本院依法予以改判。

　　王玉清向本院提交了以下新的證據(jù)材料：

　　1、證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部于2009年9月4日向各個(gè)證券機(jī)構(gòu)下發(fā)的通報(bào)，證明德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)丁霞的侵權(quán)行為存在監(jiān)管不力的責(zé)任；

　　2、《招商證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)管理辦法》，證明德勝門證券營(yíng)業(yè)部有相關(guān)的規(guī)定，德勝門證券營(yíng)業(yè)部存在監(jiān)管不力的責(zé)任；

　　3、《招商證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)日常工作管理指引》，證明德勝門證券營(yíng)業(yè)部有核查其員工行為的義務(wù)。

　　德勝門證券營(yíng)業(yè)部同意一審判決。其針對(duì)王玉清的上訴理由及請(qǐng)求答辯稱：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以得出德勝門證券營(yíng)業(yè)部的員工丁霞依法構(gòu)成證券欺詐侵權(quán)的結(jié)論；丁霞的行為不屬于職務(wù)行為；丁霞的行為是否構(gòu)成利用職務(wù)違反交易規(guī)則的問題，一審判決對(duì)該問題已根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第一百四十六條的規(guī)定進(jìn)行了正確的分析和確認(rèn)；關(guān)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部“無(wú)過錯(cuò)”的證明責(zé)任問題，德勝門證券營(yíng)業(yè)部已經(jīng)完成了相應(yīng)的證明責(zé)任；關(guān)于德勝門證券營(yíng)業(yè)部相關(guān)“手續(xù)費(fèi)收入”的問題，該收入屬于正當(dāng)合法的收入；一審判決結(jié)果符合社會(huì)的整體利益。據(jù)此請(qǐng)求本院維持一審判決。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：王玉清向本院提交的證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部于2009年9月4日向各個(gè)證券機(jī)構(gòu)下發(fā)的通報(bào)，屬于《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第四十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定的二審程序中新證據(jù)的范疇，《招商證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)管理辦法》和《招商證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)日常工作管理指引》不屬于上述規(guī)定的二審程序中新證據(jù)的范圍。因王玉清提交的上述三份證據(jù)均未加蓋相關(guān)印章，德勝門證券營(yíng)業(yè)部對(duì)真實(shí)性均不予確認(rèn)，故本院對(duì)此亦不予確認(rèn)。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

　　上述事實(shí)，還有雙方當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

　　本院認(rèn)為：王玉清與安定門證券營(yíng)業(yè)部簽訂的《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》，系簽約雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，王玉清將其在安定門證券營(yíng)業(yè)部的帳戶轉(zhuǎn)入德勝門證券營(yíng)業(yè)部，安定門證券營(yíng)業(yè)部在合同中的權(quán)利義務(wù)由德勝門證券營(yíng)業(yè)部承繼。原合同在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容未變更的情況下，由王玉清與德勝門證券營(yíng)業(yè)部繼續(xù)履行。《中華人民共和國(guó)證券法》第一百四十六條規(guī)定：“證券公司的從業(yè)人員在證券交易活動(dòng)中，執(zhí)行所屬的證券公司的指令或者利用職務(wù)違反交易規(guī)則的，由所屬的證券公司承擔(dān)全部責(zé)任”，本條是對(duì)證券公司應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其從業(yè)人員違反交易規(guī)則的行為承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定。所謂證券公司的從業(yè)人員則指在證券公司中擔(dān)任職務(wù)并負(fù)責(zé)、承辦證券公司各項(xiàng)證券業(yè)務(wù)的人員。就本案而言，丁霞與招商證券股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，取得了從業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書，在德勝門證券營(yíng)業(yè)部從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)屬證券公司的從業(yè)人員。根據(jù)上述法律規(guī)定，證券公司承擔(dān)責(zé)任的前提是其從業(yè)人員利用職務(wù)違反交易規(guī)則。《中華人民共和國(guó)證券法》第一百四十三條規(guī)定：“證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類、決定買賣數(shù)量或者買賣價(jià)格”，該法條中規(guī)定的全權(quán)委托是指客戶出于投資獲利的愿望，在委托證券公司代其買賣證券時(shí)，對(duì)證券的買進(jìn)或賣出，或者買賣證券的種類、數(shù)量、價(jià)格不加任何限制，完全由證券公司代為決定。招商證券股份有限公司制定的《證券交易委托代理協(xié)議書》和風(fēng)險(xiǎn)提示書等一系列文件中，均向客戶提示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及明確雙方的責(zé)任與義務(wù)。因此，丁霞的職責(zé)范圍不包括掌握客戶交易密碼、操作客戶帳戶，王玉清對(duì)此亦應(yīng)為明知。由此本院認(rèn)定丁霞的行為并非德勝門證券營(yíng)業(yè)部的授權(quán)行為，不能代表證券公司的意志，亦非其職責(zé)范圍內(nèi)的職務(wù)行為，不符合《中華人民共和國(guó)證券法》第一百四十六條規(guī)定的“利用職務(wù)行為違反交易規(guī)則”的情形，故王玉清稱丁霞的行為系職務(wù)行為的上訴意見，本院不予支持。欺詐客戶行為的民事責(zé)任主要是合同責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由合同法調(diào)整，欺詐客戶行為給客戶造成損失的，應(yīng)當(dāng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在特定情況下，欺詐客戶行為也可能會(huì)涉及到侵權(quán)責(zé)任，因此對(duì)于行為人的欺詐行為，客戶既可以追究行為人的合同責(zé)任，也可追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。就本案而言，王玉清以證券欺詐賠償糾紛為訴因主張德勝門證券營(yíng)業(yè)部承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任，但德勝門證券營(yíng)業(yè)部并非實(shí)際侵權(quán)行為人，其職員丁霞接受王玉清的委托實(shí)施的交易行為亦非職務(wù)行為，故德勝門證券營(yíng)業(yè)部不應(yīng)對(duì)丁霞個(gè)人行為產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，王玉清的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)六萬(wàn)二千一百四十四元，由王玉清負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　二審案件受理費(fèi)六萬(wàn)二千一百四十四元，由王玉清負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長(zhǎng)    魏紀(jì)明

　　代理審判員    甄潔瑩

　　代理審判員    梁志雄

　　二○○九 年 十一 月 十六 日

　　書  記  員    劉  婷