北京證券律師，期貨律師為您解答證券欺詐責任糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長證券內(nèi)幕交易責任糾紛、操縱證券交易市場責任糾紛，證券虛假陳述責...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
湯炳蓮訴寧波圣萊達電器股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案
時間：2019年11月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2772 收藏[0]浙江省高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）浙民終701號
上訴人（原審原告）：湯炳蓮，女，1983年1月25日出生，漢族，住福建省莆田市城廂區(qū)。
委托訴訟代理人：吳立駿，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧波圣萊達電器股份有限公司，住所地浙江省寧波市江北區(qū)金山路298號。
法定代表人：符永利，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周偉，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張璨，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
上訴人湯炳蓮因與被上訴人寧波圣萊達電器股份有限公司（以下簡稱圣萊達公司）證券虛假陳述責任糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院（2018）浙02民初966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月27日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人湯炳蓮委托訴訟代理人吳立駿，被上訴人圣萊達公司委托訴訟代理人周偉、張璨到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，本案主要爭議焦點在于虛假陳述揭露日應(yīng)認定為發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會調(diào)查通知書的公告》的2017年4月19日還是發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會<行政處罰事先告知書>的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第二十條規(guī)定，“虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日。”虛假陳述被揭露的意義在于對證券市場發(fā)出警示信號，提醒投資者慎重判斷股票價值，從而對股票的市場價格產(chǎn)生影響，并不意味著要求對違法事實和處罰決定的詳細公告。對虛假陳述揭露日的確定應(yīng)當結(jié)合首次公開、風險提醒、價格變動三個方面進行考察。經(jīng)查，2017年4月19日圣萊達在深圳證券交易所網(wǎng)站發(fā)布的立案調(diào)查公告載明，“因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會決定對公司立案調(diào)查。”同日，圣萊達還在該網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于公司股票存在被實施退市風險警示及暫停上市風險的提示性公告》，提示“公司目前正在被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。根據(jù)中國證監(jiān)會《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2014年修訂）》的有關(guān)規(guī)定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露違法行為的，公司股票將被深圳證券交易所實施退市風險警示并暫停上市，請廣大投資者注意投資風險。”兩公告刊登后連續(xù)四個交易日，圣萊達股價均以跌停板報收，公告日起三十個交易日漲跌幅約-59.10%，而同期深證成指漲跌幅約10.58%，圣萊達所屬家用電器板塊指數(shù)漲跌幅約-1.70%，其價格波動明顯超過同期大盤及其所屬板塊波幅。而對比2018年4月14日，該日系圣萊達《關(guān)于收到中國證監(jiān)會<行政處罰事先告知書>的公告》發(fā)布日，公告內(nèi)容系中國證監(jiān)會對圣萊達涉嫌信息披露違法違規(guī)案作出行政處罰所根據(jù)的違法事實、依據(jù)和處罰決定以及當事人享有的相關(guān)權(quán)利予以告知，既與2018年5月11日圣萊達發(fā)布的中國證監(jiān)會的行政處罰決定書所披露的違法事實內(nèi)容相同，也與2017年4月19日發(fā)布的立案調(diào)查公告相呼應(yīng)，系對證監(jiān)會立案調(diào)查處罰結(jié)果的公布，而在2018年4月14日之前圣萊達一直在定期發(fā)布《立案調(diào)查事項進展暨風險提示公告》，故2018年4月14日不應(yīng)認定為信息披露違法違規(guī)的首次公開。且2018年4月14日公告日起三十個交易日圣萊達漲跌幅約-1.38%，同期深證成指漲跌幅約-3.16%，圣萊達所屬家用電器板塊指數(shù)漲跌幅約0%，其價格波動與同期大盤及其所屬板塊波幅近似。故從首次公開、風險提醒、價格變動三個方面來看，2017年4月19日應(yīng)認定為虛假陳述揭露日。同時，本案中，湯炳蓮所投資的圣萊達股票，自虛假陳述實施日之后至虛假陳述揭露日之前買入的部分，在虛假陳述揭露日及以后，因賣出該股票發(fā)生虧損，虛假陳述是導(dǎo)致投資人損失的直接原因，符合《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條規(guī)定的認定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的法定條件。
綜上，湯炳蓮的上訴理由成立，原審法院適用法律錯誤，圣萊達應(yīng)當對湯炳蓮的損失承擔民事賠償責任，本案不應(yīng)維持。但考慮到二審直接改判和發(fā)回一審重審在立法上多元選擇的價值取向系為了實現(xiàn)公正和效率的最優(yōu)組合，在原審未對投資者實際損失數(shù)額、證券市場系統(tǒng)風險對投資者損失的影響大小進行審理的情況下，如由二審法院查明事實后直接判決，則不利于保護當事人的審級利益，不利于保護當事人對事實問題的上訴權(quán)。綜上，為保護各方利益，妥善處理糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷浙江省寧波市中級人民法院（2018）浙02民初966號民事判決；
二、本案發(fā)回浙江省寧波市中級人民法院重審。
上訴人湯炳蓮預(yù)繳的二審案件受理費50元予以退還。
審判長 范啟其
審判員 梅 冰
審判員 伍華紅
二〇一九年十二月十二日
書記員 王曼菁