原告齊耀，男，1964年10月29日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)南朗家園7樓2單元4號(hào)。

委托代理人楊兆全，北京市華堂律師事務(wù)所律師。

委托代理人王瑞靜，北京市華堂律師事務(wù)所律師。

被告大唐電信科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院路40號(hào)（研1樓二層）。

法定代表人曹斌，董事長(zhǎng)。

委托代理人陳驥，男，1954年2月7日出生，漢族，大唐電信科技股份有限公司職員，住北京市海淀區(qū)雙榆樹(shù)北里21樓4門(mén)603號(hào)。

委托代理人王建平，北京市德恒律師事務(wù)所律師。

原告齊耀訴被告大唐電信科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大唐電信公司）證券虛假陳述賠償糾紛一案，本院于2009年5月8日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭偉華和寧勃參加的合議庭審理了本案。本院于2009年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊耀的委托代理人王瑞靜，被告大唐電信公司的委托代理人陳驥和王建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告齊耀起訴稱(chēng)：1998年9月21日，大唐電信公司在北京市海淀區(qū)新技術(shù)開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)注冊(cè)成立，其注冊(cè)資本為  43 898.64萬(wàn)元。次月，大唐電信公司的股票在上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上交所）掛牌上市，股票代碼為600198。

經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)會(huì)）調(diào)查認(rèn)定，* ST大唐在2004年年度報(bào)告中虛增該年度利潤(rùn)總額3718萬(wàn)余元，且在2004年年度報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有披露2004年期末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)，構(gòu)成了原《中華人民共和國(guó)證券法》第一百七十七條規(guī)定的“所披露的信息有虛假記載……重大遺漏”的行為。證監(jiān)會(huì)就此于2007年8月20日向*ST大唐下發(fā)了《行政處罰事先告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)事先告知書(shū)），并于2008年5月26日向大唐電信公司下發(fā)了《行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)決定書(shū)）。

證監(jiān)會(huì)公告大唐電信公司虛增利潤(rùn)的消息后，大唐電信公司的股票價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)。齊耀根據(jù)大唐電信公司披露的信息，買(mǎi)入大唐電信公司股票造成損失83 720.74元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的規(guī)定，上市公司應(yīng)對(duì)公司披露的信息的真實(shí)性、全面性承擔(dān)責(zé)任。大唐電信公司發(fā)布虛假信息造成了該公司股票之投資者的損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)股民承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。因此請(qǐng)求本院判令大唐電信公司向其賠償經(jīng)濟(jì)損失83 720.74元及截至賠付之日止的利息（暫計(jì)至2009年1月12日為7097.6元）。

原告齊耀向本院提交了以下證據(jù)予以證明：身份證公證書(shū)、賬戶(hù)卡、對(duì)賬單、關(guān)于收到事先告知書(shū)的公告、決定書(shū)。

被告大唐電信公司答辯稱(chēng)：1、大唐電信公司虛假陳述的事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)處理，大唐電信公司對(duì)此也進(jìn)行了披露，且披露的程序合法；2、就齊耀訴求的損失，從購(gòu)買(mǎi)股票的時(shí)段來(lái)看，都不在法定時(shí)間內(nèi)，故大唐電信公司不應(yīng)賠償損失，應(yīng)駁回齊耀的訴訟請(qǐng)求。

被告大唐電信公司向本院提交了以下證據(jù)予以證明：《立案調(diào)查通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通知書(shū)）、接到通知書(shū)之公告、事先告知書(shū)、收到事先告知書(shū)之公告、K線(xiàn)圖、上證指數(shù)。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告大唐電信公司對(duì)原告齊耀提交的身份證公證書(shū)、賬戶(hù)卡、關(guān)于收到事先告知書(shū)的公告、決定書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。大唐電信公司對(duì)齊耀提交的對(duì)賬單的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)該對(duì)賬單的真實(shí)性予以確認(rèn)。齊耀對(duì)大唐電信公司提交的證據(jù)之真實(shí)性予以認(rèn)可，本院認(rèn)定大唐電信公司提交的證據(jù)之真實(shí)性。齊耀對(duì)大唐電信公司提交的事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，本院認(rèn)定該事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告的關(guān)聯(lián)性。

雙方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：

一、齊耀提交的對(duì)賬單，旨在證明于大唐電信公司虛假陳述揭露日之前購(gòu)買(mǎi)大唐電信公司的股票并遭受損失。大唐電信公司認(rèn)為對(duì)賬單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。就對(duì)賬單與本案的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，將在論理部分述及。

二、大唐電信公司提交的通知書(shū)、接到通知書(shū)之公告、K線(xiàn)圖、上證指數(shù)，旨在分別證明證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知的時(shí)間和內(nèi)容、大唐電信公司于2005年11月8日在全國(guó)性媒體上首次公開(kāi)披露了虛假陳述行為、首次披露的效果是2005年11月8日600198放量大跌、2005年11月8日大盤(pán)平穩(wěn)略有攀升0.05個(gè)百分點(diǎn)。齊耀認(rèn)為這些證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為：大唐電信公司提交的通知書(shū)、接到通知書(shū)之公告的內(nèi)容與本案涉及的基本事實(shí)─虛假陳述行為的確定有關(guān)，故本院對(duì)該兩份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。就大唐電信公司提交的K線(xiàn)圖、上證指數(shù)與本案的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，將在論理部分述及。

三、大唐電信公司提交的事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告，旨在證明大唐電信公司對(duì)虛假陳述行為的后續(xù)披露。齊耀不認(rèn)可該事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告的證明內(nèi)容。就該事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告的證明內(nèi)容問(wèn)題，將在論理部分述及。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：大唐電信公司于1998年9月21日在北京市海淀區(qū)新技術(shù)開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)注冊(cè)成立。同年10月，大唐電信公司股票“大唐電信”在上海證券交易所掛牌上市，股票代碼為：600198，注冊(cè)資本43 898.64萬(wàn)元。

2005年4月6日，大唐電信公司對(duì)外公布了2004年年報(bào)。

2005年11月7日，大唐電信公司因涉嫌存在虛假信息披露行為，被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京監(jiān)管局）立案調(diào)查。大唐電信公司對(duì)此在次日的《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)布了公告。公告內(nèi)容為：“公司于2005年11月7日接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)北京證監(jiān)局通知，通知全文如下：大唐電信公司因涉嫌存在虛假信息披露行為，我局已決定對(duì)你公司立案調(diào)查。特此通知。公司將積極配合此項(xiàng)工作，并將調(diào)查進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。特此公告。”

2007年8月20日，證監(jiān)會(huì)以大唐電信公司2004年年報(bào)虛增37 186 597.53元利潤(rùn)及未披露2004年末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)構(gòu)成“重大遺漏”為由向大唐電信公司發(fā)出  [2007]2—1號(hào)事先告知書(shū)。次日，大唐電信公司在《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)布了收到事先告知書(shū)之公告。公告的內(nèi)容是：“2007年8月20日，公司收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)下達(dá)的《行政處罰事先告知書(shū)》（處罰字[2007]2—1號(hào)）。主要內(nèi)容是：一、《告知書(shū)》稱(chēng)公司存在如下違法行為：1、公司2004年年報(bào)虛增利潤(rùn)：公司在2004年度報(bào)告公開(kāi)披露的2004年度利潤(rùn)總額為62 385 759.04元。但公司2004年通過(guò)費(fèi)用資本化、少提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、不當(dāng)確認(rèn)投資收益等方式，虛增該年度利潤(rùn)總額共計(jì)37 186 597.53元。2、公司2004年年報(bào)存在重大遺漏：公司在2004年年報(bào)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有披露2004年末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)。二、《告知書(shū)》認(rèn)為公司所披露的信息有虛假記載和重大遺漏，擬決定對(duì)公司處以30萬(wàn)元罰款，同時(shí)責(zé)令改正違法行為；并對(duì)相關(guān)責(zé)任人分別予以罰款和警告。特此公告。”

2008年5月26日，大唐電信公司收到證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出的[2008]28號(hào)決定書(shū)。該決定書(shū)認(rèn)定：1、公司2004年年報(bào)虛報(bào)利潤(rùn)總額共計(jì)37 186 597.53元；2、公司2004年年報(bào)存在重大遺漏，沒(méi)有披露2004年期末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)；上述行為構(gòu)成了原《中華人民共和國(guó)證券法》第一百七十七條所披露的信息有“虛假記載”和“重大遺漏”的行為。為此，證監(jiān)會(huì)對(duì)大唐電信公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員予以處罰。大唐電信公司就該情形，于2008年5月27日在《中國(guó)證券報(bào)》及《上海證券報(bào)》上予以公告。公告內(nèi)容為：“2008年5月26日，公司收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)下達(dá)的[2008]28號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。主要內(nèi)容如下：一、《行政處罰決定書(shū)》稱(chēng)公司存在如下違法行為：1、公司2004年年報(bào)虛增利潤(rùn)：公司虛增該年報(bào)利潤(rùn)總額共計(jì)37 186 597.53元。2、公司2004年年報(bào)存在重大遺漏：公司在2004年年度報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有披露2004年期末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)。二、中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定如下：責(zé)令股份公司改正虛假陳述行為，并對(duì)公司處以30萬(wàn)元的罰款；對(duì)上述違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員分別給予警告、罰款等處罰。”

大唐電信公司于2005年和2006年連續(xù)兩年虧損，被上交所對(duì)其股票進(jìn)行了特別處理，股票名稱(chēng)前被加上了ST。大唐電信公司2004年業(yè)績(jī)追溯為虧損后，其名稱(chēng)由ST大唐變?yōu)榱?ST大唐。

齊耀于2003年1月14日至2003年5月29日期間買(mǎi)入大唐電信公司股票共計(jì)20000股；于2007年3月15日、5月25日買(mǎi)入大唐電信公司股票共計(jì)21100股；于2007年6月8日賣(mài)出大唐電信公司股票10000股。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)及陳述意見(jiàn)在案佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題為：第一，對(duì)大唐電信公司虛假陳述的實(shí)施日和揭露日的確定；第二，齊耀訴訟請(qǐng)求之經(jīng)濟(jì)損失與大唐電信公司虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系；第三，大唐電信公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)齊耀的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

一、關(guān)于對(duì)大唐電信公司虛假陳述的實(shí)施日和揭露日的確定。

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第二十條第一款規(guī)定：“本規(guī)定所指的虛假陳述實(shí)施日，是指作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日”。因大唐電信公司于2005年4月6日公布的其2004年年度報(bào)告中虛增2004年度利潤(rùn)總額，且在該年度報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有披露2004年期末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)。后，該行為被證監(jiān)會(huì)確認(rèn)構(gòu)成虛假陳述。故本院依據(jù)上述規(guī)定，確定2005年4月6日為大唐電信公司虛假陳述的實(shí)施日。

《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第二十條第二款規(guī)定：“虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開(kāi)揭露之日”。本院據(jù)此并結(jié)合本案案情，確定大唐電信公司虛假陳述的揭露日為2005年11月8日，即大唐電信公司在《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)布關(guān)于其收到北京監(jiān)管局因其涉嫌虛假陳述而向其發(fā)出決定立案調(diào)查通知書(shū)的公告之日。理由如下：

1、大唐電信公司在其于2005年4月6日公布的2004年年度報(bào)告中，進(jìn)行了“虛增2004年度利潤(rùn)總額37 186 597.53元，且在該年度報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有披露2004年期末存貨可變現(xiàn)凈值的確定依據(jù)”的行為。后經(jīng)北京監(jiān)管局立案并經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，確認(rèn)大唐電信公司上述行為構(gòu)成虛假陳述，大唐電信公司對(duì)此予以認(rèn)可，證監(jiān)會(huì)亦因此最終對(duì)大唐電信公司及其相關(guān)責(zé)任人作出了行政處罰。此結(jié)論性事實(shí)與大唐電信公司于2005年11月8日在《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)布的公告內(nèi)容前后呼應(yīng)，且完全相符，是國(guó)家行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)大唐電信公司該公告中所述涉嫌存在虛假陳述行為的最終證實(shí)。該公告登載于全國(guó)范圍發(fā)行的《中國(guó)證券報(bào)》上，且系首次公開(kāi)披露。因此，上述事實(shí)符合《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》中關(guān)于“首次被公開(kāi)揭露”之規(guī)定。

2、證監(jiān)會(huì)作為國(guó)家證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其立案調(diào)查的性質(zhì)不僅屬于國(guó)家的一種行政監(jiān)管措施，而且屬于行政監(jiān)管力度和行政監(jiān)管手段都相當(dāng)強(qiáng)烈的行政監(jiān)管措施。根據(jù)相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有在掌握較為確實(shí)充分的證據(jù)的前提下，才能對(duì)涉嫌證券市場(chǎng)違法、違規(guī)者進(jìn)行立案稽查。因此，大唐電信公司于2005年11月8日發(fā)布的關(guān)于其收到北京監(jiān)管局因其涉嫌虛假陳述而向其發(fā)出決定立案調(diào)查通知書(shū)的公告內(nèi)容，對(duì)于所有投資者都應(yīng)屬于具有較強(qiáng)警示性的投資信息，足以影響投資者的投資決策，符合有關(guān)虛假陳述“揭露”之客觀要求。

3、虛假陳述被揭示的意義就在于其對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)警示信號(hào)，提醒投資人重新判斷股票價(jià)值，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響。大唐電信公司2005年11月8日公告的內(nèi)容，不僅較為實(shí)際，而且已明確寫(xiě)明“敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)”，故其足以提醒投資者要重新判斷股票價(jià)值，注意證券市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)，否則風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，這是對(duì)于一個(gè)理性投資人的基本要求。因此，從投資人理性的角度出發(fā)，當(dāng)投資人獲悉北京監(jiān)管局的決定立案調(diào)查通知書(shū)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到其中所涉大唐電信公司的行為可能被定性為虛假陳述，進(jìn)而影響自身的投資決策，防范投資風(fēng)險(xiǎn)。故大唐電信公司2005年11月8日公告的內(nèi)容符合虛假陳述足以滿(mǎn)足“揭露”之本質(zhì)要求。

二、關(guān)于齊耀訴訟請(qǐng)求之經(jīng)濟(jì)損失與大唐電信公司虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系。

《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系”第（二）項(xiàng)規(guī)定：“投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買(mǎi)入該證券”、第（三）項(xiàng)規(guī)定：“投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣(mài)出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損”，第十九條“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系”第（二）項(xiàng)規(guī)定：“在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資”。據(jù)此，本案投資人只有在2005年4月6日及之后買(mǎi)入，并在2005年11月8日及之后賣(mài)出“大唐電信”股票所造成的經(jīng)濟(jì)損失才可能被認(rèn)定為與大唐電信公司虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系。

本案中，原告齊耀在2003年5月29日前買(mǎi)入大唐電信公司股票，并未受到大唐電信公司虛假陳述行為的影響。但是，作為理性投資者，齊耀在2005年11月8日獲悉大唐電信公司因涉嫌虛假陳述被北京監(jiān)管局決定立案調(diào)查的通知書(shū)以及明確的風(fēng)險(xiǎn)提示之后，仍于2007年3月15日起，陸續(xù)買(mǎi)入“大唐電信”股票。齊耀的行為即要么屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)大唐電信公司涉嫌存在的虛假信息披露行為可能被定性為虛假陳述行為的結(jié)果會(huì)給自己帶來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，要么屬于已經(jīng)預(yù)見(jiàn)大唐電信公司涉嫌存在的虛假信息披露行為可能被定性為虛假陳述行為的結(jié)果會(huì)給自己帶來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)但抱有不必然給自己帶來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)之僥幸心理，顯屬缺乏足夠的證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。在此情況下，齊耀訴求之經(jīng)濟(jì)損失，屬證券市場(chǎng)中正常的投資交易風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)歸責(zé)于大唐電信公司。故本院依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定齊耀的經(jīng)濟(jì)損失與大唐電信公司虛假陳述行為之間不存在因果關(guān)系。

三、關(guān)于大唐電信公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)齊耀的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

因本院認(rèn)定齊耀的經(jīng)濟(jì)損失與大唐電信公司虛假陳述行為之間不存在因果關(guān)系，故大唐電信公司對(duì)齊耀的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

綜上，大唐電信公司就齊耀的訴訟請(qǐng)求所涉損失而提出的從購(gòu)買(mǎi)股票的時(shí)段來(lái)看“都不在法定時(shí)間內(nèi)”之抗辯意見(jiàn)成立，本院予以采信。齊耀的訴訟理由不足以使其訴訟請(qǐng)求成立，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。基于此，齊耀提交的對(duì)賬單、大唐電信公司提交的K線(xiàn)圖和上證指數(shù)與本案的關(guān)聯(lián)性，以及大唐電信公司提交的事先告知書(shū)和收到事先告知書(shū)之公告的證明內(nèi)容，均與本案的處理結(jié)果無(wú)關(guān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊耀對(duì)被告大唐電信科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)二千零七十元，由原告齊耀負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)（向本院領(lǐng)取交費(fèi)通知書(shū)），上訴于北京市高級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                          審  判  長(zhǎng)   陰  虹

                          代理審判員   鄭偉華

                          代理審判員   寧  勃

                       二○○九 年 七 月 二十四 日

                          書(shū)  記  員   袁  潔