湖北省天門市人民法院
民　事　判　決　書

（2007）天民初字第247號

　　原告李慧芬，女，1975年11月29日出生，漢族，湖北省天門市人，本科學歷，天門市交通局職工，住天門市交通局養路費征稽處單元。身份證號碼：422428197511295120。
　　委托代理人余志雄，男，1970年10月31日出生，漢族，湖北省天門市人，天門市農業局職工，住址同上，系原告李慧芬之夫。
　　委托代理人曾曉峰，男，住天門市竟陵辦事處閘南路曾家河西堤25號。
　　被告中國農業銀行湖北省天門市支行。住所地：天門市竟陵辦事處人民大道中118號。
　　代表人方華，行長。
　　委托代理人王淑蓉，該行員工。
　　委托代理人馬少芳，該行員工。
　　原告李慧芬訴被告中國農業銀行湖北省天門市支行基金申購代理合同糾紛一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法組成由審判員程強斌擔任審判長，審判員簡良玉、羅小平參加評議的合議庭，于2007年8月21日公開開庭進行了審理。原告李慧芬的委托代理人余志雄、曾曉峰與被告中國農業銀行湖北省天門市支行的委托代理人王淑蓉、馬少芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李慧芬訴稱：2007年4月19日下午2點，原告到被告所設東湖分理處委托被告代理原告申購代碼為“590001”、名稱為“中郵核心”的基金，申購金額為11000元。原告向被告出示借記卡后，該分理處業務員崔彩霞為原告辦理并填寫了認購申請表，原告在該申請表上簽了字。2007年6月19日，原告到該分理處要求贖回基金，該分理處工作人員告知原告沒有這筆業務。在原告出示單據之后，該工作人員告知原告該筆業務未申購成功。后經原告核實，被告為原告填寫的代理基金申購/認購申請表上填寫時間錯誤，該表上“申請時間”為“2007年4月19日”,“受理時間”為“2007年4月15日”，“分紅方式類型”為“070417109255”，一份表格上填寫了三個時間，并且最重要的“受理時間”填寫為“2007年4月15日”，而“2007年4月15日”為星期日，不是基金交易日，無法申購基金。經原告查詢借記卡明細，發現2007年4月13日原告存入用于購買該基金的11000元還在賬上，未發生任何往來。被告接受原告委托，代理原告購買基金，雙方之間是委托合同關系，而被告沒有按照原告的要求去辦理委托事項，且因被告操作錯誤，致使原告購買基金不成功，造成了原告未能得到中郵核心基金在此期間的增值利益3364元，原告應承擔違約責任。現請求判令被告賠償原告各項損失3364元，并承擔本案的訴訟費用。
　　原告李慧芬為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
　　證據一：原告李慧芬的身份證復印件一份，證明原告的身份及訴訟主體資格。
　　證據二：“代理基金申/認購申請表”復印件一份，證明原、被告之間形成委托合同關系，被告在填寫申購表時存在重大過錯。
　　證據三：帳戶明細查詢單復印件一份，證明原告在2007年4月13日為購買基金存入11000元，該筆用于購買基金的款項未發生任何交易往來。
　　證據四：李朝陽的“代理基金申/認購申請表”復印件一份，證明表中“申購時間”與“受理時間”一致，李朝陽申購成功。
　　證據五：中郵核心基金凈值表，證明2007年4月19日至6月19日之間該基金凈值的增值情況。
　　證據六：中郵核心基金分紅預告，證明2007年4月19日至6月19日之間該基金共分紅兩次及分紅的金額。
　　被告中國農業銀行湖北省天門市支行辯稱：原告于2007年4月17日在被告處申購基金。原告申購后，被告已按職責要求為原告辦理了申購手續。申購未成功是因為原告的申購未得到基金公司的確認。原告申購時盡管申購處微機設置的時間有誤為2007年4月15日，但基金申購系統的時間是正常的，“受理時間”錯誤并不影響系統的正常時間，也不影響基金申購業務。被告不存在違約行為，不應承擔違約責任，應駁回原告的訴訟請求。
　　被告中國農業銀行湖北省天門市支行為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
　　證據一：李慧芬“代理基金申/認購申請表”第一、二聯復印件一份，證明：1、原告辦理代碼為“590001”的基金申購申請時間是“2007年4月17日”，其自己填寫的“申請時間”是“2007年4月17日”；“分紅方式類型070417109255”中“070417”表示的是“2007年4月17日”，“09255”是分紅方式類型代碼，該分紅方式類型是中國農業銀行綜合應用系統自動生成，并且該信息和數據與基金公司是共享的，該系統顯示的時間即是原告辦理基金申購業務的正確時間。2、為原告辦理該申購業務的電腦主機上顯示的“受理時間”是“2007年4月15日”，該日期經查日歷表顯示為星期日，該日期之所以與中國農業銀行綜合應用系統顯示的時間不一致，與分紅方式類型中顯示的時間不一致，是因為該電腦主機上的時間調整錯誤。3、“受理時間”雖顯示的與實際日期不一致，且為星期日，但并不影響基金的申購申請業務，基金是否能申購以系統顯示的時間為準，如果影響基金的申購申請業務，證據一中的銀行填寫欄是無法打印出來的，同時證據五至證據八也能予以佐證。4、銀行僅代理接收原告對所爭議業務的申購申請，對申購申請是否能成功不承擔任何責任。5、原告的該申購業務申請表不作為基金持有憑證，僅僅作為對本案爭議的基金申購業務的一種申請而已。6、原告的基金購買申請需要經過基金公司的注冊登記中心確認。7、如基金申購失敗，原告用于購買該基金的款項將被退回到原告的金穗借記卡中。
　　證據二：戶名為李慧芬的借記卡資料查詢單復印件一份，證明原告李慧芬所持借記卡卡號為9559983828098496012，對應的帳號為575701100120110。
　　證據三：借記卡9559983828098496012凍結登記查詢表，證明：1、原告帳號575701100120110被凍結的日期是2007年4月17日，被凍結的金額為11000元，與原告申購基金590001的金額一致，原告帳號575701100120110被解凍的日期是2007年4月18日；2、銀行受理成功的時間是2007年4月17日，因為銀行一旦受理成功，原告用于申購基金的帳號將被凍結，且被凍結的金額將與申購金額一致；原告申請時間是2007年4月17日，并非原告訴狀中所稱的4月19日；基金公司對原告的申購申請未予以確認，因為即使銀行受理原告的申購申請成功，但基金公司如果不予以確認，原告的申購申請將呈失敗狀態，原告用于申購基金的帳號及對應的金額將被自動解凍，
　　證據四：“中國農業銀行綜合應用系統查詢情況”復印件一份，證明銀行已成功受理了原告的申購申請，但基金公司沒有接受原告的申購申請。
　　證據五：介文林的“代理基金申/認購申請表”復印件一份，證明申請人申請日期為2007提4月24日，受理時間為2007年4月22日，其中4月22日為星期日。
　　證據六：“中國農業銀行綜合應用系統查詢情況”復印件一份，證明證據五中的基金交易業務經查詢顯示金額為6000元，說明銀行受理成功；流水狀態顯示為成功，說明基金公司受理成功，已接受介文林的申請；銀行受理和基金公司受理皆成功，而借據中“申請時間”和“受理時間”與原告當時辦理“590001”的情況一樣，都是“申請時間”與打印出來的“受理時間”不一致，且顯示的“受理時間”經查日歷表為周日。
　　證據七：胡鴻艷的“代理基金申/認購申請表”復印件一份，證明申請人申請日期為2007年4月23日，受理日期為2007年4月21日，其中4月21日為星期六。
　　證據八：“中國農業銀行綜合應用系統查詢情況”復印件一份，證明證據七中的基金交易業務經查詢顯示金額為10000元，說明銀行受理成功；流水狀態顯示為成功，說明基金公司受理成功，已接受胡鴻艷的申請；銀行受理和基金公司受理皆成功，而借據中“申請時間”和“受理時間”與原告當時辦理“590001”的情況一樣，都是“申請時間”與打印出來的“受理時間”不一致，且顯示的“受理時間”經查日歷表為周六。
　　同時，證據五至證據八還證明：1、“受理時間”顯示與實際申請日期不一致，是原告辦理基金申購業務的該臺電腦主機上顯示的時間錯誤，并非系統錯誤；2、該“受理時間”雖然顯示為周六和周日，與實際日期不一致，但并不影響銀行和基金公司對原告申購業務的受理和確認；3、是否能辦理該業務，以實際日期為準，以上級行系統顯示的時間為準。
　　證據九：“中郵核心優選股票型證券投資基金招募說明書”，證明基金投資者必須根據基金管理人和基金代銷機構規定的手續，在開放日的業務辦理時間提出申購申請，申請提出后，需要基金管理人以申購的當天作為申購的申請日（T日），并在T+1工作日對該交易的有效性進行確認，投資者都可在T+2工作日及之后到其提出申請的網點進行成交查詢。
　　經庭審質證，原告李慧芬對被告中國農業銀行湖北省天門市支行提交的證據二無異議，被告中國農業銀行湖北省天門市支行對原告李慧芬提交的證據一、三、五沒有異議，對上述證據本院依法予以采信。
　　原告李慧芬對被告中國農業銀行湖北省天門市支行提交的證據一、三、四、五、六、七、八、九有異議，認為證據一真實，但申請表中的“申請時間”有改動痕跡，應為“2007年4月19日”，該證據下方第（4）項也說明申購資金的上、下帳情況；認為證據三不真實，該證據中“凍結金額”與被告提供的證據二中的“凍結金額”不符，一個是“11000”，一個是“0”元；認為證據四真實，但不能證明被告所要證明的對象；認為證據五、六、七、八真實，但即使有申購成功的個例，也不能據此抗辯原告的請求；認為證據九與本案無關聯性，不應作為證據使用。被告中國農業銀行湖北省天門市支行對原告李慧芬提交的證據二、四、六的真實性無異議，但認為證據二中“申購時間”為“2007年4月17日”，系李慧芬本人填寫；認為證據四不能證明原告所要證明的內容；證據六中不能看出是原告所申購基金的狀況。
　　對上述有爭議的證據，本院認為：原告李慧芬提交的證據二、四、六與被告中國農業銀行湖北省天門市支行提交的證據一、三、四、五、六、七、八、九內容真實，形式、來源合法，與本案事實具有關聯性，本院依法予以采信。
　　經審理查明：2007年4月13日，李慧芬在其賬號為575701100120110、卡號為9559983828098496012的農行金穗借記卡中存入11000元。4月17日，李慧芬在中國農業銀行湖北省天門市支行東湖儲蓄所填寫了一份“代理基金申/認購申請表”，申購代碼為“590001”的中郵核心基金，申購金額為11000元。該表一式兩聯，第一聯銀行留存，第二聯交投資人。該表第一行載明：“提示：填表前請閱讀第二聯背面有關內容。”第二聯背面記載了“特別提示、免責條款、填表須知”。其中，“免責條款”記載:“銀行僅代理接收投資人申請，對基金的業績不承擔任何擔保或責任。本申請單交本行辦理后，相關交易最終由注冊登記機構或基金管理公司確認，本行不承擔確保交易申請成功之責任。”“填表須知”記載：“本表用于購買基金申請，不作為基金持有憑證，遺失不補，不掛失；購買申請經注冊登記中心確認后，可在營業網點查詢、打印交割單；如申（認）購基金失敗，款項將退回您的金穗借記卡中。”該所營業員按相關操作規程為李慧芬辦理了基金申購手續，并將“代理基金申/認購申請表”的第二聯交李慧芬。因該儲蓄所臨柜微機的時間設置有誤，李慧芬的“代理基金申/認購申請表”銀行填寫欄中的“受理時間”打印為“2007年4月15日”（2007年4月15日為星期日，非基金交易日），但“分紅方式類型070417109255”中的時間顯示無誤。2007年4月17日，李慧芬賬號575701100120110中的11000元被凍結，4月18日被解凍。李慧芬在簽收“代理基金申/認購申請表”后一直未查詢該基金申購情況。2007年6月19日，李慧芬到中國農業銀行湖北省天門市支行東湖儲蓄所要求贖回其購買的“590001”基金時，被告知沒有這筆業務。經李慧芬出具單據核查后，發現其未申購成功。李慧芬認為因被告填寫的“受理時間”有誤，致使其基金未申購成功，遂訴至本院，要求被告賠償損失3364元。
　　另查明：2007年4月17日，中郵核心基金（代碼590001）的單位凈值為1.7703元，累計凈值為2.1903元。2007年6月19日，該基金的單位凈值為2.0494元，累計凈值為2.7494元。中郵核心優選股票型證券投資基金于2007年4月24日進行第六次分紅，向基金份額持有人每10份基金份額派發紅利1.60元；于2007年5月31日進行第七次分紅，每10份基金份額派發紅利1.20元。2007年4月23日，投資者胡鴻艷在中國農業銀行湖北省天門市支行東湖儲蓄所申購代碼為“519300”的基金，該所因臨柜微機時間設置有誤，在“代理基金申/認購申請表”上打印的“受理時間”為“2007年4月21日”（2007年4月21日為星期日，非基金交易日），“分紅方式類型”為“070423044556”，該筆基金申購成功。同年4月24日，投資者介文林在該所申購代碼為“100016”的基金，該所同樣因臨柜微機時間設置有誤，在“代理基金申/認購申請表”上打印的“受理時間”為“2007年4月22日”（2007年4月22日為星期六，非基金交易日），“分紅方式類型”為“070424036380”，該筆基金申購成功。
　　本院認為：本案是一起個人投資者與基金代銷機構之間在基金申購的過程中發生的代理合同糾紛。被告作為中郵核心優選股票型證券投資基金（代碼：590001）的代銷機構，接受原告李慧芬的委托申購該基金，雙方之間是一種代理合同關系。依據我國證券投資基金銷售管理辦法的規定，投資者申購基金，基金代銷網點應遵守相關操作規程，但投資者在代銷網點發起的所有交易均以基金公司的注冊登記中心確認為準，注冊登記中心確認成功后，操作員根據投資者需求打印《交割單》。“中郵核心優選股票型證券投資基金招募說明書”第八條第（五)項規定：“基金投資者必須根據基金管理人和基金代銷機構規定的手續，在開放日的業務辦理時間提出申購、贖回的申請”，“基金管理人應以在規定的業務辦理時間段內收到申購、贖回申請的當天作為申購、贖回的申請日（T日），并在T+1工作日對該交易的有效性進行確認。投資者可在T+2工作日及之后到其提出申請的網點進行成交查詢”，“申購采用全額繳款方式，若申購不成功或無效，基金管理人或基金管理人指定的代銷機構將投資者已繳付的申購款項本金退還給投資者”。本案中，原告于2007年4月17日委托被告申購基金，被告收到原告提交的申購申請后，按規定的程序進行了操作，原告借記卡上存入的11000元于當日被凍結，說明基金申購系統對原告的申購申請受理成功，被告按約完成了委托事務。盡管由于被告工作人員疏忽，“代理基金申\認購申請表”上的“受理時間”錯誤地打印為“2007年4月15日”，但該表中操作系統自動生成的“分紅方式類型070417109255”反映的申購時間“2007年4月17日”與客觀實際相符，且原告借記卡中的款項被凍結，表明被告電腦終端上顯示的“受理時間”錯誤并未影響原告的申購行為，原告申購基金未成功，是因基金公司對原告的申購申請未予確認而造成的。因此，被告在為原告辦理基金申購業務過程中沒有過錯，原告要求被告賠償損失的訴訟請求于法無據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四百零六條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
　　駁回原告李慧芬的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告李慧芬負擔（已交納)。
　　如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢漢江中級人民法院，開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019，上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程強斌  
審　判　員　　簡良玉  
審　判　員　　羅小平  

二00七年十二月四日

書　記　員　　張　鋒