中　華　人　民　共　和　國(guó)　最　高　人　民　法　院
民　事　判　決　書(shū)

(2000)經(jīng)終字第61號(hào)

　　上訴人(原審被告)：湖南省信托投資公司湘西土家族苗族自治州證券交易營(yíng)業(yè)部。住所地：湖南省吉首市武陵?yáng)|路1號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：彭繼文，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
　　委托代理人：閔鋒，湖北正苑律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：符榮，湖北正苑律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：合肥市財(cái)政證券公司。住所地：安徽省合肥市壽春路123號(hào)。
　　法定代表人：劉慶年，該公司經(jīng)理。
　　委托代理人：李萍，新安徽律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：孫毅，合肥市商業(yè)銀行三孝口支行行長(zhǎng)。
　　原審被告：湖南省信托投資公司。住所地：湖南省長(zhǎng)沙市城南西路1號(hào)。
　　法定代表人：張美霞，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：譚斌，該公司職員。
　　上訴人湖南省信托投資公司湘西土家族苗族自治州證券交易營(yíng)業(yè)部因與被上訴人合肥市財(cái)政證券公司、原審被告湖南省信托投資公司證券回購(gòu)糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院(1999)鄂經(jīng)初字第45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員宋曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周帆、代理審判員沙玲參加的合議庭，進(jìn)行了審理，書(shū)記員王東敏擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：湖南省證券股份有限公司吉首證券交易營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖證吉首營(yíng)業(yè)部)與合肥市國(guó)債服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合肥國(guó)債部)于1995年4月19日、4月27日、6月2日、6月23日簽訂了四份有價(jià)證券回購(gòu)交易成交合同。合同約定：回購(gòu)債券名稱(chēng)分別為92(五)券、92(五)券、94(二)券、92(五)券，出售金額分別為500萬(wàn)元、500萬(wàn)元、600萬(wàn)元、400萬(wàn)元，出售時(shí)間分別為1995年4月19日、4月27日、6月2日、6月23日，回購(gòu)時(shí)間分別為1995年10月19日、1996年4月27日、1995年12月2日、9月23日。上述合同簽訂的當(dāng)日，湖證吉首營(yíng)業(yè)部向合肥國(guó)債部出具了金額分別為500萬(wàn)元、500萬(wàn)元、600萬(wàn)元、400萬(wàn)元的證券代保管證書(shū)。合同簽訂后，合肥國(guó)債部通過(guò)武漢證券交易中心向湖證吉首營(yíng)業(yè)部支付了購(gòu)券款2000萬(wàn)元。回購(gòu)期滿后，湖證吉首營(yíng)業(yè)部?jī)H支付部分回購(gòu)款。1997年3月31日，合肥國(guó)債部與湖南省信托投資公司湘西土家族苗族自治州證券交易營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖信湘西營(yíng)業(yè)部)核對(duì)賬目確認(rèn)，截止1996年12月31日，湖信湘西營(yíng)業(yè)部尚欠合肥國(guó)債部本金1735?1萬(wàn)元，期內(nèi)利息1 536 150元，逾期利息3 195 465元，共計(jì)22 082 615元。1998年7月23日，合肥國(guó)債部委托律師致函湖信湘西營(yíng)業(yè)部，催收欠款。
　　另查明：湖證吉首營(yíng)業(yè)部與合肥國(guó)債部進(jìn)行證券回購(gòu)交易沒(méi)有實(shí)物券作保證。根據(jù)1996年12月31日中國(guó)人民銀行湖南省分行湘銀復(fù)(1996)204號(hào)文件和《吉首證券交易營(yíng)業(yè)部和州財(cái)信證券交易營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)交接協(xié)議書(shū)》，湖證吉首營(yíng)業(yè)部被撤銷(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)由湖信湘西營(yíng)業(yè)部承接。1999年7月8日湖信湘西營(yíng)業(yè)部向合肥國(guó)債部出具了一份《關(guān)于國(guó)債回購(gòu)清欠情況簡(jiǎn)介》稱(chēng)，湖證吉首營(yíng)業(yè)部被依法撤銷(xiāo)，由湖信湘西營(yíng)業(yè)部接管湖證吉首營(yíng)業(yè)部全部資產(chǎn)并代為清理其席位上發(fā)生的國(guó)債回購(gòu)債權(quán)債務(wù)，所欠債務(wù)單位三家分別為“鞍山財(cái)政”、“江蘇中山財(cái)務(wù)”和合肥國(guó)債部。1998年10月20日經(jīng)安徽省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，合肥國(guó)債部更名為合肥市財(cái)政證券公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合肥證券公司)，并領(lǐng)取了事業(yè)單位法人登記證。因湖信湘西營(yíng)業(yè)部未歸還欠款，合肥證券公司向湖北省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令湖信湘西營(yíng)業(yè)部和湖南省信托投資公司返還尚欠的本金22 082 615元、利息8 612 219元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：合肥國(guó)債部與湖證吉首營(yíng)業(yè)部簽訂的四份有價(jià)證券回購(gòu)交易成交合同因無(wú)實(shí)物券作保證，違反了中國(guó)人民銀行《信貸資金管理暫行辦法》、《關(guān)于堅(jiān)決制止國(guó)債券賣(mài)空行為的通知》等規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)。湖證吉首營(yíng)業(yè)部既未按合同約定向合肥國(guó)債部交付實(shí)物券，又未返還購(gòu)券款本金和利息，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。現(xiàn)合肥國(guó)債部變更為合肥證券公司，湖證吉首營(yíng)業(yè)部已依法被撤銷(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)由湖信湘西營(yíng)業(yè)部承接，故湖信湘西營(yíng)業(yè)部應(yīng)向合肥證券公司返還購(gòu)券款本金和期內(nèi)利息及逾期罰息。湖信湘西營(yíng)業(yè)部已承接了原湖證吉首營(yíng)業(yè)部的債權(quán)債務(wù)，湖證吉首營(yíng)業(yè)部與湖南省成功關(guān)系企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)成功公司)合作經(jīng)營(yíng)證券交易席位的關(guān)系不影響湖證吉首營(yíng)業(yè)部對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。湖信湘西營(yíng)業(yè)部與湖南證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南證券公司)之間的債權(quán)債務(wù)糾紛、湖信湘西營(yíng)業(yè)部與成功公司之間的合作經(jīng)營(yíng)席位糾紛與本案無(wú)關(guān)，湖信湘西營(yíng)業(yè)部可另行起訴。湖信湘西營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)湖南證券公司實(shí)際接管了原湖證吉首營(yíng)業(yè)部的該四筆證券回購(gòu)業(yè)務(wù)、成功公司作為原湖證吉首營(yíng)業(yè)部在武漢交易中心席位的實(shí)際操作者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，申請(qǐng)追加湖南證券公司為被告、追加成功公司為本案第三人的理由不成立，該院不予支持。湖南省信托投資公司作為湖信湘西營(yíng)業(yè)部的法人單位，應(yīng)對(duì)湖信湘西營(yíng)業(yè)部不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。湖南省信托投資公司在該院規(guī)定的期限內(nèi)不能提供其不是湖信湘西營(yíng)業(yè)部的法人單位的證據(jù)，不能作為第二被告的理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(五)項(xiàng)、第六十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，該院判決：一、湖信湘西營(yíng)業(yè)部向合肥證券公司返還購(gòu)券款本金1735?1萬(wàn)元；湖信湘西營(yíng)業(yè)部向合肥證券公司賠償購(gòu)券款本金2000萬(wàn)元的利息損失(自實(shí)際付款之日起至每份有價(jià)證券回購(gòu)交易成交合同約定的回購(gòu)之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同業(yè)拆借四個(gè)月的利率上限計(jì)算)和實(shí)際所欠本金的逾期罰息(自有價(jià)證券回購(gòu)交易成交合同約定的回購(gòu)之日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。三、湖南省信托投資公司對(duì)湖信湘西營(yíng)業(yè)部上述債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)清償責(zé)任。上列應(yīng)付款項(xiàng)于該判決生效后十五日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條辦理。一審案件受理費(fèi)163 500元，由合肥證券公司負(fù)擔(dān)49 050元，湖信湘西營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)114 450元。
　　湖信湘西營(yíng)業(yè)部不服湖北省高級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：(一)湖南證券公司在其下屬的湖證吉首營(yíng)業(yè)部被撤銷(xiāo)后，并沒(méi)有按照中國(guó)人民銀行湖南省分行文件的規(guī)定，將湖證吉首營(yíng)業(yè)部的全部資產(chǎn)交給湖信湘西營(yíng)業(yè)部，而是繼續(xù)占有、使用和支配這些資產(chǎn)，致使湖信湘西營(yíng)業(yè)部無(wú)法清理債權(quán)債務(wù)。因此申請(qǐng)追加湖南證券公司為本案第一被告。(二)湖證吉首營(yíng)業(yè)部與成功公司于1995年3月1日簽訂了一份合作經(jīng)營(yíng)席位的聯(lián)營(yíng)合同，約定成功公司對(duì)武漢市證券交易中心第627號(hào)交易席位享有經(jīng)營(yíng)權(quán)并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)。因此說(shuō)成功公司也參加了本案的證券回購(gòu)合同，并且其實(shí)際占有了回購(gòu)款，合肥證券公司就湖證吉首營(yíng)業(yè)部在武漢交易中心席位上所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)提起訴訟，應(yīng)追加成功公司為本案被告并追究其還本付息的責(zé)任。(三)原審法院認(rèn)定的部分案件事實(shí)有誤：1997年3月31日的對(duì)賬確認(rèn)是湖證吉首營(yíng)業(yè)部出具的，與湖信湘西營(yíng)業(yè)部沒(méi)有任何關(guān)系；1998年7月23日合肥證券公司向湖證吉首營(yíng)業(yè)部發(fā)函催款，而非向湖信湘西營(yíng)業(yè)部催款，這進(jìn)一步說(shuō)明湖信湘西營(yíng)業(yè)部沒(méi)有實(shí)際接管湖證吉首營(yíng)業(yè)部，一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定上述行為是湖信湘西營(yíng)業(yè)部所為，并據(jù)此作出判決，是顯失公正的，請(qǐng)求發(fā)回重審。
　　被上訴人合肥證券公司答辯認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告湖南省信托投資公司沒(méi)有提出答辯意見(jiàn)。
　　本院在二審期間查明：本案涉及的證券回購(gòu)交易成交合同，是場(chǎng)外交易。1997年3月31日，合肥證券公司是與湖證吉首營(yíng)業(yè)部對(duì)賬確認(rèn)尚欠的本金和利息，而非與湖信湘西營(yíng)業(yè)部對(duì)賬。1998年7月23日，合肥證券公司向湖證吉首營(yíng)業(yè)部發(fā)函催款，而非向湖信湘西營(yíng)業(yè)部催款。
　　本院認(rèn)為：合肥國(guó)債部與湖證吉首營(yíng)業(yè)部簽訂的四份有價(jià)證券回購(gòu)交易成交合同，因沒(méi)有足額的實(shí)物券，違反了中國(guó)人民銀行《信貸資金管理暫行辦法》第二十五條“證券回購(gòu)業(yè)務(wù)中回購(gòu)方應(yīng)有真實(shí)的有價(jià)證券，必須向?qū)Ψ睫k理交割或者由對(duì)方封存”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。合肥國(guó)債部和湖證吉首營(yíng)業(yè)部之間真實(shí)的民事關(guān)系應(yīng)為同業(yè)資金拆借。根據(jù)1997年1月9日《最高人民法院關(guān)于證券回購(gòu)糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)證券合同認(rèn)定為無(wú)效的，湖證吉首營(yíng)業(yè)部應(yīng)在返還本金的同時(shí)，按同業(yè)拆借利率賠償拆借期間的利息損失，并比照中國(guó)人民銀行規(guī)定的有關(guān)逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期罰息。現(xiàn)合肥國(guó)債部名稱(chēng)變更為合肥證券公司，本案?jìng)鶛?quán)人應(yīng)為合肥證券公司。鑒于湖證吉首營(yíng)業(yè)部已經(jīng)被撤銷(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)依法應(yīng)由湖信湘西營(yíng)業(yè)部承接，故湖信湘西營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)向合肥證券公司返還尚欠的購(gòu)券款本金、期內(nèi)利息和逾期罰息。湖南省信托投資公司作為湖信湘西營(yíng)業(yè)部的法人單位，應(yīng)對(duì)湖信湘西營(yíng)業(yè)部不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
　　湖信湘西營(yíng)業(yè)部上訴主張，湖南證券公司沒(méi)有按照中國(guó)人民銀行湖南省分行文件的規(guī)定，將其下屬的原湖證吉首營(yíng)業(yè)部的全部資產(chǎn)交給湖信湘西營(yíng)業(yè)部，致使湖信湘西營(yíng)業(yè)部無(wú)法清理債權(quán)債務(wù)，因此申請(qǐng)追加湖南證券公司為本案第一被告問(wèn)題，根據(jù)1996年12月31日中國(guó)人民銀行湖南省分行湘銀復(fù)(1996)204號(hào)文件和《吉首證券交易營(yíng)業(yè)部和州財(cái)信證券交易營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)交接協(xié)議書(shū)》，湖信湘西營(yíng)業(yè)部已經(jīng)對(duì)湖證吉首營(yíng)業(yè)部的資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)享有承繼關(guān)系，且湖信湘西營(yíng)業(yè)部在1999年7月8日向合肥國(guó)債部出具的《關(guān)于國(guó)債回購(gòu)清欠情況簡(jiǎn)介》中，又進(jìn)一步確認(rèn)湖證吉首營(yíng)業(yè)部被依法撤銷(xiāo)，由湖信湘西營(yíng)業(yè)部接管并清理其債權(quán)債務(wù)，合肥國(guó)債部為其所欠債務(wù)的單位之一，湖信湘西營(yíng)業(yè)部應(yīng)成為本案?jìng)鶆?wù)人，至于湖南證券公司移交資產(chǎn)的問(wèn)題，屬于湖信湘西營(yíng)業(yè)部與湖南證券公司之間的關(guān)系，其申請(qǐng)追加湖南證券公司為本案被告的請(qǐng)求，本院不予支持；其主張湖證吉首營(yíng)業(yè)部與成功公司有合作經(jīng)營(yíng)武漢證券交易中心第627號(hào)交易席位的聯(lián)營(yíng)合同，并且成功公司實(shí)際占有了回購(gòu)款，因此申請(qǐng)追加成功公司為本案被告并追究其還本付息的責(zé)任，因本案所涉及的無(wú)效證券交易回購(gòu)合同是場(chǎng)外交易，沒(méi)有發(fā)生在武漢市證券交易中心第627號(hào)交易席位上，且成功公司沒(méi)有參與簽訂本案所涉及的證券回購(gòu)交易合同，因此，其申請(qǐng)追加成功公司為被告的理由不能成立，本院不予支持；其主張?jiān)瓕徟袥Q對(duì)1997年3月31日的對(duì)賬確認(rèn)書(shū)和1998年7月23日催款函的主體認(rèn)定有誤正確，但并不影響湖信湘西營(yíng)業(yè)部對(duì)本案?jìng)鶆?wù)責(zé)任的承擔(dān)，因此其請(qǐng)求發(fā)回重審的主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費(fèi)163 500元由湖南省信托投資公司湘西土家族苗族自治州證券交易營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　宋曉明   　
審　判　員　周　帆   　
代理審判員　沙　玲  

二000年八月十五日

書(shū)　記　員　王東敏