北京證券律師為您提供股票、債券，基金證券交易合同法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長股票交易、公司債券交易，基金交易糾紛律師為您解答法律咨詢，代...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
黃愛容與上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司、童祝梅證券投資基金交易糾紛一審民事判決書
時間：2020年03月03日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3420 收藏[0]廣東省佛山市南海區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）粵0605民初11108號
原告：黃愛容，女，1959年11月18日出生，漢族，住廣東省佛山市南海區(qū)，
委托訴訟代理人：譚斌，系廣東卓盈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁斯穎，系廣東卓盈律師事務(wù)所律師。
被告：上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)望園路2165弄11號201室，統(tǒng)一社會信用代碼9131000030139260XU。
法定代表人：楊朝陽。
被告：童祝梅，女，1971年10月1日出生，漢族，住廣東省佛山市南海區(qū)，
委托訴訟代理人：傅學容，系廣東天驊律師事務(wù)所律師。
被告：岳維強，男，1972年2月5日出生，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)，
原告黃愛容訴被告上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱“翮銀公司”）、童祝梅、岳維強證券投資基金交易糾紛一案，本院于2018年6月27日受理后，依法適用普通程序于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告黃愛容及其委托訴訟代理人梁斯穎、譚斌，被告童祝梅及其委托訴訟代理人傅學容、被告岳維強均到庭參加了訴訟。被告翮銀公司經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃愛容向本院提出訴訟請求：1.判令解除黃愛容與翮銀公司簽訂的《翮贏五號私募證券投資基金合同》；2.判令翮銀公司向黃愛容返還投資本金1000000元，投資收益276900元；3.判令翮銀公司向黃愛容支付利息損失21565.42元（暫自2018年1月23日起至2018年5月31日止共128天按年利率4.75%計算，日后按此標準計算至實際履行完畢為止）；4.判令童祝梅、岳維強對上述第二、三項訴請承擔連帶清償責任；5.判令本案訴訟費用由翮銀公司、童祝梅、岳維強承擔。事實和理由：童祝梅、岳維強知道黃愛容已為年邁六十的老人，文化水平有限，便聲稱其有穩(wěn)健的投資渠道幫助黃愛容理財，保本高利，在其極力慫恿之下促成，黃愛容與翮銀公司于2016年1月22日簽訂《翮贏五號私募證券投資基金合同》，約定黃愛容認購翮銀公司發(fā)行管理的翮贏五號基金1000000元，投資期限自2016年1月22日至2017年1月22日（共12個月），同日，翮銀公司出具《承諾函》承諾本基金年化收益率為13%，同意并承諾于投資期到期日按初始金額和約定年化收益計算的固定收益回購黃愛容的資產(chǎn)份額；合同簽訂當日，黃愛容通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將投資本金1000000元匯入基金托管人中信證券股份有限公司指定的銀行賬戶。投資期限屆滿后，翮銀公司于2017年1月22日向黃愛容出具《同意基金份額資產(chǎn)續(xù)期告知書》，將本基金本息自動續(xù)期，黃愛容的資產(chǎn)本金及收益合計1130000元按原基金合同及投資收益條件保持不變續(xù)投。截止至2018年1月22日，《翮贏五號私募證券投資基金合同》投資期限屆滿，翮銀公司未履行合同約定義務(wù)回購黃愛容資產(chǎn)份額及支付固定收益，其行為顯屬合同違約。黃愛容簽訂本投資協(xié)議完全基于對童祝梅、岳維強的信任，該項投資的所有事項自始至終均由童祝梅、岳維強代為操辦，故投資期限屆滿后，黃愛容要求童祝梅、岳維強配合其申請回購手續(xù)并主張收益，童祝梅、岳維強一直不予理會，黃愛容有理由相信童祝梅、岳維強在本投資事項中存在欺詐和非法獲利，故要求其承擔連帶清償責任。綜上，翮銀公司、童祝梅、岳維強的行為已嚴重損害黃愛容的合法權(quán)益。黃愛容為維護自身的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望判如所請。
被告童祝梅辯稱：童祝梅沒有收取、占有、使用黃愛容的資金。黃愛容與翮銀公司在2016年1月22日簽訂《翮贏五號私募證券投資基金合同》，同日黃愛容將投資本金轉(zhuǎn)入翮銀公司托管公司指定的基金托管專戶，后該款項由翮銀公司支配、使用，童祝梅未收取黃愛容一分錢。黃愛容購買上述基金產(chǎn)品是基于岳維強介紹、推薦，童祝梅在黃愛容購買上述基金產(chǎn)品前不認識黃愛容。黃愛容認識童祝梅是在岳維強與黃愛容簽合同的現(xiàn)場，是幫忙帶合同給廣東福鑫匯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“福鑫匯公司”），童祝梅未對黃愛容做任何銷售說服工作且未收取任何介紹費。童祝梅在現(xiàn)場是因為岳維強是福鑫匯公司的業(yè)務(wù)員，福鑫匯公司在廣州，福鑫匯公司是翮銀公司上述基金產(chǎn)品的中介銷售方，為了便于客戶簽訂合同，正式的紙質(zhì)合同版本由翮銀公司統(tǒng)一郵寄給翮銀公司。童祝梅丈夫也在福鑫匯公司上班，童祝梅在南海居住，岳維強也住南海，為了省去廣州來回的費用岳維強便叫童祝梅幫忙帶合同，待客戶簽好后由童祝梅帶回轉(zhuǎn)交童祝梅丈夫帶回公司。童祝梅也為了省事，便隨同岳維強一起去見客戶，見客戶簽名后帶走。童祝梅在現(xiàn)場只告知合同簽名位置僅防簽錯，有時黃愛容會問童祝梅，針對黃愛容對合同有不明白的地方，童祝梅是按照合同上的條文做回答，從未慫恿黃愛容購買。岳維強根據(jù)《渠道代理協(xié)議》收取介紹黃愛容購買上述基金產(chǎn)品的傭金，傭金是翮銀公司支付給福鑫匯公司，由福鑫匯公司支付給岳維強及其推薦人，岳維強傭金30000元已于2016年3月21日到賬其個人賬戶。童祝梅不是岳維強的推薦人，童祝梅未收取黃愛容購買上述基金產(chǎn)品任何傭金。在翮銀公司未能按約定回購黃愛容產(chǎn)品時，福鑫匯公司積極與翮銀公司協(xié)調(diào)，要求翮銀公司提供其他擔保，保證黃愛容資金安全，但黃愛容拒絕與翮銀公司及其法定代表人簽訂延期還款協(xié)議。綜上所述，黃愛容提交的證據(jù)不能證明童祝梅欺騙黃愛容購買翮銀公司證券投資基金的事實，童祝梅是基于誠信的原則，如實陳述本案發(fā)生的經(jīng)過，童祝梅未收取資金、費用，未收取翮銀公司的傭金，童祝梅沒有欺騙黃愛容的必要。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對等的原則以及童祝梅在本案中沒有任何過錯，所以童祝梅不應(yīng)當對翮銀公司承擔任何清償責任，因此請法院駁回黃愛容對童祝梅提出的訴訟請求。
被告岳維強辯稱：岳維強在本案中的身份認定：翮銀公司、上海翮耀金融服務(wù)股份有限公司、廣東碩譽資產(chǎn)管理有限公司、福鑫匯公司，岳維強并不是上述案涉四家公司的法人、股東、管理層骨干、員工，也不是其代理商、居間人，也沒有簽署與之關(guān)聯(lián)的勞動合同、代理合同、居間人合同，在本案中只是一個客戶兼介紹人的角色。岳維強也是受害客戶之一，虧損金額達290077元。童祝梅在本案中的身份認定：童祝梅是福鑫匯公司的老板娘，童祝梅的愛人陳忠是福鑫匯公司創(chuàng)始人和實際控制人，從2014年7月29日成立開始到2017年10月27日的福鑫匯公司大股東、法人、董事長。童祝梅自己派發(fā)的名片印的是福鑫匯公司培訓督導。童祝梅是廣東碩譽資產(chǎn)管理有限公司的創(chuàng)始人和實際控制人，從2015年9月7日成立開始到2017年5月2日廣東碩譽資產(chǎn)管理有限公司大股東、法人。2017年5月2日至今擔任執(zhí)行董事兼經(jīng)理，以上時間段涵蓋了本案件發(fā)生時間。童祝梅在本案中是以上兩公司自始至終的營銷代表。該項投資的所有事項自始至終不存在因為信任均由岳維強代為操辦的可能性。在本案中，岳維強自始至終都沒有掌控任何黃愛容的資產(chǎn)，包括銀行資金、現(xiàn)金以及其他貴重資產(chǎn)，也沒有代為保管或者操盤黃愛容的身份證原件、有價證券、貴金屬、房產(chǎn)以及鑰匙、車輛、銀行網(wǎng)銀和銀行卡和密碼。案涉的投資資金，岳維強沒有過手或者截留挪用。都是黃愛容本人親自到銀行柜臺，自主向私募基金方銀行匯款，打入合同上標注的托管證券賬戶。合同簽字、按手指摸均是黃愛容自愿的，投資回報直接入黃愛容自己銀行賬戶。不存在因為信任，代為操辦以上敏感事項的事實證據(jù)。不存在不予理會的事實證據(jù)，岳維強沒有法律義務(wù)參與，只是以一個朋友身份去溝通。第一，自從2017年10月份出現(xiàn)本息無法兌付的狀況，岳維強多次與童祝梅（代表福鑫匯公司與上海翮銀溝通）溝通還款事項，翮銀公司給出分三年還款，簽署還款合同的方案，紙質(zhì)合同交予黃愛容，但是黃愛容不認同，不簽署。第二，2017年6月初，經(jīng)過岳維強多次與童祝梅溝通，在黃愛容所住的保利公館小區(qū)門口，把變更到南海法院起訴的《補充協(xié)議》親自當面交予黃愛容，才有本次的南海起訴，如按合同應(yīng)當去上海仲裁庭起訴。第三，2017年6月7月岳維強兩次主動邀約黃愛容一起去廣州海珠經(jīng)偵大隊報案維權(quán)，全程陪同。不存在欺詐或承諾保本高利，岳維強私底下沒有和黃愛容承諾超出理財基金合同內(nèi)容的事情，沒有私自承諾保本兜底，沒有私自承諾不發(fā)生投資虧損，沒有私自承諾高收益，也不知曉案涉四家公司的內(nèi)幕，不存在非法獲利。黃愛容是在童祝梅的介紹下，親自到銀行柜臺向私募基金方銀行匯款，打入合同上標注的托管證券賬戶。岳維強和黃愛容之間也無任何案涉的資金來往，也沒有向黃愛容收取任何居間費、委托費、介紹費、好處費等。黃愛容與私募基金之間受益部分，岳維強沒有收取投資收益分成，也沒有簽署任何關(guān)于投資收益分成的合同協(xié)議。岳維強和黃愛容之間沒有委托理財?shù)姆申P(guān)系和事實證據(jù)，沒有簽署任何委托理財合同協(xié)議，也未達成任何口頭合同，岳維強只是在一次酒店喝早茶時介紹童祝梅給黃愛容認識。在本案中只是一個客戶兼介紹人的角色。從事實看，岳維強和黃愛容之間不存在委托理財關(guān)系。起訴狀中存在責任認定錯誤，雙方?jīng)]有委托理財?shù)姆申P(guān)系，黃愛容的投資損失，也不是岳維強過錯造成的，起訴狀無確鑿證據(jù)舉證岳維強存在重大過錯給黃愛容造成損失。黃愛容提供的證據(jù)不足以證明其主張。同時，在本案中只是一個客戶兼介紹人的角色。在本案中，岳維強也是受害客戶之一，虧損金額達290077元，黃愛容要求岳維強承擔連帶清償責任的主張，承擔本案訴訟費的主張，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
被告翮銀公司沒有答辯。
翮銀公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，依法視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯證的權(quán)利。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議或?qū)ζ湔鎸嵭詿o異議的證據(jù)，本院對其真實性予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)本院認定如下：黃愛然的證據(jù)4為承諾函2張，且均蓋有翮銀公司公章，在無相反證據(jù)反駁的情況下，本院確認該證據(jù)的真實性。原告的證據(jù)7為贖回基金告知函EMS投遞情況，郵單顯示郵件未能成功投遞，本院結(jié)合其他證據(jù)予以認證。童祝梅的舉證1為《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議》，蓋有福鑫匯公司的公章，結(jié)合童祝梅與福鑫匯公司的關(guān)系，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。童祝梅的舉證2為岳維強業(yè)務(wù)清單、傭金清單、交易明細3張，本院結(jié)合案件事實予以確認。岳維強的舉證1-2為私募投資基金管理人登記證書、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會信用公示，本院結(jié)合案件事實予以確認。岳維強的證據(jù)3-4為翮銀股贏通收益互換賬戶專項資管計劃、定向委托資產(chǎn)管理計劃（優(yōu)先級）、風險揭示書、定向委托管理合同、還款合同，與本案無關(guān)，本院不作認證。
綜合采信經(jīng)審查確認的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下事實：
2016年1月22日，黃愛容（甲方，基金委托人）、翮銀公司（乙方，基金管理人）與中信證券股份有限公司（丙方，基金托管人）簽訂《翮贏五號私募證券投資基金基金合同》，約定：基金名稱為翮贏五號私募證券投資基金；黃愛容認購1000000元的本基金基金份額。
同日，黃愛容向合同指定的募集賬戶轉(zhuǎn)賬1000000元。
同日，翮銀公司出具《承諾函》，內(nèi)容為：鑒于投資人黃愛容女士于2016年1月22日認購的初始金額為人民幣1000000元的《翮贏五號私募證券投資基金》資產(chǎn)份額并申請變更為投資期限為2016年1月22日至2017年1月22日，年化收益率13%的固定收益類產(chǎn)品，翮銀公司同意并承諾于投資期到期日按初始金額和約定年化收益率計算的固定收益回購該投資人的上述資產(chǎn)份額。除此以外，投資人在任何情況下均不得請求該投資的其他額外收益。
2017年1月12日，翮銀公司向黃愛容出具《同意基金份額資產(chǎn)續(xù)期告知書》，內(nèi)容為：鑒于黃愛容于2016年1月22日認購了初始金額1000000元的《翮銀五號私募證券投資基金》并于2017年1月11日向公司申請份額資產(chǎn)本息自動續(xù)期，公司同意黃愛容的續(xù)期申請，份額資產(chǎn)本金及收益合計1130000元將按原基金合同及投資收益條件保持不變進行續(xù)投。
另查1,2015年8月1日，翮銀公司（甲方）與福鑫匯公司（乙方）、上海翮耀金融服務(wù)股份有限公司（丙方）簽訂《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議》，約定：甲方向乙方提供項目（產(chǎn)品），對募集成功的項目（產(chǎn)品）按約定條件向乙方支付中介服務(wù)費用；乙方發(fā)布和展示甲方所提供的項目（產(chǎn)品）信息，協(xié)助目標（潛在）客戶與甲方的溝通對接，協(xié)助目標客戶與甲方的溝通對接，協(xié)助客戶跟進到期的投資款回款工作。
另查2，福鑫匯公司的岳維強業(yè)務(wù)清單顯示，黃愛容是岳維強的客戶。
另查3，童祝梅自稱其配偶曾是福鑫匯公司的法定代表人。
另查4，訴訟中，各人陳述如下：
黃愛容：岳維強向黃愛容介紹有收益13%的理財產(chǎn)品，保證沒有風險，到期本息一起打回黃愛容的賬戶。后童祝梅、岳維強帶著黃愛容去銀行把投資款匯過去，銀行信息和匯款賬戶黃愛容都不知道，全部是岳維強填寫的?？铐梾R了之后，他們才跟黃愛容簽合同。黃愛容說為何是私募基金合同，他們說都是這樣的，并且向黃愛容出具承諾函。承諾函和合同都是事后喝早茶的時候給的。
童祝梅：合同和承諾函是一起給黃愛容的，然后再和黃愛容去銀行辦手續(xù)。岳維強是福鑫匯公司的營銷人員，福鑫匯公司每月都給岳維強發(fā)工資，并發(fā)放傭金。
岳維強：岳維強介紹童祝梅給黃愛容，由童祝梅銷售基金并簽合同。岳維強只是幫忙抄寫了黃愛容的身份證號碼，合同是黃愛容自己簽的。岳維強只知道有固定收益，但收益是多少事前不清楚。岳維強沒有收取傭金，只是拿介紹費。
本院認為，黃愛容與翮銀公司簽訂《翮贏五號私募證券投資基金基金合同》，同時又通過承諾函將基金合同的投資產(chǎn)品變更為年化收益率為13%的固定收益類產(chǎn)品，結(jié)合庭審陳述分析，雙方的實際合同目的并非進行私募基金購銷，而是保底理財投資。盡管保底條款是雙方以意思自治的形式進行設(shè)定，但該條款從表面看是一方承擔風險而另一方享受固定收益，雙方已不存在共擔盈虧風險的證券基金投資性質(zhì)。因此，基金合同的保底條款有違民法公平原則及市場交易規(guī)則，與證券期貨等金融市場投資風險無法避免的市場基本規(guī)律相悖，應(yīng)屬無效約定。由于保底條款是雙方建立合同關(guān)系的核心條款，客觀上若無該保底條款，黃愛容不會將款項交付翮銀公司，雙方也不會建立合同關(guān)系；在保底條款被確認無效后，雙方的合同目的已然喪失，基金合同亦無履行之意義。雙方借《翮贏五號私募證券投資基金基金合同》進行保底理財，在保底條款無效的情況下，雙方在該合同中的權(quán)利義務(wù)約定亦為無效。因此，翮銀公司應(yīng)向黃愛容返還款項1000000元，并賠償該款自2016年1月22日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
至于童祝梅、岳維強的責任問題。首先，本案是因合同引起的糾紛，合同關(guān)系的雙方是黃愛容與翮銀公司，童祝梅、岳維強并非合同當事人，不承擔合同義務(wù)。其次，根據(jù)《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議》，福鑫匯公司協(xié)助翮銀公司與客戶溝通對接，視為代銷翮銀公司產(chǎn)品。從庭審陳述可知童祝梅、岳維強與福鑫匯公司存在密切關(guān)系，其促成黃愛容與翮銀公司建立合同關(guān)系，是履行職務(wù)以期獲得可能的報酬?，F(xiàn)有的證據(jù)不能證明童祝梅、岳維強與翮銀公司存在直接關(guān)系甚至如黃愛容所述的實際控制翮銀公司，不存在因此需對翮銀公司債務(wù)承擔連帶責任的情形。最后，黃愛容主張童祝梅、岳維強以故意隱瞞、欺詐等手段誘使其投資案涉產(chǎn)品，但黃愛容除口述外未能提供其他證據(jù)證明其上述主張，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明童祝梅、岳維強在促成投資之時知道或應(yīng)當知道翮銀公司到期不能返還本金而誘使黃愛容進行投資并造成其損失。綜上分析，黃愛容主張童祝梅、岳維強承擔責任，理據(jù)不足，本院不予支持。
翮銀公司經(jīng)公告送達開庭傳票沒有到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還投資款1000000元予黃愛容，并支付該款自2016年1月22日起至付清款日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
二、駁回黃愛容的其他訴訟請求。
被告上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用普通程序，案件受理費收取16485.12元（原告已預(yù)交8242.56元，另8242.56元原告申請緩交），由上海翮銀資產(chǎn)管理股份有限公司負擔并應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向本院交納，逾期交納的，本院依法強制執(zhí)行。對黃愛容已預(yù)交且應(yīng)退還的受理費8242.56元，在本判決發(fā)生法律效力后經(jīng)原告書面申請,本院予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 長 冼文舜
人民陪審員 李愛容
人民陪審員 陳佩環(huán)
二〇一八年十二月七日
書 記 員 鄭少芳