北京證券律師為您提供股票、債券，基金證券交易合同法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長股票交易、公司債券交易，基金交易糾紛律師為您解答法律咨詢，代...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
羅艷與中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑誠資產管理有限公司證券投資基金交易糾紛一審民事判決書
時間：2020年03月03日 來源： 作者： 瀏覽次數：3043 收藏[0]廣東省深圳前海合作區人民法院
民 事 判 決 書
（2019）粵0391民初3197號
原告：羅艷，女，漢族，1981年11月4日出生。
委托訴訟代理人：汪江涵，廣東廣和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蔣杰，廣東廣和律師事務所律師。
被告：中瑞基金管理（深圳）有限公司。
法定代表人：徐真楠，執行董事兼總經理。
被告：上海帑誠資產管理有限公司。
法定代表人：張杰，執行董事。
原告羅艷訴被告中瑞基金管理（深圳）有限公司（以下簡稱中瑞公司）、上海帑誠資產管理有限公司（以下簡稱帑誠公司）證券投資基金交易糾紛，本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人汪江涵、蔣杰到庭參加訴訟，兩被告經依法傳喚未到庭，現已審理終結。
原告訴請：1、判令被告中瑞公司向原告返還投資本金人民幣50000元及利息1750元；2、判令被告中瑞公司向原告支付逾期還款的利息181.25元（以投資本金人民幣50000元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2019年6月8日起暫計至2019年7月8日，后期利息仍需計算，至被告還清所有款項之日止）；3、判令被告帑誠公司對被告中瑞公司的債務承擔連帶責任；4、本案訴訟費用由兩被告承擔。
兩被告未到庭應訴，但提交了書面答辯狀，被告中瑞公司辯稱：1、被告中瑞公司作為基金管理人，在《基金計劃》第六條風險揭示與應對里的第一小條風險揭示里明確該基金計劃是定向投資于蘭州新海天鋁業有限公司及甘肅新天地鋁業有限公司的供應鏈計劃，基金計劃資金運作有盈利也存在損失的風險。在《基金合同》第十三條風險揭示與承擔里也明確提出該基金計劃是定向投資于上述項目，所以被告中瑞公司不存在未按照基金合同中的基金計劃的約定使用款項。2、作為基金管理人，在《基金合同》第九條第三小條基金計劃終止里也明確提出，在基金計劃目的已經實現或不能實現時可以提前終止基金計劃。3、該基金計劃在風險承擔里明確不承諾基金財產不受損失，不承諾保本保收益。4、在產品結束后根據清算后的收益來分配基金計劃。故綜上，對原告所提出的訴訟請求被告不予認可。
被告帑誠公司辯稱，作為該基金的次級出資人，出資資金已全部打入中瑞公司賬戶，并同意以認購的全部次級份額的本金及收益為優先級份額做擔保，在已經完全出資到位的情況下，被告在投資階段內并未獲得本金及收益，所以被告僅以出資金額作為擔保已經履行了擔保責任，無需再履行原告所提出的擔保責任。
本案相關情況
一、當事人之間的關系：原告為被告中瑞推出的“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”的投資人之一，中瑞基金為基金管理人，被告帑誠公司為次級出資人。基金托管人為恒豐銀行股份有限公司。
二、是否簽訂合同及合同主要約定：已簽訂。2018年12月9日，原告與被告中瑞基金簽訂了一份《中瑞“現金寶2號”基金合同》，該份合同包含基金計劃、基金合同、認購風險申明書三部分。其中基金計劃主要內容為：本基金計劃名稱中瑞“現金寶2號”基金計劃，募集規模為2000-5000萬元，本基金計劃分為優先類份額和次級類份額，次級類份額占比5%-10%，全部由劣后級/次級出資人認購，劣后級/次級出資人以自己認購的全部次級類份額的本金和收益為優先類份額的本金和收益提供保證擔保。本基金計劃無固定存續期限，優先類份額的基金投資人自主選擇投資周期（C類為180天，D類360天），投資周期起始日為入款次日。優先類份額基金投資人可在每一投資周期前1個工作日向基金管理人書面提出申請贖回持有的全部或部分基金份額，基金管理人在到期日當天根據申請計付對應份額基金收益。基金計劃第四條約定單個投資者交付的認購資金不低于100萬元，預計年收益率7%-12%。基金合同第七條第四項約定基金計劃的分配順序為1、優先份額基金投資人收益，2、基金管理人報酬，3、劣后級/次級份額基金投資人收益。基金合同第十二條第二項基金管理人的權利義務中約定，基金管理人以基金財產為限向基金投資人支付基金收益；第十五條第一項違約責任約定，若基金投資人或基金管理人未履行其在本合同項下的義務，或一方在本合同項下的保證嚴重失實或不準確，視為違約。違約方應向守約方賠償因其違約行為而造成守約方的直接損失。基金合同第十七條為基金投資人有關基本信息、認購情況、投資周期的填寫事項，具體內容詳見表格：
三、支付投資款的情況：被告中瑞公司于2018年12月8日給原告出具收款確認書，確認收到原告繳付的5萬元認購金。
四、是否按約支付了投資利息：無。
五、“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”是否正常兌付：未兌付。2019年6月26日兩被告共同向投資人發出的《產品延期兌付公告》并在公告后附原告投資明細表，公告稱由于產品無法正常兌付，承諾及時追回欠款，分批次兌現，并且對部分債務進行了說明，附表確認了原告5萬元的投資情況。
六、“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”是否為私募基金：不是。原告以被告中瑞公司的全稱作為查詢關鍵字，可查出被告中瑞公司共發行了6只基金，沒有中瑞現金寶2號這一基金名稱，最為接近的是《帑誠.中瑞“現金寶”基金》，反映成立時間是2015年9月1日，托管人是恒豐銀行。繼續點開此基金的公示信息，反映的狀態是正在運作，最后一次更新是2017年5月26日。
七、“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”是否在中國證券投資基金業協會辦理了備案登記手續：未備案。
八、被告中瑞公司是否取得了金融行政主管部門或人民銀行的許可：無。
裁判結果
原告與被告中瑞公司簽訂的《中瑞“現金寶2號”基金合同》雖為當事人的真實意思表示，但其合同實質內容是以“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”這種形式非法籌集資金，違反了《合同法》第五十二條有關合同無效的強制性規定，屬于無效合同。雖然，從合同外觀上看，涉案的《中瑞“現金寶2號”基金合同》較完整地涵蓋了法律規定的各基本要素，但是本院認為，外觀形式只是構成基金合同的必要條件，但并非是充分條件，基于形式服務于內容的原理，對合同的定性和效力的判斷更取決于合同的實體內容。本院認為，案涉的《中瑞“現金寶2號”基金合同》有多處違反現行法律規定，其性質屬于名為投資，實為借基金之名進行融資的一種方式。理由如下：
一、本案原告不屬于私募投資的合格投資者
本案所涉的合同名稱為基金合同，但本案原告并非合格投資人。《證券投資基金法》第八十七條規定，非公開募集基金應當向合格投資者募集，合格投資者是指達到規定資產規模或者收入水平，并且具備相應的風險識別能力和風險承擔能力、其基金份額認購金額不低于規定限額的單位和個人，具體標準由國務院證券監督管理機構規定。證監會2014年8月發布了《私募投資基金監督管理暫行辦法》,其中第十二條進一步明確了合格投資者的標準,私募基金的合格投資者是指具備相應風險識別能力和風險承擔能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元且符合下列相關標準的單位和個人：（一）凈資產不低于1000萬元的單位；（二）金融資產不低于300萬元或者最近三年個人年均收入不低于50萬元的個人。
本案中，作為投資者的原告系自然人，根據上述規定可知，符合個人合格投資者的條件之一是投資于單只私募基金金額不低于100萬元。原告投資的金額是5萬元，遠低于100萬的下限規定，而且涉案私募基金合同也規定，本基金最低認購額是100萬元，原告的投資額也未達到該合同約定。因此，本案原告不屬于私募的合格投資者。
二、本案所涉的“中瑞‘現金寶’二號基金計劃”產品未經登記備案，被告中瑞公司也不是私募基金管理人，被告中瑞公司也未取得金融行政主管部門或人民銀行關于辦理金融產品從事投資經營方面的許可。
三、涉案合同的保證本金不受損失條款違反規定。在合同糾紛領域，尤其是在投資、理財合同類糾紛中常見的一種爭議是保底條款問題。一般而言，保底條款還可細分為保本條款和保收益條款。保本條款是指一方向另一方承諾其投入的保證本金不受損失，保收益條款是指一方向另一方承諾其本金不受損失之外還將得到最起碼的收益。證監會《私募監管暫行辦法》第十五條規定，“私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。”因此，在正規的基金合同中，不允許出現保底條款。而涉案的《中瑞“現金寶2號”基金計劃》明確約定涉案基金產品為預期年化收益率7%-12%，這屬于明顯的保收益條款，違反了上述《私募監管暫行辦法》的規定。
四、涉案合同名為投資，實為借基金之名進行融資的一種方式，這種融資行為屬于較為新型的金融范疇，較民間借貸的內涵外延要寬廣，但處理上實際可參照非法集資或民間借貸的有關規定進行辦理。由于本案審理不涉及非法集資相關行政、刑事法律問題，依照民事案件審理原則，本院確定被告中瑞公司理當返還原告投入的5萬元及支付相應的利息。
綜上，本院認為原、被告簽訂的《中瑞“現金寶二號“基金合同》違反了合同法第五十二條有關合同無效的強制性規定，是無效合同。被告中瑞公司依據簽訂的《中瑞“現金寶二號“基金合同》取得原告的投資款，理當退還并支付相應的利息。因原告在庭審中經法院釋明，認可案涉合同為無效合同，變更訴訟請求按照民間借貸糾紛處理，故本院認定利息部分按照人民銀行同期同類貸款利率支付。
被告上海帑誠公司在基金合同中以劣后投資人的身份，以自己認購的全部次級類份額的本金和收益為優先類份額的本金和收益提供保證擔保，實際是對原告投資的本金及收益提供了保證，故應承擔連帶保證責任。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、確認原告羅艷與被告中瑞基金管理（深圳）有限公司簽訂了三份《中瑞“現金寶2號”基金合同》均為無效合同；
二、被告中瑞基金管理（深圳）有限公司退還原告羅艷投資款5萬元，限本判決發生法律效力之日起七日內付清；
三、被告中瑞基金管理（深圳）有限公司支付原告羅艷投資款利息（以5萬元為基數，從2019年12月9日起計，按人民銀行同期同類貸款利率計至付清之日止），限判決發生法律效力之日起七日內付清；
四、被告上海帑誠資產管理有限公司對被告中瑞基金管理（深圳）有限公司上述還款義務承擔連帶責任；
五、駁回原告羅艷的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行上述給付金錢的義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1098元（原告已預交），由兩被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
審 判 長 呂豫軍
人民陪審員 同 峰
人民陪審員 劉 劼
二〇一九年九月十日
法官助理王重陽
書記員夏婉含