北京證券律師為您提供股票、債券，基金證券交易合同法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)股票交易、公司債券交易，基金交易糾紛律師為您解答法律咨詢，代...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
申萬(wàn)宏源證券有限公司、申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年03月03日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2982 收藏[0]上海市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2017）滬02民終1089號(hào)
上訴人(原審原告)：陳宗灝，男，1948年7月3日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人：李敏，女，1951年3月11日出生，漢族，住上海市。
上訴人(原審被告)：申萬(wàn)宏源證券有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人：李梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸潔鳳。
委托訴訟代理人：劉泉。
上訴人(原審被告)：申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
主要負(fù)責(zé)人：姚丹峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸潔鳳。
委托訴訟代理人：王叔胤。
上訴人陳宗灝因與上訴人申萬(wàn)宏源證券有限公司(以下簡(jiǎn)稱“申萬(wàn)宏源公司”)、申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱“申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部”)證券投資基金交易糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2016)滬0101民初11015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳宗灝及其委托訴訟代理人李敏，上訴人申萬(wàn)宏源公司與上訴人申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部共同委托訴訟代理人陸潔鳳，上訴人申萬(wàn)宏源公司之委托訴訟代理人劉泉，上訴人申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部之委托訴訟代理人王叔胤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳宗灝上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部賠償陳宗灝經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種均為人民幣)148,502元及律師費(fèi)10,000元。
事實(shí)和理由：1、陳宗灝一審期間提出的損失計(jì)算方式是經(jīng)綜合考量，為簡(jiǎn)化問(wèn)題，在雙方各退一步的基礎(chǔ)上得出的，并非一審判決書(shū)中所述的陳宗灝明確放棄2015年8月19日前的損失，但陳宗灝在二審期間仍堅(jiān)持該計(jì)算方式。申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)對(duì)8月19日易基中小B基金(150107)的凈值高報(bào)22.3%，陳宗灝被此數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，錯(cuò)失了止盈出局的良機(jī)，對(duì)此后果應(yīng)由申萬(wàn)宏源公司負(fù)責(zé)。一審判決書(shū)對(duì)陳宗灝8月19日至21日的幾筆交易記錄描述錯(cuò)誤并存在漏記：一審判決書(shū)中記載的8月19日9時(shí)51分以0.502元的價(jià)格買入4萬(wàn)份并不存在，11時(shí)以0.502元的價(jià)格賣出4萬(wàn)份也不存在，事實(shí)是陳宗灝以0.525元的價(jià)格賣出2.69萬(wàn)份；8月20日以0.518元的價(jià)格買入3萬(wàn)份也是錯(cuò)的，實(shí)際是買入4萬(wàn)份；還漏記了8月21日以0.470元的價(jià)格買入2萬(wàn)份。故一審法院在事實(shí)認(rèn)定不清的基礎(chǔ)上，得出對(duì)8月19日的損失不予賠償?shù)腻e(cuò)誤結(jié)論。由于陳宗灝8月28日被要求去申萬(wàn)宏源公司出示證據(jù)、投訴，直到8月31日才有拋售基金的可能，并在當(dāng)日以1.053元清倉(cāng)。申萬(wàn)宏源公司要求以8月28日的交易價(jià)結(jié)算，陳宗灝為此找到合理方案，堅(jiān)持以8月28日的凈值1.0636元進(jìn)行結(jié)算。即以8月19日、24日所持基金以收盤(pán)價(jià)清倉(cāng)，扣除8月28日凈值作為結(jié)算價(jià)格計(jì)算下折后的所得，具體計(jì)算方式為：0.566*330000+0.412*110000-82962=149,138元，陳宗灝現(xiàn)僅主張收回實(shí)際損失148,502元。2、分級(jí)基金結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，凈值反映其內(nèi)在價(jià)值，是決定基金下折的依據(jù)，現(xiàn)申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)提供的基金凈值出現(xiàn)錯(cuò)誤，陳宗灝遭受的損失與該數(shù)據(jù)的誤導(dǎo)、欺騙之間存在因果關(guān)系，申萬(wàn)宏源公司應(yīng)該承擔(dān)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的后果。3、從8月25日發(fā)現(xiàn)申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)數(shù)據(jù)出錯(cuò)后，陳宗灝一直與申萬(wàn)宏源公司進(jìn)行溝通，要求改正和賠償，但申萬(wàn)宏源公司未提出合理賠償方案，陳宗灝向有關(guān)監(jiān)管部門(mén)投訴，并最終向法院起訴，因此付出的律師費(fèi)應(yīng)由申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。綜上，一審法事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部共同辯稱，陳宗灝在交易日之后提出如果基金凈值顯示正確其會(huì)如何操作，是缺乏依據(jù)的；按照陳宗灝的交易習(xí)慣，其能獲得的是機(jī)會(huì)利益，不是必然能夠盈利。
申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部共同上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回陳宗灝的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部存在違約缺乏法律依據(jù)。首先，申萬(wàn)宏源公司提供的行情軟件(非交易軟件)中的信息是對(duì)客戶的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并非《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》中約定的服務(wù)內(nèi)容，行情軟件中的信息滯后不適用于《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》，不能以此要求申萬(wàn)宏源公司和申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)違約責(zé)任。申萬(wàn)宏源公司依據(jù)《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》約定，在陳宗灝的委托交易中沒(méi)有出現(xiàn)數(shù)值錯(cuò)誤，在委托交易、清算中也不存在過(guò)失，并通過(guò)短信方式告知陳宗灝涉案基金可能存在下折的風(fēng)險(xiǎn)，履行了告知義務(wù)。其次，委托交易中的數(shù)值與行情參考數(shù)據(jù)不能等同，申萬(wàn)宏源公司提供給客戶的基金凈值數(shù)據(jù)系行情參考數(shù)據(jù)并非交易數(shù)據(jù)。在行情軟件安裝前，申萬(wàn)宏源公司已經(jīng)告知陳宗灝行情參考數(shù)據(jù)可能存在延遲、錯(cuò)誤等情形，陳宗灝應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。再次，行情參考軟件來(lái)源于第三方，申萬(wàn)宏源公司并非行情軟件的維護(hù)人，申萬(wàn)宏源公司得知行情軟件數(shù)據(jù)滯后的情況后，及時(shí)告知上海乾隆高科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“乾隆公司”)進(jìn)行了維護(hù)，申萬(wàn)宏源公司不存在違約。2、一審法院認(rèn)定行情軟件數(shù)值滯后與陳宗灝的損失之間存在因果關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)。首先，基金凈值顯示滯后并沒(méi)有影響陳宗灝的操作。根據(jù)基金合同及陳宗灝的交易經(jīng)驗(yàn)，陳宗灝理應(yīng)知曉了解基金凈值的官方渠道為基金公司官網(wǎng)，陳宗灝在安裝錢龍行情軟件時(shí)也應(yīng)知曉基金凈值數(shù)據(jù)僅作為參考。從陳宗灝的委托交易單及每日交易量來(lái)看，陳宗灝從2015年8月24日起，每日都對(duì)涉案分級(jí)基金進(jìn)行委托賣出，且后續(xù)每日全倉(cāng)賣出，其委托賣出的時(shí)間遠(yuǎn)早于申萬(wàn)宏源公司8月26日通知其下折風(fēng)險(xiǎn)前，可見(jiàn)陳宗灝早已預(yù)見(jiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。其次，陳宗灝在8月24日、25日都有賣出的行為，期間市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，連續(xù)跌停，無(wú)法成交系市場(chǎng)原因?qū)е拢c凈值顯示滯后無(wú)關(guān)。陳宗灝的損失應(yīng)為8月26日的收盤(pán)價(jià)與28日下折后的開(kāi)盤(pán)價(jià)之間的差額，合計(jì)應(yīng)為56,478.84元。
針對(duì)申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求，陳宗灝辯稱，申萬(wàn)宏源公司用“行情軟件”混淆“交易軟件”的概念，否定其提供正確的基金凈值的義務(wù)。申萬(wàn)宏源錢龍經(jīng)典版交易頁(yè)面提供的基金凈值出錯(cuò)是造成損失的原因，申萬(wàn)宏源公司的違約事實(shí)明顯存在，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。陳宗灝在8月25日傍晚才發(fā)現(xiàn)基金凈值出錯(cuò)，事后知道其持有的中小B基金35個(gè)交易日中，凈值出錯(cuò)10次，最小誤差率超10%，特別是下折前關(guān)鍵的6個(gè)交易日中，凈值4次出錯(cuò)，凈值高報(bào)率最小超19%，最大超50%，大幅高報(bào)凈值誘導(dǎo)交易軟件的用戶誤判和誤操作，遭受基金下折的巨大經(jīng)濟(jì)損失。
陳宗灝向一審法院起訴請(qǐng)求：判令申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源公司賠償經(jīng)濟(jì)損失148,502元，律師費(fèi)10,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳宗灝主張申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)2015年7月8日、7月9日、7月14日、7月16日、7月30日、7月31日、8月5日、8月11日、8月19日、8月24日、8月25日、8月26日易基中小B基金(150107)的凈值數(shù)據(jù)存在顯示不正確的情形，陳宗灝為此提交了系統(tǒng)截屏照片。申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部?jī)H認(rèn)可2015年8月19日、24日、25日三個(gè)交易日凈值顯示存在滯后現(xiàn)象。糾紛產(chǎn)生后，申萬(wàn)宏源公司要求乾隆公司進(jìn)行了系統(tǒng)升級(jí)，當(dāng)時(shí)顯示內(nèi)容已被覆蓋，陳宗灝無(wú)法當(dāng)庭演示。故申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部應(yīng)對(duì)其顯示內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于陳宗灝主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，網(wǎng)上證券交易自出現(xiàn)以來(lái)，以其成本低、效率高、信息全面、自由度高等特點(diǎn)受到越來(lái)越多投資者的青睞，成為了主流的證券交易方式。由于網(wǎng)上證券交易因高度依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，限于技術(shù)局限，網(wǎng)上證券交易存在因網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)故障而影響正常交易的風(fēng)險(xiǎn)。在判斷由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)時(shí)需考量合同雙方掌握信息、控制風(fēng)險(xiǎn)能力以及因該系統(tǒng)獲利情況等因素，平衡證券公司與投資者之間利益。證券公司開(kāi)發(fā)、使用網(wǎng)上證券交易系統(tǒng)可以節(jié)約證券公司的經(jīng)營(yíng)成本，并可以吸引更多投資者參與證券交易，因此網(wǎng)上證券交易系統(tǒng)的使用為證券公司帶來(lái)更多利益。其次，相對(duì)中小投資者來(lái)說(shuō)，證券公司是交易系統(tǒng)的控制者，證券公司可以更經(jīng)濟(jì)、有效地控制危險(xiǎn)。綜上，證券公司需對(duì)因系統(tǒng)故障風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較多的責(zé)任。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，陳宗灝在申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部開(kāi)辦證券交易結(jié)算資金賬戶，簽訂了《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》、《指定交易協(xié)議書(shū)》及《網(wǎng)上委托協(xié)議書(shū)》等。《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》約定由申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部為陳宗灝的證券交易提供相應(yīng)的服務(wù)。申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部應(yīng)本著勤勉盡責(zé)的精神忠實(shí)地向陳宗灝提供信息、資料，申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部向陳宗灝提供的各種信息及資料，僅作為投資參考，陳宗灝應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。《網(wǎng)上委托協(xié)議書(shū)》約定陳宗灝為進(jìn)行網(wǎng)上委托所使用的軟件必須是申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部提供的或申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部指定站點(diǎn)下載的。陳宗灝使用其它途徑獲得的軟件，由此產(chǎn)生的后果由陳宗灝自行承擔(dān)。陳宗灝不得擴(kuò)散通過(guò)申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部網(wǎng)上委托系統(tǒng)獲得的申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部提供的相關(guān)證券信息參考資料。綜上，接受并執(zhí)行陳宗灝下達(dá)的委托交易指令，代理其進(jìn)行資金、證券的清算、交收，保管其買入或存入的有價(jià)證券，領(lǐng)取紅利股息是申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部的主要合同義務(wù)。同時(shí)為了更好地服務(wù)投資者，便于投資者交易，申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部還負(fù)有向陳宗灝提供供投資者作決策時(shí)參考的信息及資料之義務(wù)。避免因其提供的信息不正確而導(dǎo)致投資者決策失誤。開(kāi)戶后，陳宗灝通過(guò)申萬(wàn)宏源官網(wǎng)下載了申萬(wàn)宏源錢龍經(jīng)典版軟件，該軟件是集合行情、交易、咨詢?yōu)橐簧淼能浖ｋm然申萬(wàn)宏源錢龍經(jīng)典版軟件并非由申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源公司設(shè)計(jì)和維護(hù)，但系由申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源公司提供給客戶，用于查詢行情、傳達(dá)交易指令的工具。申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源公司應(yīng)確保通過(guò)其官網(wǎng)下載的軟件中所提供的信息的正確性。糾紛產(chǎn)生后，陳宗灝就申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)2015年8月19日、24日、25日對(duì)易基中小B基金(150107)的凈值數(shù)據(jù)存在顯示不正確的情形向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局進(jìn)行投訴，該局向申萬(wàn)宏源公司了解情況后以答復(fù)函形式確認(rèn)上述情況屬實(shí)，并告知陳宗灝申萬(wàn)宏源公司已要求乾隆公司對(duì)錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)相關(guān)模塊進(jìn)行完善，并對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行更正。申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部辯稱，根據(jù)網(wǎng)上委托協(xié)議書(shū)的約定，由于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)仍颍灰字噶羁赡軙?huì)出現(xiàn)中斷、停頓、遲延、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等情況，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由陳宗灝承擔(dān)。申萬(wàn)宏源錢龍網(wǎng)上交易平臺(tái)已告知投資者互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)傳輸可能因通信繁忙出現(xiàn)延遲，或因其他原因出現(xiàn)中斷、停頓或不完全、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等情況，從而使網(wǎng)上交易出現(xiàn)延遲、停頓或中斷，該風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)。申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為其對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)延遲所造成的情況不承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，并非一切網(wǎng)上交易出現(xiàn)延遲、中斷都可據(jù)此免責(zé)，申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部現(xiàn)未提交證據(jù)證明凈值顯示延遲是由于不可避免的客觀原因所致。且本案所涉基金凈值延遲公布有一個(gè)交易日之久，顯然超出了數(shù)據(jù)傳輸延遲的合理期間。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局的答復(fù)函也證實(shí)乾隆公司已對(duì)錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)相關(guān)模塊進(jìn)行完善，并對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行更正。由此可見(jiàn)，申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部若及時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)出錯(cuò)，是有能力及時(shí)更正并修改系統(tǒng)，避免屢次出錯(cuò)。因此，申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部需承擔(dān)違約責(zé)任。合同法規(guī)定當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三方之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為軟件由乾隆公司提供，陳宗灝的損失應(yīng)向乾隆公司主張的抗辯意見(jiàn)，不予采納。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，因基金凈值顯示錯(cuò)誤導(dǎo)致的損失如何確定。庭審中，陳宗灝明確放棄對(duì)8月19日前因基金凈值顯示不正確造成其交易策略錯(cuò)誤而產(chǎn)生的損失。陳宗灝認(rèn)為其損失為8月19日的收盤(pán)價(jià)*所持基金份額與8月24日的收盤(pán)價(jià)*8月20日、21日所購(gòu)基金份額扣除其8月28日凈值*所持基金份額后的價(jià)款。即0.566*330000+0.412*110000-82962=149,138元。一審法院認(rèn)為，用8月19日收盤(pán)價(jià)及陳宗灝所持基金份額計(jì)算損失缺乏足夠證據(jù)。陳宗灝認(rèn)為8月19日價(jià)格波動(dòng)較大，當(dāng)日應(yīng)當(dāng)顯示的凈值應(yīng)為0.5652元，實(shí)際顯示為0.65元，導(dǎo)致其抱有惜售心態(tài)，未能及時(shí)止盈。首先，所謂止盈是指在投資者的目標(biāo)價(jià)位掛單賣出的操作行為。其包括靜態(tài)止盈，即設(shè)立具體的盈利目標(biāo)位，一旦到達(dá)盈利目標(biāo)位時(shí)，堅(jiān)決賣出；以及動(dòng)態(tài)止盈，即當(dāng)投資的基金已經(jīng)有盈利時(shí)，投資者認(rèn)為還有繼續(xù)上漲動(dòng)力，因而繼續(xù)持有，一直到交易價(jià)格出現(xiàn)回落，達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，投資者采取獲利賣出的操作。因此，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，止盈策略應(yīng)有一個(gè)較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)。然而陳宗灝在庭審中并未能說(shuō)明其在進(jìn)行基金操作時(shí)具體的止盈策略。其次，根據(jù)陳宗灝8月19日至8月21日的交易記錄，陳宗灝于8月19日9時(shí)46分、51分以0.502元的價(jià)格買入3萬(wàn)份及4萬(wàn)份；11時(shí)以0.502元的價(jià)格賣出4萬(wàn)份；8月20日以0.518元的價(jià)格買入3萬(wàn)份，8月21日以0.458元的價(jià)格買入5萬(wàn)份。其中，8月20日、21日的凈值顯示是正確的，該買入行為是陳宗灝的真實(shí)意思表示。因此，根據(jù)陳宗灝的委托交易記錄及陳宗灝的當(dāng)庭陳述，8月19日陳宗灝看到正確的基金凈值后必定選擇空倉(cāng)離場(chǎng)的可能性極小，即使8月19日陳宗灝拋出所有基金，也不能排除在之后兩個(gè)交易日因系爭(zhēng)基金價(jià)格下跌而再次買入系爭(zhēng)基金。故陳宗灝以該日收盤(pán)價(jià)及其所持有的基金份額計(jì)算損失，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。8月24日至26日，申萬(wàn)宏源證券錢龍網(wǎng)上交易系統(tǒng)提供的凈值均比實(shí)際凈值遲延一天。且這幾個(gè)交易日基金凈值連續(xù)大幅下降，直至觸發(fā)下折。陳宗灝未能得知實(shí)際凈值，可能會(huì)對(duì)其是否拋售基金、委托價(jià)格產(chǎn)生一定影響，錯(cuò)失止損機(jī)會(huì)。申萬(wàn)宏源公司與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部需對(duì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。8月24日，若陳宗灝在開(kāi)盤(pán)后即委托賣出基金，存在成交的可能性。陳宗灝在8月25日、26日均以跌停價(jià)委托售出，因此，不存在陳宗灝繼續(xù)買入的可能性。因此，應(yīng)以8月24日作為計(jì)算損失的依據(jù)。8月28日，該基金恢復(fù)交易，陳宗灝有能力進(jìn)行委托交易。陳宗灝及申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部現(xiàn)均認(rèn)可損失計(jì)算至8月28日，一審法院予以確認(rèn)。至于交易價(jià)格，該日的成交價(jià)格最高價(jià)為1.17元，最低價(jià)為1.054元，一審法院酌定按中間價(jià)1.112元來(lái)計(jì)算損失。綜上，一審法院認(rèn)定陳宗灝的損失為8月24日跌停價(jià)*陳宗灝持有的份數(shù)-1.112*下折后的份數(shù)，即：0.412*440000-78001*1.112＝94,542.89元。對(duì)于律師費(fèi)損失，因雙方的合同中未有約定，故不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，凈值顯示不正確與陳宗灝損失之間的因果關(guān)系問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，分級(jí)基金凈值數(shù)據(jù)并非導(dǎo)致陳宗灝未能及時(shí)拋售基金，避免基金被下折的唯一因素。理由如下：1、分級(jí)基金凈值并非判斷分級(jí)基金風(fēng)險(xiǎn)的唯一因素。分級(jí)基金結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，B基金帶有杠桿屬性，具有較高風(fēng)險(xiǎn)。凈值反映的是基金的內(nèi)在價(jià)值，交易價(jià)格才是二級(jí)市場(chǎng)實(shí)際成交價(jià)格。標(biāo)的指數(shù)的波動(dòng)、基金的倉(cāng)位將決定母基金的凈值，而B(niǎo)基金作為杠桿基金，波動(dòng)幅度將被成倍放大。因此，除了分級(jí)基金的凈值外，基金的持倉(cāng)情況、標(biāo)的指數(shù)的波動(dòng)、價(jià)格杠桿的大小等參數(shù)，都是判斷B基金風(fēng)險(xiǎn)的重要參數(shù)。僅憑前一交易日的B基金凈值及B基金的折溢價(jià)率很難客觀評(píng)價(jià)B基金風(fēng)險(xiǎn)尤其是下折風(fēng)險(xiǎn)。陳宗灝作為投資者需要更加全面了解基金產(chǎn)品及風(fēng)險(xiǎn)收益特征。2、陳宗灝稱其于8月25日下午收到來(lái)自易方達(dá)基金管理有限公司基金下折風(fēng)險(xiǎn)提示短信。陳宗灝當(dāng)時(shí)非常震驚，隨即致電易方達(dá)客服了解情況。若如陳宗灝所述，8月25日，陳宗灝通過(guò)錢龍軟件看到的系爭(zhēng)基金凈值為0.4338元，陳宗灝認(rèn)為該凈值并未接近下折臨近值。也就是說(shuō)，即使陳宗灝于8月24日上午九時(shí)得知了前一交易日真實(shí)的基金凈值，在當(dāng)時(shí)陳宗灝也未能預(yù)見(jiàn)到基金就會(huì)面臨下折風(fēng)險(xiǎn)。另外，陳宗灝陳述其曾有溢價(jià)購(gòu)入系爭(zhēng)基金的交易記錄，原因在于當(dāng)時(shí)該基金的交易量較大，陳宗灝認(rèn)為行情比較好。且根據(jù)正確的凈值測(cè)算的溢價(jià)率亦在合理范圍。另陳宗灝也認(rèn)為8月24日當(dāng)日的交易量也較大。綜合陳宗灝當(dāng)庭的陳述及交易習(xí)慣，一審法院認(rèn)為，若8月24日錢龍軟件顯示了正確的凈值，陳宗灝可能會(huì)判斷行情不好，但并不足以引起陳宗灝的恐慌，促使陳宗灝必須在當(dāng)日9點(diǎn)30分前以跌停價(jià)的價(jià)格拋售所有基金。3、陳宗灝從2015年7月13日起購(gòu)入系爭(zhēng)基金，此后的一個(gè)月里，標(biāo)的指數(shù)走勢(shì)較為平穩(wěn)，所以系爭(zhēng)基金價(jià)格、凈值都相對(duì)穩(wěn)定。8月20日起，股市大盤(pán)急劇下挫，標(biāo)的指數(shù)的大幅下降，直接決定了母基金的凈值，而B(niǎo)基金作為杠桿基金，降幅更大，直至觸發(fā)下折。因此，陳宗灝的損失也與當(dāng)時(shí)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。4、即使陳宗灝在8月24日開(kāi)盤(pán)后即委托交易，是否能夠在價(jià)格大幅下跌的市場(chǎng)中實(shí)際成交仍存在一定的不確定性。5、錢龍軟件并非陳宗灝獲取基金凈值得唯一渠道，根據(jù)基金合同的約定，分級(jí)運(yùn)作期間，在開(kāi)始辦理易基中小板份額的申購(gòu)或者贖回后，基金管理人將在每個(gè)開(kāi)放日的次日，通過(guò)網(wǎng)站、基金份額發(fā)售網(wǎng)點(diǎn)以及其他媒介，披露開(kāi)放日的易基中小板份額基金份額凈值，以及易基中小板A類份額與易基中小板B類份額參考凈值。陳宗灝也可以從易方達(dá)網(wǎng)站及其他媒介查詢基金凈值。綜上，一審法院認(rèn)為，雖然申萬(wàn)宏源錢龍經(jīng)典版軟件顯示的基金凈值存在延遲現(xiàn)象，但并非影響陳宗灝作出交易決策的唯一因素。因此，酌情認(rèn)定申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)賠償陳宗灝經(jīng)濟(jì)損失30,000元。判決：一、申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源證券有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳宗灝經(jīng)濟(jì)損失30,000元；二、陳宗灝的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審案件受理費(fèi)人民幣3,470元，由申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源證券有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。陳宗灝對(duì)一審法院認(rèn)定的8月19日至21日期間的交易情況提出異議，申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部認(rèn)可陳宗灝對(duì)此期間交易情況的陳述，陳宗灝的陳述亦與交易記錄相符，故一審法院此節(jié)事實(shí)描述有誤，本院確認(rèn)陳宗灝所述正確。一審法院查明的其他事實(shí)基本無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陳宗灝在申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)證券投資賬戶，與申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部簽訂證券交易委托代理、網(wǎng)上委托等協(xié)議，雙方之間形成了證券投資委托與服務(wù)關(guān)系。根據(jù)《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》及《網(wǎng)上委托協(xié)議書(shū)》的約定，陳宗灝進(jìn)行網(wǎng)上委托所使用的軟件必須是申萬(wàn)宏源公司提供或其指定站點(diǎn)下載，申萬(wàn)宏源公司應(yīng)本著勤勉盡責(zé)的精神忠實(shí)地向陳宗灝提供信息、資料，作為投資參考。現(xiàn)陳宗灝按約在申萬(wàn)宏源公司官網(wǎng)下載使用申萬(wàn)宏源錢龍經(jīng)典版軟件，并參考該軟件顯示的信息資料進(jìn)行投資。雖然《證券交易委托代理協(xié)議書(shū)》約定申萬(wàn)宏源公司提供的信息、資料僅作為投資參考，陳宗灝自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但該約定的適用應(yīng)基于申萬(wàn)宏源公司提供的信息資料系正確的基礎(chǔ)上，而若申萬(wàn)宏源公司提供的信息資料存在錯(cuò)誤，則違反了勤勉盡責(zé)的審慎義務(wù)，一審法院認(rèn)定申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部需承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。盡管涉案數(shù)據(jù)的維護(hù)由乾隆公司負(fù)責(zé)，但系由申萬(wàn)宏源公司作為一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容提供給客戶，申萬(wàn)宏源公司有義務(wù)核實(shí)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部關(guān)于其不存在違約行為的上訴意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于陳宗灝的投資損失與涉案基金凈值顯示延遲之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，作為帶有杠桿屬性的B基金，其交易價(jià)格受到基金本身的凈值、標(biāo)的指數(shù)漲跌、多空力量對(duì)比、證券市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)等多種因素的影響，投資者在二級(jí)市場(chǎng)交易B基金時(shí)，其價(jià)格與B基金凈值的關(guān)聯(lián)度較弱，更多地受到交易對(duì)手價(jià)格的影響，故本案中基金凈值顯示延遲會(huì)在一定程度上對(duì)陳宗灝的操作造成影響，但并非決定性的因素。一審法院通過(guò)分析陳宗灝在8月19日至8月31日期間的交易行為，并考量該期間證券市場(chǎng)出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等客觀情況，綜合認(rèn)定對(duì)于陳宗灝未能及時(shí)賣出涉案B基金而遭受下折的損失，應(yīng)由申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并無(wú)不妥。陳宗灝認(rèn)為其所受損失與基金凈值顯示錯(cuò)誤存在完全因果關(guān)系，應(yīng)由申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)全部損失的上訴意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。至于損失的具體數(shù)額，陳宗灝主張其損失為8月19日的收盤(pán)價(jià)乘以所持基金份額與8月24日的收盤(pán)價(jià)乘以8月20日、21日所購(gòu)基金份額之和，減去8月28日凈值乘以所持基金份額后的價(jià)款，即0.566*330000+0.412*110000-82962=149,138元。但在8月20日、21日基金凈值顯示正確且明顯低于8月19日顯示的凈值的情況下，陳宗灝仍然采取了繼續(xù)買入涉案基金的操作，一審法院據(jù)此認(rèn)定以8月19日的收盤(pán)價(jià)計(jì)算損失缺乏事實(shí)依據(jù)，并根據(jù)8月24日至28日期間陳宗灝的交易操作及市場(chǎng)情況酌情確定以8月28日涉案基金的中間價(jià)作為計(jì)算損失的依據(jù)，并依申萬(wàn)宏源公司、申萬(wàn)宏源中華路營(yíng)業(yè)部的違約情節(jié)酌定賠償數(shù)額，具有合理性，本院予以認(rèn)同，不再贅述。另，陳宗灝主張的律師費(fèi)損失，缺乏相應(yīng)的合同依據(jù)，一審對(duì)此不予支持亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，各方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本無(wú)誤，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣3,470元，由上訴人陳宗灝負(fù)擔(dān)2,920元，申萬(wàn)宏源證券有限公司上海黃浦區(qū)中華路證券營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源證券有限公司負(fù)擔(dān)550元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周 菁
審 判 員 金 冶
代理審判員 張明良
二〇一七年五月十九日
書(shū) 記 員 靳 軼
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……
關(guān)鍵詞檢索