（2008）二中民初字第01804號

　　原告首創證券有限責任公司，住所地北京市朝陽區北辰東路8號辰運大廈3層。

　　法定代表人俞昌建，董事長。

　　委托代理人吳波，北京市中企國盛律師事務所律師。

　　委托代理人張銘，北京市中企國盛律師事務所律師。

　　被告中泰信用擔保有限公司，住所地北京市海淀區太月園1號樓3層。

　　法定代表人劉軍，董事長。

　　委托代理人盛安，男，1975年9月25日出生，漢族，中泰信用擔保有限公司法律顧問，住廣東省惠州市惠城區長壽路5號。

　　第三人中郵創業基金管理有限公司，住所地北京市海淀區西直門北大街60號首鋼國際大廈10層。

　　法定代表人俞昌建，董事長。

　　委托代理人程玲，女，1969年11月6日出生，漢族，中郵創業基金管理有限公司員工，住北京市東城區揚威街9號樓1單元1401號。

　　原告首創證券有限責任公司（以下簡稱首創公司）與被告中泰信用擔保有限公司（以下簡稱中泰公司）、第三人中郵創業基金管理有限公司（以下簡稱中郵公司）股權確認糾紛一案，本院于2008年1月9日受理后，依法組成先由法官周巖后變更為法官徐慶擔任審判長，法官盛涵、盧麗莎參加的合議庭審理本案。2008年1月25日，本院依據原告首創公司申請和其提供的擔保，對被告中泰公司的財產予以保全。本院于2008年5月5日、2008年7月11日公開開庭進行了審理。原告首創公司的委托代理人吳波、張銘，被告中泰公司的委托代理人盛安，第三人中郵公司的委托代理人程玲到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。

　　原告首創公司起訴稱：2006年3月9日，首創公司與中泰公司簽訂了一份《代持股協議》。雙方在合同中約定，首創公司作為實際出資人和股東，向中郵公司出資人民幣2400萬元，占24％的股份；該股份由中泰公司作為名義股東持有。首創公司作為股東享有所有股東權利，包括享有投資的收益并承擔風險，中泰公司不承擔任何作為股東的收益和風險。合同還約定：在接到首創公司處置該股份的通知后，應按照首創公司的要求立即辦理轉讓及其他相關手續；且在上述股權轉至首創公司名下前，中泰公司保證在該股份上不得設置質押、查封或其他任何權利限制。如果中泰公司違反上述約定，首創公司有權解除合同并要求中泰公司支付違約金。但中泰公司違反約定使得該股份被查封。為此，首創公司于2007年2月8日致函中泰公司，要求其立即解除該等查封，配合辦理將24％的股權轉至首創公司名下的相關手續，但中泰公司至今未予辦理。首創公司認為，中泰公司按照合同持有的中郵公司24％的股權，系中泰公司代首創公司持有，由首創公司實際出資，且首創公司承擔投資的風險并享有收益，其他股東亦明知該股份由首創公司出資，中郵公司認可首創公司以股東身份行使權利。現中泰公司拒絕辦理解除查封手續和由首創公司持有股份的手續，已嚴重違反合同約定。故訴至法院，請求：一、依法確認首創公司享有中泰公司代持的在中郵公司24％的股權；二、依法判令中泰公司協助辦理將中泰公司代持的在中郵公司24％的股權過戶至首創公司名下的相關手續；三、依法判令中泰公司支付違約金人民幣2400萬元；四、由中泰公司承擔本案訴訟費用。

　　首創公司在其舉證期限內向本院提出追加中郵公司為本案第三人的申請，并增加訴訟請求，要求判令中郵公司辦理將中泰公司代持的在中郵公司24%的股權過戶至首創公司名下的工商變更登記手續。

　　審理期間，首創公司于2008年12月9日撤銷了上述第三項關于請求法院判令中泰公司支付違約金人民幣2400萬元的訴訟請求。

　　首創公司向本院提交以下證據予以證明：1、《代持股協議》；2、《出資款項支付憑證》；3、中郵公司（籌）《驗資報告》；4、中郵公司董事會成員名單；5、《通知函》；6、湖北省高級人民法院（2006）鄂民二初字第00014號《民事裁定書》、湖北省高級人民法院《協助執行通知書》；7、情況說明；8、北京長安投資集團有限公司（以下簡稱長安公司）致首創公司函。

　　被告中泰公司未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：對于首創公司所陳述的事實沒有異議，中泰公司代持的股權因為其他債權債務糾紛被法院查封，使得中泰公司無法辦理過戶手續。中泰公司同意將24%股權過戶到首創公司名下。至于違約金，請法院依法處理，但股權被查封，不是中泰公司所能控制的，合同約定的違約金過高，故要求法院進行調整。對于首創公司于訴訟期間撤銷由中泰公司支付違約金的訴訟請求表示同意。

　　第三人中郵公司未向本院提交書面陳述意見，但其在本院庭審中口頭陳述稱：首創公司所述事實基本屬實，中郵公司同意辦理股權過戶手續，但如果因為客觀因素造成不能辦理過戶的責任不應由中郵公司承擔。對于首創公司的其他訴訟請求沒有異議。

　　經本院庭審質證，被告中泰公司和第三人中郵公司對原告首創公司提交的8份證據的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。

　　本案審理期間，本院自北京市工商行政管理局調取了中郵公司章程、注冊登記檔案。經庭審質證，三方當事人對該證據的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。

　　本院根據上述認證查明：

　　2006年3月9日，首創公司作為甲方與作為乙方的中泰公司簽訂《代持股協議》，約定：甲方希望以委托持股的方式向中郵公司出資人民幣2400萬元，占中郵公司總出資的24%（以下簡稱協議股份）；乙方接受甲方委托，由甲方向中郵公司出資人民幣2400萬元，乙方作為名義股東按本協議約定代甲方持有股份。甲方同意作為實際出資人和股東，按約定提供向中郵公司出資協議股份對應的人民幣2400萬元出資款，由乙方根據本協議約定以股東名義辦理出資手續和持有該協議股份。就協議股份，無論發生何種情況，甲方均作為協議股份的實際股東依法和依據中郵公司章程規定享有股東的一切權利并以出資為限承擔責任，包括但不限于承擔該項投資的收益和風險、參與中郵公司的經營等；乙方僅根據本協議約定代持協議股份及相關義務，而不承擔作為股東的任何收益和風險。乙方同意按照本協議的規定接受甲方的委托并無償履行受托義務。中郵公司設立后，甲方負責盡快安排符合中郵公司股東條件的公司（以下簡稱A公司）受讓協議股份，或甲方終止委托以甲方名義持有協議股份。為此，乙方承諾在接到甲方關于協議股份處置的書面通知后，立即按甲方要求無條件、無償地將協議股份轉讓至A公司或轉至甲方名下，并在90天內辦理完畢全部的轉讓或相關手續。甲方根據本協議約定，對協議股份享有全部的股東權利并承擔股東義務；甲方負責按照中郵公司設立要求，將協議股份所對應的出資款付至乙方指定賬戶；甲方按照本協議約定將協議股份委托乙方代為持有；甲方負責承擔將轉讓給A公司所需的評估工作。乙方按照本協議約定接受甲方委托，代為持有協議股份；乙方嚴格按照本協議約定履行受托義務；乙方應當本著誠實信用原則，忠實、盡責地履行本協議，并應盡合理的注意義務，將受托事項及時通知甲方；乙方應當無條件、充分配合甲方完成協議股份的處置工作和手續，但乙方不承擔作為中郵公司股東的任何經營和投資風險。乙方承諾并保證，不將協議股份及其權益據為己有，并確保該等權利和權益獨立于乙方的自有資產；乙方將協議股份轉讓給A公司或甲方之前，應當保證協議股份上不存在任何質押、查封或其他權利限制，確保甲方對協議股份享有完整、獨立的所有權；在甲方書面通知的情況下，乙方承諾在接到書面通知后90天內將協議股份及其對應的權益和權利無條件地轉至A公司或甲方，為此，乙方必須完成包括但不限于與A公司或甲方簽署一切必要的文件、協議，提供一切必要的材料和文件，辦理全部內部及相關部門的審批、變更手續。本協議項下的委托期限自本協議簽署之日起至本協議第三條規定完成協議股份轉讓手續之日止。乙方違反本協議第六條第七款約定，接到甲方書面通知后90天內未能辦理完畢相關協議股份轉讓手續的，甲方有權終止本協議，乙方除須將股份轉至甲方名下外，還應當向甲方支付違約金人民幣2400萬元；乙方違反本協議第六條第四款約定，出現協議股份被質押、查封或設置其他權利限制情形的，甲方有權終止本協議，要求乙方立即解除協議股份上設置的權利限制，并將協議股份轉至甲方名下，如果上述質押、查封或其他權利限制情形存續90天以上的，乙方還應當向甲方支付違約金人民幣2400萬元；本協議任何一方違反本協議規定，給對方造成損失的，違約方應當賠償守約方因此造成的一切損失。

　　2006年3月8日至9日，首創公司將協議約定的出資款人民幣2400萬元通過北京眾和聯盟商貿有限公司、北京巨鵬投資公司轉付至中泰公司，中泰公司依約將出資款2400萬元匯至中郵公司。2006年4月30日，北京京都會計師事務所有限責任公司出具中郵公司（籌）《驗資報告》。根據《驗資報告》記載，截至2006年4月30日，中郵公司（籌）已收到全體股東繳納的注冊資本合計人民幣1億元。

　　2006年5月8日，中郵公司注冊成立，其經營范圍是基金管理業務和發起設立基金。中郵公司在北京市工商行政管理局登記備案的股東名錄、公司章程載明，中郵公司股東由首創公司、中國郵政集團公司（當時名稱為國家郵政局，2006年11月變更，以下簡稱郵政集團）、長安公司和中泰公司組成，公司注冊資本人民幣10 000萬元，其中，首創公司出資人民幣2800萬元，占公司注冊資本的28%，郵政集團出資人民幣2400萬元，占公司注冊資本的24%，長安公司出資人民幣2400萬元，占公司注冊資本的24%，中泰公司出資人民幣2400萬元，占公司注冊資本的24%。

　　中郵公司提供的公司董事會成員名單顯示，以中泰公司名義推薦的董事由首創公司人員出任。

　　2008年4月10日，長安公司致函首創公司表示對首創公司委托中泰公司代持中郵公司24%股權知悉且同意，并對首創公司要求中泰公司將其代持的股權轉至首創公司名下無異議。

　　本案審理期間，本院對涉案代持股權問題致函中國證券監督管理委員會（以下簡稱中國證監會），中國證監會基金監管部對我院作出函復。首創公司另向本院提交了2008年12月形成的《股權轉讓協議書》和長安公司出具的《聲明》。對于首創公司提供的二份文件的真實性、合法性及關聯性，中泰公司和中郵公司均無異議。

　　根據上述證據，另查明：2007年1月，中國證監會基金監管部向首創公司、中泰公司、長安公司、郵政集團及中郵公司下發監管意見函，指出中泰公司代首創公司持股行為違背了股東應有的誠信義務，規避了中國證監會對內資基金管理公司主要股東持股比例的限制，責令首創公司、中泰公司盡快解決股權代持問題，并對中郵公司采取了相應的監管措施。

　　2008年12月3日，首創公司與郵政集團簽訂《股權轉讓協議書》。雙方約定：鑒于首創公司持有中郵公司28%股權，同時還委托中泰公司代持中郵公司24%股權，及委托持股之股權確權事宜正處在司法程序中，首創公司同意在委托代持股權經法院終審確權為首創公司所有，并完成相應公司股東名冊與工商變更手續，且經中國證監會批準轉讓給郵政集團后，首創公司依據本協議向郵政集團轉讓中郵公司5%的股權（以下簡稱目標股權），郵政集團同意受讓首創公司轉讓的目標股權；在首創公司委托代持股權確權的相關司法程序完成后，將目標股權依照法定程序一次性轉讓予郵政集團，雙方依照法律法規和中國證監會的規定共同辦理股權轉讓的有關批準手續和工商變更登記手續；目標股權轉讓完成后首創公司合計持有中郵公司47%股權，郵政集團合計持有中郵公司29%股權。該《股權轉讓協議書》已報送中國證監會基金監管部。

　　長安公司針對首創公司向郵政集團轉讓中郵公司5%股權的安排，向首創公司、郵政集團和中郵公司出具聲明表示同意。

　　上述事實，有《代持股協議》、銀行支付系統支付憑證、中郵公司董事會成員名單、本院在北京市工商行政管理局查詢的檔案文件、中國證監會基金部函［2007］9號和基金部函［2008］516號、《股權轉讓協議書》、《聲明》及三方當事人陳述記錄在案予以佐證。

　　本院認為：首創公司與中泰公司在《代持股協議》中，對于中泰公司為首創公司代持股份，并由首創公司相應享有相關股東權利、承擔相關股東義務的意思表示真實明確。首創公司依《代持股協議》為中泰公司在中郵公司的持股提供了出資，并以中泰公司名義向中郵公司委派董事參與中郵公司的管理。上述事實表明，首創公司與中泰公司間的代持股權關系成立，中郵公司章程記載的中泰公司持有的24%股權的實際投資人是首創公司。首創公司在中郵公司設立時，通過顯名和隱名二種方式實際出資5200萬元，占總出資比例的52%，超出了中國證監會關于內資基金管理公司主要股東出資的最高限制比例。首創公司與中泰公司的股權代持行為違背了股東應有的誠信義務，規避了中國證監會對基金管理公司的相關監管規定。鑒于中郵公司其他股東對首創公司委托中泰公司代持中郵公司24%股權知悉且無異議；又鑒于中國證監會基金監管部對首創公司委托中泰公司代持股權行為出具的監管意見，及首創公司在中國證監會基金監管部的監管下，作出與中郵公司的相關股東郵政集團達成股權轉讓協議的合規安排，首創公司要求確認享有中泰公司代持的在中郵公司24%的股權，可予支持。但依據《中華人民共和國公司法》第三十三條的規定，首創公司在本案中主張的股權在取得相關行政機關審批核準并依法辦理變更登記前不發生對抗第三人的效力。

　　關于首創公司訴訟要求中泰公司和中郵公司辦理本案24%股權過戶至首創公司名下的相關手續的問題。由于中郵公司系取得特許經營的基金管理公司，根據證券投資基金法的規定，首創公司要求的股權變更登記手續應當取得國務院證券監督管理機構的批準，因此，首創公司要求變更登記的股權應當在國務院證券監督管理機構核準的范圍內進行。

　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第三款、《中華人民共和國證券投資基金法》第十四條第二款的規定，判決如下：

　　一、中泰信用擔保有限公司在中郵創業基金管理有限公司所持的24%股權歸首創證券有限責任公司享有，但該權利在取得相關登記機關核準并辦理變更登記前不發生對抗第三人的效力。

　　二、中泰信用擔保有限公司在國務院證券監督管理機構批準的范圍內，協助辦理將相關股權變更至首創證券有限責任公司名下的登記手續。

　　三、中郵創業基金管理有限公司在國務院證券監督管理機構批準的范圍內，為首創證券有限責任公司辦理相關股權的變更登記手續。

　　案件受理費十六萬一千八百元和財產保全申請費五千元共計十六萬六千八百元，由首創證券有限責任公司負擔八萬零九百元（已交納），中泰信用擔保有限公司負擔八萬五千九百元（自本判決生效后七日內交納）。

　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市高級人民法院。在上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

　　審  判  長  徐  慶

　　審　判　員  盛　涵

　　審　判　員  盧麗莎

　　二○○八  年 十二 月 十八 日

　　書  記  員  劉　佳

　　書　記　員　李　叢