「案情」

    原告：李香愛，女，40歲，河南省公安廳勞動服務公司摩托車部營業(yè)員。

    被告：陳娟，女，32歲，鄭州百文股份有限公司（集團）出納員。

    鄭州百文股份有限公司（集團）的前身鄭州市百貨文化用品股份有限公司（站），經(jīng)過批準，對外發(fā)行優(yōu)先股票400萬元，每股面值200元。陳娟將此情況告知李香愛等，李香愛表示愿意購買，便交給陳娟人民幣5000元。陳娟連同收取他人的購買股票款2000元，在其公司購買了股票35股，但在股權(quán)證書上登記為自己的名字。陳娟將取得的股權(quán)證書及25股股票交李香愛保管，其余10股股票亦交其他出資人保管。1990年至1992年該公司支付紅利股息時，由陳娟將股權(quán)證書及股票從出資人處收回，領(lǐng)取股息后分發(fā)給李香愛等人。1993年初，該公司在原發(fā)400萬元股票的基礎(chǔ)上，將一年的紅利100萬元改為配發(fā)股票，并根據(jù)該公司的擴股方案，以1：1配股為原社會個人股配發(fā)500萬元股票。因此，李香愛出資5000元購買的股票連同1993年應得紅利1250元，變?yōu)?250股股票，每股面值1元。根據(jù)公司配股方案，李香愛可再配股6250股，配股按溢價發(fā)行，每股2.5元。李香愛又分兩次交給陳娟人民幣1萬元，陳娟又為其購買了配股中的4000股股票。但股權(quán)證書仍為陳娟的名字。李香愛在得知該股票為社會公開發(fā)行后，要求陳娟將股權(quán)證書過戶為自己的名字，被告以系借李香愛的錢為理由，拒絕過戶，雙方發(fā)生糾紛。原告起訴至鄭州市二七區(qū)人民法院，要求被告退還在其手中的10250股股票。

    被告辯稱：我是借原告錢為自己購買股票，并按年息25％付給原告利息。現(xiàn)股票已出賣，只同意退還15000元借款給原告。

    「審判」

    鄭州市二七區(qū)人民法院審理認為，原、被告之間的代買關(guān)系依法成立，應受法律保護。被告無理將原告股票據(jù)為己有，是錯誤的，對形成本案訴訟，應承擔全部責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款之規(guī)定，于1993年12月28日判決如下：

    被告應于判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭州百文股份有限公司（集團）股票10250股。

    判決宣判后，被告不服，以股權(quán)證書為自己的名字，此數(shù)額的股票應是自己的股票，且該股票沒有上市發(fā)行，自己又已將股票賣掉，無法返還等為理由，提起上訴。

    李香愛答辯要求維持原判。

    鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，雙方所爭議的股票，系由李香愛出資購買，且李香愛又已實際取得該股票的孳息。陳娟雖在為李香愛購買股票時登記該股票為自己的名字，但不能改變該股票的所有權(quán)。該股票應歸李香愛所有。陳娟稱該股票已被賣掉，因證據(jù)不力，且其買賣行為不合法，故對其請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，于1994年5月23日判決：

    駁回上訴，維持原判。

    「評析」

    本案是一起因股票所有權(quán)歸屬發(fā)生爭執(zhí)而引起的糾紛。所爭執(zhí)的10250股股票雖是被告出面購買，并將股權(quán)證登記為自己的名字，但其所有權(quán)不應當歸被告，而應當歸原告。因為就購買10250股股票而言，原告與被告之間的關(guān)系是一種隱名代理關(guān)系。所謂隱名代理，是指不公開代理人身份實施受托行為，行為的后果應歸屬于委托人的一種代理。本案爭執(zhí)股票由原告出資，被告受原告委托予以購買，既為隱名代理，則所購股票的所有權(quán)應歸委托人，即原告李香愛。故本案判決被告應返還原告10250股股票是正確的。但判決不足之處是沒有解決股票過戶問題，還應判決由被告將股權(quán)證上被告之記名變更，過戶給原告。另外，本案認定股票已出賣證據(jù)不力，不予支持，如果本案股票確實已經(jīng)賣了，為了保護股權(quán)人的切實利益，出賣股票的收益應當全部返還給股權(quán)人。