山西省原平市人民法院

民事判決書

（2018）晉0981民初1800號

原告：趙靜明，男，1971年9月12日出生，原平市人，現住北京市海淀區。

委托訴訟代理人：趙靜忠(系趙靜明之兄)，住原平市。

被告：段勇山，男，197O年6月25日出生，原平市人，現住山西省太原市。

委托訴訟代理人：段慧明，男，住太原市，由山西廣譽遠國藥堂藥店連鎖有限公司推薦。

原告趙靜明與被告段勇山證券投資基金權利確認糾紛一案，本院于2018年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙靜明的委托訴訟代理人趙靜忠，被告段勇山的委托訴訟代理人段慧明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

趙靜明向本院提出訴訟請求：1.確認登記在被告名下的財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃940萬份份額的所有權歸原告所有；2.判令被告辦理將登記在被告名下的財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃940萬份份額變更登記至原告名下；3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年6月18日，原告與被告簽訂《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃委托認購、代持協議》(下稱"委托協議")。委托協議約定原告委托被告代為認購和持有財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃(下稱"集合資產管理計劃")940萬份份額，對應認購金額為人民幣940萬元（按非公開發行股票每股定價18.8元，合計對應的廣譽遠股票為50萬股）。原告已按委托協議的約定，于2015年6月19日向被告支付了認購款共人民幣940萬元。按照委托協議的約定，被告承諾在2018年8月1日前將前述其代原告持有的940萬份集合資產管理計劃份額更名、過戶到原告名下。原告曾多次要求并催促被告履行其約定義務，但截至本訴提起之日，被告仍未履行。

段勇山辯稱，原告訴稱屬實，但基于被告與財富證券有限責任公司簽訂的《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃集合資產管理合同》，存續期間不辦理交易轉讓，雖然可以辦理非交易轉讓，但該集合計劃注冊登記機構只受理因繼承、捐贈、司法執行等情形引起的非交易過戶，被告也沒有辦法。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。雙方當事人對對方提交的證據均無異議，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。

根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年6月18日，原告與被告簽訂《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃委托認購、代持協議》(下稱"委托協議")1份，內容為：本協議由以下雙方于2015年6月18日在山西省原平市簽署：甲方：段勇山，住所：山西省太原市小店區，身份證號：×××。乙方：趙靜明，住所：北京市海淀區，身份證號：×××。鑒于：1、廣譽遠中藥股份有限公司（以下簡稱"廣譽遠")擬向不超過10名的特定投資者非公開發行不超過3400萬股人民幣普通股（A股）股票（下稱"本次非公開發行"），定價為18.8O元/股。若廣譽遠股票在定價基準日至發行期首日期間發生派息/現金分紅、送股、資本公積金轉增股本等除權、除息事項的，本次非公開發行價格和發行數量將進行相應調整。財富證券有限責任公司（以下簡稱"財富證券"）擬設立一項集合資產管理計劃作為認購方之一參與廣譽遠本次非公開發行，甲方擬參與認購該集合資產管理計劃。2、甲方為籌建"財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃（暫定名）（以下簡稱"集合計劃"或者"集合資產管理計劃"）的認購人。財富證券擬用成立后的集合計劃的資金認購廣譽遠本次非公開發行的股票1600萬股，認購金額為人民幣30080萬元，并同意在廣譽遠本次非公開發行股票通過中國證監會發行審核委員會的審核后，立即開始本集合計劃的設立工作。3、乙方具備一定的理財知識，對證券/期貨投資風險有足夠的了解和認識。乙方委托甲方代為認購和代為持有上述"集合資產管理計劃"，乙方保證資金的來源合法。乙方是具備相應風險識別能力和承擔所投資集合資產管理計劃風險能力且符合下列條件之一的單位和個人：A、個人或者家庭金融資產合計不低于100萬元人民幣；B、公司、企業等機構凈資產不低于1000萬元人民幣。第一條集合計劃方案（一）集合計劃的期限：42個月。但是，如果合同運作滿三年后，如非公開發行股票全部解禁，財富證券將根據市場情況變現資產，并有權在資產全部變現后提前終止本集合計劃。（二）集合計劃的投資范圍：主要投資于上海證券交易所上市股票廣譽遠（600771）的本次非公開發行，閑置資金可用于銀行活期存款、貨幣市場基金、期限在1年內的國債、期限在28天內的債券逆回購等現金類資產。（三）集合計劃的收費：本集合計劃按年收取管理費。（四）本集合計劃封閉運作，不設開放期。在集合計劃成立過程中，財富證券有權根據實際情況變化對上述的相關要素進行調整。集合計劃的最終要素以財富證券與甲方簽署的《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃集合資產管理合同》為準（廣譽遠本次非公開發行股票已于2015年5月15日通過中國證監會發行審核委員會的審核）。第二條本計劃認購情況（一）甲方認購情況：甲方作為本計劃的參與方，將人民幣3384萬元作為認購金額認購本集合計劃3384萬份份額，按非公開發行股票每股定價18.8元，對應廣譽遠本次非公開發行的股票l8O萬股。（二）乙方委托甲方認購、代持和過戶情況：1、乙方委托甲方代為認購集合資產管理計劃94O萬份份額(對應認購金額為人民幣940萬元，下同)，按非公開發行股票每股定價18.8元，合計對應的廣譽遠股票為50萬股。2、乙方應于本協議簽訂后5個工作日內將100%的認購款940萬元支付至甲方賬戶，待本集合計劃全部款項交齊后，由廣譽遠上市公司統一為參與方進行質押融資（將參與方取得的相應股票質押貸款，貸款交由相應的參與方使用，可貸款的數額約為認購總款項的2/3，貸款年息不超過9%，利息按季度支付)。最終合同要素以財富證券與甲方簽署的《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃集合資產管理合同》為準。3、甲方收款賬戶信息如下：賬戶名稱：段勇山，開戶行：工商銀行太原分行長風街支行，賬號：×××。4、雙方確認：集合資產管理計劃總計投資取得1600萬股廣譽遠非公開發行股票，其中甲方認購持有的3384萬份集合計劃份額對應取得180萬股廣譽遠非公開發行股票。甲方認購持有的3384萬份集合計劃份額中，其中940萬份集合計劃份額（對應50萬股廣譽遠本次非公開發行股票）在名義上由甲方持有，實際所有權人為乙方，乙方享有上述50萬股對應的940萬份集合計劃份額的所有權益，包括但不限于財產權與收益權(也即甲方名下的財富證券管理的"總規模30080萬元的集合資產管理計劃"中的940萬元投資款所對應的所有權益)。甲方承諾在2018年8月1日前將前述其代乙方持有的940萬份集合資產管理計劃份額更名、過戶到乙方名下。第三條違約責任如因此次廣譽遠非公開發行股票方案未獲得中國證監會發行審核委員會通過，財富證券及甲方有權不設立集合計劃而排除違約責任。甲方有義務將乙方接照本協議所實繳納的認購金額退還給乙方（不支付利息）。1、雙方確認：甲方對乙方的投資收益未做任何的擔保或承諾，乙方委托甲方投資"集合資產管理計劃"發生的投資風險（盈虧風險）由乙方自行承擔。2、雙方保證：雙方均具有簽署和履行本協議必要的資質、資格和條件，不存在任何與簽署和履行本協議相關的法律、法規、協議等方面的障礙。3、雙方確認：乙方的投資損益計算起止點以甲方與財富證券簽署的《財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃集合資產管理合同》約定的期限為準。第四條保密條款未經另一方書面同意，任何一方不得向任何第三方透露本協議項下的有關信息，但法律法規或國家權力機關、監管機構要求的除外。第五條爭議解決雙方簽署和履行本協議過程中產生的一切爭議，均應由雙方友好協商解決。第六條協議生效和變更1、本持議由甲、乙雙方簽字后生效。2、本協議一式二份，雙方各執一份，具有同等法律效力。3、本協議生效后，確需變更的事宜由雙方另行簽訂書面補充協議，補充協議與本協議具有同等法律效力。原、被告分別簽字。協議簽訂后，原告于2015年6月18日通過銀行轉賬匯入被告工商銀行大原分行長風街支行賬號：×××賬戶內100000元，于同年6月19日通過銀行轉賬匯入被告工商銀行太原分行長風街支行賬號：×××賬戶內9300000元。之后，被告向"財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃"（管理人為財富證券有限責任公司）認購持有3384萬份集合計劃份額。2018年8月1日約定到期后，被告未將前述其代原告持有的940萬份集合資產管理計劃份額更名、過戶到原告名下，從而引起訴訟。

本院認為，原、被告雙方簽訂的"委托協議"系雙方真實意思表示，不違反法律、法規的禁止性規定，應為有效合同。原告將自有的資金委托被告認購、代持，對該筆資金享有所有權。根據雙方的協議內容，其行為目的屬于利益共享、風險共擔的集合投資方式，其投資屬于基金，按其約定應為按份持有。被告代持原告的基金份額，在合同約定的更名、過戶日期屆滿后，未予辦理，屬于違約。被告辯稱其基于與基金管理人的約定，不能辦理更名、過戶，因其是與第三人的約定，對原告不發生法律效力，其辯稱不予采信。

綜上所述，原告的訴訟請求合法有據，其主張應依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第二十四條之規定，判決如下：

一、確認登記在被告段勇山名下的"財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃"中940萬份份額的所有權歸原告趙靜明所有；

二、被告段勇山在判決書生效后五日內將登記在其名下的"財富證券-廣譽遠安宮清心集合資產管理計劃"中940萬份份額變更登記至原告趙靜明名下。

案件受理費38800元，由被告段勇山負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審判員   孫樹仁

二〇一八年九月二十九日

書記員   劉立明