北京金融律師，擅長信用證糾紛律師為您提供信用證議付糾紛、信用證欺詐糾紛、信用證融資糾紛等法律咨詢，法律顧問服務。為您代理案件，切實維護您合法...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
中國民用飛機開發有限公司上訴中國建設銀行股份有限公司北京中關村分行信用證開證糾紛案
時間：2020年04月02日 來源： 作者： 瀏覽次數：3111 收藏[0]北京市高級人民法院
民 事 判 決 書
（2016）京民終257號
上訴人（原審被告）：中國民用飛機開發有限公司。住所地：北京市東城區交道口南大街67號。上訴狀載明地址：北京市朝陽區麥子店53號曼寧國際中心。
法定代表人：胡哲民，總經理。
委托訴訟代理人：周建昂，男，1984年8月6日出生，中國民用飛機開發有限公司工作人員，住北京市朝陽區。
被上訴人（原審原告）：中國建設銀行股份有限公司北京中關村分行。住所地：北京市海淀區知春路96號。
主要負責人：張斌，行長。
委托訴訟代理人:何碧玉，北京市海銘律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李松佶，北京市海銘律師事務所律師。
上訴人中國民用飛機開發有限公司（以下簡稱民用飛機公司）因與被上訴人中國建設銀行股份有限公司北京中關村分行（以下簡稱建行中關村分行）信用證開證糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2015）一中民（商）初字第6365號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭于2016年8月11日公開開庭進行了審理，上訴人民用飛機公司的委托訴訟代理人周建昂、被上訴人建行中關村分行的委托訴訟代理人何碧玉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人民用飛機公司的上訴請求：請求法院將一審判決主文第一項改判為“民用飛機公司于判決生效后10日內償還建行中關村分行9336萬元及逾期付款利息及復利（截至2015年6月21日止共計8338660.16元，自2015年6月22日起至實際付清之日止，以9336萬元為基數，按照日萬分之五計算）。”事實和理由：建行中關村分行要求民用飛機公司償還的信用證墊付款中應償還的利息計算有誤，民用飛機公司認為分段計息中償款日應以還款后本金計息，一審法院判決民用飛機公司向建行中關村分行支付的利息比民用飛機公司實際應當向建行中關村分行支付的利息（8340994.88元-8338660.16元）多付了2334.72元。明細如下：
1.2015年1月7日至2015年1月8日利息：
100000000元×18%÷360天×2天=100000元
2.2015年1月9日，上訴人償還本金640000元，2015年1月9日至2015年3月21日利息：
（100000000元-640000元）×18%÷360天×72天=3576960元
3.2015年3月21日為上訴人每季度末應結算日，未結利息計入本金計算復利，2015年3月22日至2015年4月29日利息、復利：
（99360000元+3576960元+100000元）×18%÷360天×39天=2009220.72元
4.2015年4月30日，被告償還本金2000000元，2015年4月30日至2015年5月27日利息、復利：
（99360000元+3576960元+100000元-2000000元）×18%÷360天×28天=1414517.44元
5.2015年5月28日，被告償還本金2000000元，2015年5月28日至2015年6月21日利息、復利：
（99360000元+3576960元+100000元-2000000元-2000000元）×18%÷360天×25天=1237962元
綜上，截至2015年6月21日止利息、復利為：
100000元+3576960元+2009220.72元+1414517.44元+1237962元=8338660.16元
被上訴人建行中關村分行答辯稱：民用飛機公司與建行中關村分行簽訂的《國內信用證開證合同》合法有效，根據該合同第五條的約定，建行中關村分行自墊款之日起，有權對民用飛機公司應付未付的款項計收逾期利息。逾期利息按日計算，逾期利率為每日萬分之五。2015年1月6日，建行中關村分行向受益人四川榮信豐商貿有限公司履行了墊付款義務，故從2015年1月6日起，建行中關村分行有權向民用飛機公司收取逾期利息，建行中關村分行向法院提供的利息、復利明細指的系統當天顯示的利息、復利明細，2015年1月9日顯示的是2015年1月6日、7日、8日的利息數額；2015年1月9日，民用飛機公司償還本金64萬元，該金額從本金里扣除，1月9日的利息在1月10日體現，計算利息的基數為9936萬元，以此類推，民用飛機公司每次償還的本金數額當日，利息并未計入本金里。綜上，一審判決認定的利息數額正確，請求法院駁回民用飛機公司的上訴，維持一審判決。
建行中關村分行向一審法院起訴請求：判令：民用飛機公司支付信用證項下款項9336萬元及截至2015年6月21日止的利息、復利共計8340994.88元，以及自2015年6月22日起至實際付清之日止的利息、復利（按照《國內信用證開證合同》約定的利率標準計算）。
一審法院認定事實：
2014年7月8日，民用飛機公司向建行中關村分行提交《開立國內信用證申請書》。申請開立受益人為四川榮信豐商貿有限公司的國內信用證，金額為1億元，貨物數量和信用證金額均可有5％的浮動范圍。同時民用飛機公司還簽署了《開立國內信用證申請人承諾書》，承諾按時向建行中關村分行支付信用證項下的貨款、手續費、利息及一切費用。
2014年7月9日，民用飛機公司（甲方）與建行中關村分行（乙方）簽訂了編號為建京中關村2014年911040字第021號《國內信用證開證合同》，約定：乙方為甲方開立金額為1億元、浮動金額為500萬元的不可撤銷、不可轉讓的跟單信用證，擔保方式為信用擔保，關于違約責任的約定為：如甲方違反本合同約定而導致乙方墊款的，乙方除有權向甲方收取信用證項下全部資金、費用外，自墊款之日起乙方有權對甲方應付未付的款項計收逾期利息，逾期利息按日計算，逾期利率為每日萬分之五，結息方式為定日結息。
合同簽訂后，建行中關村分行于2014年7月9日開出了編號為×××的國內信用證，金額為1億元，有效期為2014年8月14日。2015年1月6日，建行中關村分行向受益人四川榮信豐商貿有限公司履行了墊付款義務。
其后，民用飛機公司分別于2015年1月9日、4月30日、5月28日、6月30日、8月3日向建行中關村分行償還本金64萬元、200萬元、200萬元、100萬元、100萬元，以上共計償還本金664萬元，其余款項民用飛機公司至今未償還。
民用飛機公司在一審庭審中明確認可建行中關村分行的訴訟請求，對建行中關村分行起訴的事實與理由均無異議。
一審法院認為：
建行中關村分行與民用飛機公司簽訂的《國內信用證開證合同》系雙方真實意思表示，內容不違反我國法律法規的強制性規定，應屬有效。雙方應當按照約定嚴格履行各自的合同義務。
本案中，建行中關村分行已經按照約定開立了相關國內信用證，并向受益人墊付了相應款項，但民用飛機公司僅償還了664萬元本金，其余款項均未能償還，其行為已構成違約。建行中關村分行有權要求民用飛機公司償還其余墊付款項并依約承擔違約責任。雙方在《國內信用證開證合同》中約定逾期付款利率為日萬分之五，不違反相關法律規定，建行中關村分行主張計收復利，符合中國人民銀行的相關規定，民用飛機公司亦不持異議，一審法院對此予以支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規定，判決：民用飛機公司于判決生效后10日內償還建行中關村分行9336萬元及逾期付款利息及復利（截至2015年6月21日止共計8340994.88元，自2015年6月22日起至實際付清之日止，以9336萬元為基數，按照日萬分之五計算）。如果民用飛機公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新的證據。民用飛機公司與建行中關村分行對于一審法院查明的事實不持異議。
本院另查明：民用飛機公司與建行中關村分行簽訂的《國內信用證開證合同》第五條違約責任載明：如甲方（民用飛機公司）違反本合同約定而導致乙方（建行中關村分行）墊款的，乙方（建行中關村分行）除有權向甲方（民用飛機公司）收取信用證項下全部資金、費用外，自墊款之日起，乙方（建行中關村分行）有權對甲方（民用飛機公司）應付未付的款項計收逾期利息。逾期利息按日計算，逾期利率為每日萬分之五，逾期利息的結息方式為定日結息。
建行中關村分行在一審法院審理期間提供的利息、復利明細顯示：
1.2015年1月7日至2015年1月9日利息：
100000000元×18%÷360天×3天=150000元
2.2015年1月9日，民用飛機公司償還本金640000元，2015年1月10日至2015年3月21日利息：
（100000000元-640000元）×18%÷360天×71天=3527280元
3.2015年3月21日為民用飛機公司每季度末應結息日，未結利息計入本金計算復利，2015年3月22日至2015年4月30日利息、復利：
（99360000元+3527280元+150000元）×18%÷360天×40天=2060745.6元
4.2015年4月30日，民用飛機公司償還本金2000000元，2015年5月1日至2015年5月28日利息、復利：
（103037280元-2000000元）×18%÷360天×28天=1414521.92元
5.2015年5月28日，民用飛機公司償還本金2000000元，2015年5月28日至2015年6月21日利息、復利：
（101037280元-2000000元）×18%÷360天×24天=1188447.36元
綜上，截至2015年6月21日止的利息、復利為：
150000元+3527280元+2060745.6元+1414521.92元+1188447.36元=8340994.88元
建行中關村分行一審提交的《單位貸款賬戶資料查詢》（第三屏）顯示：日期：2015年7月6日。本年應收貸款利息8340994.88元，該數額為催收利息4494560元、催收應收利息3677280元、催收應收復利169154.88元三者相加所得。
本院認為：民用飛機公司上訴的主要理由在于利息計算錯誤，民用飛機公司認為第一筆利息2015年1月7日至2015年1月8日利息應為：100000000元×18%÷360天×2天=100000元。但是，民用飛機公司與建行中關村分行簽訂的《國內信用證開證合同》第五條違約責任載明：如甲方（民用飛機公司）違反本合同約定而導致乙方（建行中關村分行）墊款的，乙方（建行中關村分行）除有權向甲方（民用飛機公司）收取信用證項下全部資金、費用外，自墊款之日起，乙方（建行中關村分行）有權對甲方（民用飛機公司）應付未付的款項計收逾期利息。逾期利息按日計算，逾期利率為每日萬分之五，逾期利息的結息方式為定日結息。一審法院查明的民用飛機公司明確承認的事實顯示：2015年1月6日，建行中關村分行按《國內信用證開證合同》約定向受益人四川榮信豐商貿有限公司履行了墊付款義務。因此，建行中關村分行有權依據該合同約定自2015年1月6日計息。結息是指金融機構在指定的日期內，按一定存、貸款數額和利息標準，向存款人支付或向借款人收取利息，民用飛機公司與建行中關村分行合同約定的“逾期利息的結息方式為定日結息”，依照中國人民銀行《人民幣利率管理規定》（銀發〔1999〕77號）第二十條第二款之規定“短期貸款按季結息的，每季度末月的二十日為結息日；按月結息的，每月的二十日為結息日。具體結息方式由借貸雙方協商確定。對貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利。最后一筆貸款清償時，利隨本清”，查詢日期為2015年7月6日的《單位貸款賬戶資料查詢》（第三屏）顯示的應為截至2015年6月21日止的系統計算利息；建行中關村分行向法院提供的利息、復利明細指向的是系統當天顯示的利息、復利明細，當日的利息并未顯示，2015年1月9日顯示的是2015年1月6日、7日、8日的利息數額；2015年1月9日，民用飛機公司償還本金64萬元，該金額從本金里扣除，1月9日的利息在1月10日體現，計算利息的基數為9936萬元，以此類推，民用飛機公司每次償還的本金數額當日，利息并未計入本金里。建行中關村分行的利息、復利的計算方式符合《國內信用證開證合同》約定和相關主管部門的管理規定。
綜上所述，民用飛機公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費五十元，由中國民用飛機開發有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 劉春梅
審判員 容 紅
審判員 張 力
二〇一六年九月十二日
書記員 杜 杰