北京金融律師，擅長信用證糾紛律師為您提供信用證議付糾紛、信用證欺詐糾紛、信用證融資糾紛等法律咨詢，法律顧問服務。為您代理案件，切實維護您合法...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
東亞銀行（中國）有限公司上海分行與中國光大銀行股份有限公司南京分行信用證議付糾紛二審民事判決書
時間：2020年04月02日 來源： 作者： 瀏覽次數：3105 收藏[0]江蘇省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）蘇民終1387號
上訴人(原審原告)：東亞銀行（中國）有限公司上海分行。住所地：上海市浦東新區花園石橋路66號27樓。
負責人：徐慧，該分行行長。
委托訴訟代理人：金賽波，北京金誠同達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：白樹海，北京金誠同達（上海）律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：中國光大銀行股份有限公司南京分行。住所地：江蘇省南京市鼓樓區漢中路120號。
負責人：龔小元，該分行行長。
委托訴訟代理人：邵冬梅，該單位員工。
委托訴訟代理人：張紅葉，江蘇世紀同仁律師事務所律師。
上訴人東亞銀行（中國）有限公司上海分行（以下簡稱東亞銀行）因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司南京分行（以下簡稱光大銀行）信用證議付糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院(2015)寧商外初字第66號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人東亞銀行的委托訴訟代理人金賽波、白樹海，被上訴人光大銀行的委托訴訟代理人邵冬梅、張紅葉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
東亞銀行上訴請求：撤銷一審判決，改判支持東亞銀行的全部訴訟請求或發回重審；一、二審訴訟費用由光大銀行負擔。事實和理由：東亞銀行已經善意地議付了涉案信用證，光大銀行也已經承兌了涉案信用證項下匯票。光大銀行應當向東亞銀行支付涉案信用證項下款項。武漢海事法院作出臨時止付令，中止支付涉案信用證項下款項，這只是程序性阻卻事由，并不是一審法院對當事人實體法律權利義務作出判決的依據。
光大銀行辯稱：1.武漢海事法院明確裁定光大銀行中止支付涉案信用證項下款項，這是人民法院的生效裁定，光大銀行應當履行。東亞銀行向一審法院起訴請求判令光大銀行支付涉案信用證項下款項，與武漢海事法院的裁定內容相矛盾，不應獲得支持。2.東亞銀行并沒有議付涉案信用證。東亞銀行是對涉案信用證作了福費廷融資，而不是議付。
東亞銀行向一審法院起訴請求：1.光大銀行向東亞銀行支付LC7654130832AE號信用證項下款項2212050美元；2.光大銀行向東亞銀行賠償因光大銀行未能按時履行付款義務給東亞銀行造成的自信用證到期日2013年9月7日至實際支付之日所遭受的利息損失（按照2015年8月27日的匯率6.41，以年利率4.60%計算）；3.光大銀行向東亞銀行賠償因光大銀行未能按時履行付款義務給東亞銀行造成的自信用證到期日2013年9月7日至實際支付之日所遭受的其他損失即律師費人民幣15萬元；4.光大銀行承擔本案訴訟費用。
一審法院查明：
2013年6月7日，光大銀行開立了編號為LC7654130832AE的不可撤銷信用證，信用證金額為2212050美元，信用證適用跟單信用證統一規則最新版本，申請人為江蘇普華有限公司(以下簡稱普華公司)，受益人為中國誠峰集團有限公司(以下簡稱誠峰公司)，付款期限為見票90天，兌付方式為“可由任何銀行經議付兌用”，該信用證所需單據為已簽發的商業發票、全套清潔已裝船正本提單以及3份不可轉讓的副本提單，指示提單、空白背書并注明“運費預付”，全套保險單/保險憑證以及3份副本、受益人簽發的裝箱單/重量備忘錄。2013年6月8日，東亞銀行收到上述信用證，并于當日向受益人誠峰公司發出“付款通知書”，該通知書上除載明信用證號、通知費用等外，注明“歡迎到東亞銀行（中國）有限公司議付可免收通知費”。同日，誠峰公司向東亞銀行提交“交單委托指示”以及信用證項下相關單據，“交單委托指示”上“議付跟單信用證并對我司有追償權”一欄進行了勾選。東亞銀行將全套單據轉寄給光大銀行，要求光大銀行付款。2013年6月13日，光大銀行向東亞銀行發出承兌電文，電文中載明：關于832號信用證項下2212050美元的提款，“敬請知曉上述匯票/單據已經為我行承兌，付款到期日為2013年9月7日。我行將根據貴行屆時在到期日的指示付款并扣除我行相應的費用。”2013年6月18日，東亞銀行向誠峰公司發出“結算通知書”，載明發票結算金額為2212050美元，扣除各項費用后，“凈付貴司金額”為2199891.76美元。東亞銀行提供的誠峰公司賬戶信息上顯示，2013年6月18日該公司賬戶發生交易金額2199891.76美元。
2013年8月16日，普華公司以傳旗貿易（上海）有限公司、誠峰公司、中遠集裝箱運輸有限公司為被告，以東亞銀行、光大銀行、北京銀行南京分行、德意志銀行新加坡分行（該第三人后被撤回）為第三人向武漢海事法院提起訴訟，即1202號案，訴訟請求之一為請求判決終止支付第三人光大銀行開立的以誠峰公司為受益人的832號信用證項下的貨款2212050美元。2013年8月13日，武漢海事法院作出（2013）武海法保字第00356號民事裁定書，裁定光大銀行中止支付832號信用證項下款項2212050美元。2013年8月20日，東亞銀行提出復議申請，請求撤銷上述裁定。2013年9月11日，湖北省高級人民法院作出（2013）鄂民四復字第00002號民事裁定書，駁回東亞銀行的復議申請，維持原裁定。至今，光大銀行未償付信用證項下款項。
本案一審爭議焦點為：1.東亞銀行提起本案訴訟是否系重復起訴；2.光大銀行是否應向東亞銀行支付832號信用證項下款項2212050美元并賠償利息損失和其他損失。
一審法院認為：
關于東亞銀行提起本案訴訟是否系重復起訴的問題。東亞銀行認為，本案與1202號案兩起案件法律關系不同、當事人不同、訴訟請求不同，是有關聯但相互獨立的案件，非重復起訴。光大銀行認為，本案的當事人同為武漢海事法院正在審理的1202號案的第三人，兩案事實、訴訟標的相同，訴訟請求存在實質性矛盾，故東亞銀行向本院提起的本案訴訟系重復起訴。一審法院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規定，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。本案中，東亞銀行作為原告，其訴訟請求是要求光大銀行支付832號信用證項下款項以及賠償利息損失和其他損失；武漢海事法院1202號案中，普華公司作為原告，其訴訟請求之一是要求終止支付光大銀行開立的832號信用證項下的款項?？梢姡景傅脑V訟請求與1202號案的訴訟請求并非完全一致，本案的訴訟請求亦未完全包含在1202號案的訴訟請求當中。故東亞銀行提起本案訴訟不屬于上述司法解釋中規定的重復起訴的情形，對光大銀行的該抗辯意見，一審法院不予采納。
關于光大銀行是否應向東亞銀行支付832號信用證項下款項2212050美元并賠償利息損失和其他損失的問題。東亞銀行認為，其系善意議付行，光大銀行亦已作承兌且832號信用證已屆承兌付款日，故光大銀行應按期付款并賠償因其未按時付款而導致的東亞銀行的損失。光大銀行認為，其未就832號信用證進行付款系履行武漢海事法院（2013）武海法保字第00356號民事裁定的行為，其履行法院的生效法律文書亦無過錯，不應賠償東亞銀行利息損失及其他損失。一審法院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據，沒有證據或者其提供的證據不能證明自己的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。武漢海事法院作出（2013）武海法保字第00356號民事裁定書，裁定光大銀行中止支付832號信用證項下款項，后湖北省高級人民法院作出（2013）鄂民四復字第00002號民事裁定，駁回東亞銀行的復議申請，維持原裁定。至今，武漢海事法院（2013）武海法保字第00356號民事裁定仍具有法律效力，光大銀行履行該生效法律文書并據此中止支付832號信用證項下款項，并無不當，東亞銀行要求光大銀行支付832號信用證項下款項并賠償相應損失的訴訟請求，無事實和法律依據，一審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規定，一審法院判決：駁回東亞銀行的訴訟請求。一審案件受理費人民幣115570元，由東亞銀行負擔。
雙方當事人在二審中均未提交新的證據。
一審判決查明的事實均有充分證據證明，本院予以確認。
本案二審爭議焦點為：光大銀行是否應當向東亞銀行支付涉案信用證項下款項，并承擔相應的賠償責任。
本院認為：
首先，光大銀行不支付涉案信用證項下款項是履行人民法院生效裁定的行為。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第六項規定，拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。根據上述法律規定，當事人應當履行人民法院生效法律文書所確定的義務。武漢海事法院作出（2013）武海法保字第00356號民事裁定書，裁定光大銀行中止支付涉案信用證項下款項。湖北省高級人民法院作出（2013）鄂民四復字第00002號民事裁定，駁回東亞銀行的復議申請，維持原裁定。武漢海事法院（2013）武海法保字第00356號民事裁定具有法律效力，光大銀行應當履行該生效法律文書。光大銀行中止支付涉案信用證項下款項，有法律依據。東亞銀行要求光大銀行支付涉案信用證項下款項的條件并不成就，其要求光大銀行支付涉案信用證項下款項的請求應予以駁回。
其次，如果人民法院作出生效判決不終止支付涉案信用證項下款項，東亞銀行可以再次提起訴訟。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條規定：“裁判發生法律效力后，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理?！北景概袥Q生效后，如果人民法院關于不終止支付涉案信用證項下款項的判決生效，解除了中止支付涉案信用證項下款項的保全裁定，東亞銀行可以基于新發生的事實，再次提起訴訟。
綜上，東亞銀行的上訴理由不能成立，其請求應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費人民幣115570元，由東亞銀行負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王天紅
審判員 何永宏
審判員 陳 亮
二〇一九年一月二十二日
書記員 楊 蕾