北京金融律師，擅長(zhǎng)信用證糾紛律師為您提供信用證議付糾紛、信用證欺詐糾紛、信用證融資糾紛等法律咨詢(xún)，法律顧問(wèn)服務(wù)。為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
深圳市飛馬國(guó)際供應(yīng)鏈股份有限公司、浙商銀行股份有限公司深圳分行信用證融資糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年04月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1728 收藏[0]廣東省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）粵民終2205號(hào)
上訴人（一審被告）：深圳市飛馬國(guó)際供應(yīng)鏈股份有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)。
法定代表人：費(fèi)益昭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：顧倩，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：李亞，男，該公司員工。
被上訴人（一審原告）：浙商銀行股份有限公司深圳分行。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉英明，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃遠(yuǎn)兵，泰和泰（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃曉霞，泰和泰（深圳）律師事務(wù)所律師。
一審被告：飛馬投資控股有限公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)。
法定代表人：黃壯勉，該公司董事長(zhǎng)。
一審被告：東莞市飛馬物流有限公司。住所地：廣東省東莞市黃江鎮(zhèn)。
法定代表人：黃固喜，該公司董事長(zhǎng)。
一審被告：東莞市華南塑膠城投資有限公司。住所地：廣東省東莞市黃江鎮(zhèn)。
法定代表人：黃壯勉，該公司董事長(zhǎng)。
一審被告：黃壯勉，男，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
一審被告：洪琰，女，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
上訴人深圳市飛馬國(guó)際供應(yīng)鏈股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛馬供應(yīng)鏈公司）因與被上訴人浙商銀行股份有限公司深圳分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙商銀行深圳分行）以及一審被告飛馬投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛馬投資公司）、東莞市飛馬物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛馬物流公司）、東莞市華南塑膠城投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華南塑膠城公司）、黃壯勉、洪琰信用證融資糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民初4234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
飛馬供應(yīng)鏈公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)關(guān)于“飛馬供應(yīng)鏈公司應(yīng)按年利率15%的標(biāo)準(zhǔn)向浙商銀行深圳分行支付逾期利息至實(shí)際清償之日”的內(nèi)容，改判按照同期同類(lèi)銀行貸款利率上浮50%計(jì)算逾期利息，一審、二審訴訟費(fèi)用由浙商銀行深圳分行負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》中關(guān)于“逾期利率為50%”的約定存在歧義，屬于逾期利息約定不明的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，一審采信浙商銀行深圳分行關(guān)于“逾期利率為50%”是“年利率50%”的解釋?zhuān)⒆枚ㄓ馄诶茨昀?5%計(jì)算，不符合金融借貸交易習(xí)慣。按照金融借貸交易習(xí)慣，應(yīng)解釋為“逾期利率為在貸款利率基礎(chǔ)上增加50%”較為公平合理。此外，一審酌定逾期利息按年利率15%計(jì)算過(guò)高，浙商銀行深圳分行作為金融機(jī)構(gòu)，其收取逾期利息應(yīng)受?chē)?yán)格限制。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十八條和《人民幣利率管理規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，在涉案合同對(duì)逾期利率約定不明的情況下，本案逾期利息應(yīng)按“在銀行同期同類(lèi)貸款利率上至多增加50%”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
浙商銀行深圳分行辯稱(chēng)，飛馬供應(yīng)鏈公司主張逾期利率為在銀行同期同類(lèi)貸款利率基礎(chǔ)上增加50%，沒(méi)有法律依據(jù)。本案當(dāng)事人簽署的《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》第六條明確約定“逾期利率為50%”，該表述只是遺漏了計(jì)算利率的期限單位年月日。按照常理及一般交易習(xí)慣，年利率、月利率、日利率通常分別以百分之幾、千分之幾、萬(wàn)分之幾予以表示，故一審按年利率50%解釋上述逾期利息條款并無(wú)不當(dāng)。雖然浙商銀行深圳分行未上訴，但其主張將約定的逾期利息由年利率50%調(diào)減至年利率24%，符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》和民間借貸司法解釋的規(guī)定。綜上，浙商銀行深圳分行請(qǐng)求駁回飛馬供應(yīng)鏈公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰經(jīng)本院合法傳喚未到庭提供答辯意見(jiàn)。
浙商銀行深圳分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令飛馬供應(yīng)鏈公司向浙商銀行深圳分行償付GNLC085631804240002號(hào)國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下債務(wù)本金88831350.52元及逾期利息（逾期利息按年利率24%計(jì)算，從2018年10月25日起計(jì)至債務(wù)本金完全清償時(shí)止）；2.判令飛馬供應(yīng)鏈公司向浙商銀行深圳分行償付GNLC085261806010008號(hào)國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下債務(wù)本金108638461.39元及逾期利息（逾期利息按年利率24%計(jì)算，從2018年12月1日起計(jì)至債務(wù)本金完全清償時(shí)止）；3.判令飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰對(duì)上述第一、二項(xiàng)所列飛馬供應(yīng)鏈公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令飛馬供應(yīng)鏈公司、飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用，并承擔(dān)浙商銀行深圳分行實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)的律師費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月27日，飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司作為保證人與浙商銀行深圳分行簽訂編號(hào)為（584600）浙商銀高保字（2017）第00009號(hào)的《最高額保證合同》。該合同第二條約定：（一）保證人所擔(dān)保的主債權(quán)為自2017年7月27日起至2018年7月18日止，在人民幣貳億元的最高余額內(nèi)，債權(quán)人依據(jù)與債務(wù)人簽訂的本外幣借款合同、銀行承兌協(xié)議、信用證開(kāi)證協(xié)議/合同、開(kāi)立擔(dān)保協(xié)議、國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易融資協(xié)議、遠(yuǎn)期結(jié)售匯協(xié)議等金融衍生類(lèi)產(chǎn)品協(xié)議以及其他融資文件（主合同）而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期……第三條約定：保證人擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。第四條約定：保證方式為連帶責(zé)任保證。第九條約定：……合同第二條第（一）款約定的債務(wù)最高余額僅指本金，基于上述本金所發(fā)生的利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）等也屬于被擔(dān)保債權(quán)，其具體金額在被清償時(shí)確定。依據(jù)上述兩項(xiàng)確定的債權(quán)金額之和，即為本合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額……
同日，黃壯勉、洪琰與浙商銀行深圳分行簽訂編號(hào)為（584600）浙商銀高保字（2017）第00010號(hào)的《最高額保證合同》，約定黃壯勉、洪琰為飛馬供應(yīng)鏈公司對(duì)浙商銀行深圳分行的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，該合同其他主要內(nèi)容與（584600）浙商銀高保字（2017）第00009號(hào)《最高額保證合同》一致。
2018年4月24日，浙商銀行深圳分行作為乙方與飛馬供應(yīng)鏈公司作為甲方簽訂編號(hào)為（20927000）浙商銀國(guó)證字（2018）第00114號(hào)《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》。該合同第一條約定：根據(jù)甲方的申請(qǐng)，乙方為甲方開(kāi)立金額為壹億貳仟玖佰玖拾肆萬(wàn)玖仟陸佰零肆元貳角的不可撤銷(xiāo)、不可轉(zhuǎn)讓的跟單信用證。第二條約定：……甲方承諾對(duì)其所負(fù)債務(wù)向乙方履行償付義務(wù)，債務(wù)包括但不限于信用證項(xiàng)下應(yīng)付貨款、有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電子匯劃費(fèi)、雜費(fèi)、因乙方發(fā)生信用證項(xiàng)目墊款甲方應(yīng)付的逾期利息、違約金、賠償金、受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用及乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……第三條約定：合同項(xiàng)下債權(quán)擔(dān)保方式為：（一）甲方提供開(kāi)證保證金，金額叁仟捌佰玖拾捌萬(wàn)肆仟捌佰捌拾壹元貳角陸分；（二）保證，擔(dān)保合同編號(hào)為（584600）浙商銀高保字（2017）第00009號(hào)、（584600）浙商銀高保字（2017）第00010號(hào)。第六條約定：如甲方違反本合同約定而導(dǎo)致乙方墊款的，乙方除有權(quán)向甲方收取信用證項(xiàng)下全部資金、費(fèi)用外，自墊款之日起，乙方有權(quán)對(duì)甲應(yīng)付未付的款項(xiàng)計(jì)收逾期利息。逾期利息按日計(jì)算，逾期利率為50%，逾期利息的結(jié)息方式為按月結(jié)息。
2018年4月24日，飛馬供應(yīng)鏈公司向浙商銀行深圳分行提交《開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)》。同日，浙商銀行深圳分行為飛馬供應(yīng)鏈公司開(kāi)出了編號(hào)為GNLC085631804240002的國(guó)內(nèi)信用證，載明開(kāi)證金額為129949604.2元，受益人為深圳市聯(lián)普貿(mào)易有限公司，付款期限為運(yùn)輸單據(jù)后183天，議付行為交通銀行股份有限公司深圳分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通銀行深圳分行）。2018年4月25日，交通銀行深圳分行向浙商銀行深圳分行提交GNLC085631804240002號(hào)國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下單據(jù)。2018年4月26日，浙商銀行深圳分行向飛馬供應(yīng)鏈公司發(fā)出《浙商銀行國(guó)內(nèi)信用證來(lái)單通知書(shū)》，飛馬供應(yīng)鏈公司于同日答復(fù)接受單據(jù)，承諾將履行信用證項(xiàng)下付款責(zé)任，于付款3個(gè)工作日前在浙商銀行深圳分行開(kāi)立的賬戶(hù)中備足款項(xiàng)。同日，浙商銀行深圳分行向交通銀行深圳分行發(fā)出《浙商銀行國(guó)內(nèi)信用證到期付款確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)將于2018年10月25日向交通銀行深圳分行支付金額為129949604.2元的款項(xiàng)。
2018年6月1日，浙商銀行深圳分行與飛馬供應(yīng)鏈公司簽訂編號(hào)為（20927000）浙商銀國(guó)證字（2018）第00167號(hào)的《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》，約定浙商銀行深圳分行為飛馬供應(yīng)鏈公司開(kāi)立金額為壹億伍仟伍佰壹拾玖萬(wàn)柒仟捌佰零壹元玖角捌分的跟單信用證，飛馬供應(yīng)鏈公司提供開(kāi)證保證金肆仟陸佰伍拾伍萬(wàn)玖仟卷佰肆拾元伍角玖分，該合同其他主要內(nèi)容與（20927000）浙商銀國(guó)證字（2018）第00114號(hào)《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》一致。
2018年6月1日，飛馬供應(yīng)鏈公司向浙商銀行深圳分行提交《開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)》。同日，浙商銀行深圳分行為飛馬供應(yīng)鏈公司開(kāi)出了編號(hào)為GNLC085261806010008的國(guó)內(nèi)信用證，載明開(kāi)證金額為155197801.98元，受益人為上海長(zhǎng)然實(shí)業(yè)有限公司，付款期限為運(yùn)輸單據(jù)后180天，議付行為中國(guó)銀行股份有限公司惠州分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)銀行惠州分行）。2018年6月4日，中國(guó)銀行惠州分行向原告提交GNLC085261806010008號(hào)國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下單據(jù)，2018年6月5日，浙商銀行深圳分行向飛馬供應(yīng)鏈公司發(fā)出《浙商銀行國(guó)內(nèi)信用證來(lái)單通知書(shū)》，飛馬供應(yīng)鏈公司于同日答復(fù)接受單據(jù)，并承諾將履行信用證項(xiàng)下付款責(zé)任，于付款3個(gè)工作日前在浙商銀行深圳分行開(kāi)立的賬戶(hù)中備足款項(xiàng)。次日，浙商銀行深圳分行向中國(guó)銀行惠州分行發(fā)出《浙商銀行國(guó)內(nèi)信用證到期付款確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)將于2018年12月1日向中國(guó)銀行惠州分行支付金額為155197801.98元的款項(xiàng)。
2018年10月25日，浙商銀行深圳分行向交通銀行深圳分行支付129949604.2元的款項(xiàng)；2018年12月3日，浙商銀行深圳分行向中國(guó)銀行惠州分行支付155197801.98元的款項(xiàng)。
2018年10月25日，浙商銀行深圳分行先后從飛馬供應(yīng)鏈公司保證金賬戶(hù)中劃扣38984881.26元、2132530.58元，共計(jì)41117411.84元；2018年10月25日、2018年11月2日，浙商銀行深圳分行分別從飛馬供應(yīng)鏈公司在浙商銀行開(kāi)立的賬戶(hù)中劃扣741.84元、100元；2018年12月3日，浙商銀行深圳分行從飛馬供應(yīng)鏈公司保證金賬戶(hù)劃扣46559340.59元；2018年12月3日、2018年12月5日，浙商銀行深圳分行先后從飛馬供應(yīng)鏈公司在浙商銀行開(kāi)立的賬戶(hù)中劃扣400888.86元、4701元；2019年3月15日，浙商銀行深圳分行再次從飛馬供應(yīng)鏈公司賬戶(hù)中劃扣5.42元。
一審法院認(rèn)為，浙商銀行深圳分行與飛馬供應(yīng)鏈公司簽訂的《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》，與飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰簽訂的《最高額保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照履行。
浙商銀行深圳分行依據(jù)飛馬供應(yīng)鏈公司所提交的《開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)》開(kāi)具了2份信用證，飛馬供應(yīng)鏈公司均接受單據(jù)并承諾到期付款，浙商銀行深圳分行亦實(shí)際進(jìn)行了支付，故飛馬供應(yīng)鏈公司依法應(yīng)當(dāng)向浙商銀行深圳分行償還該代墊款并承擔(dān)相應(yīng)的逾期利息。雙方對(duì)實(shí)際欠款本金無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。雙方合同約定預(yù)期利息按50%計(jì)，以一般交易習(xí)慣，利率分為日利率、月利率、年利率，浙商銀行深圳分行選擇按年利率50%解釋該合同條款，是對(duì)其最不利的解釋?zhuān)腋铣＠恚室粚彿ㄔ翰尚牌湓撝鲝垼闵蹄y行深圳分行訴請(qǐng)按年利率24%計(jì)算依然過(guò)高，綜合考慮案件的實(shí)際情況及飛馬供應(yīng)鏈公司的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定按年利率15%計(jì)算。據(jù)此，飛馬供應(yīng)鏈公司應(yīng)以浙商銀行深圳分行所主張的欠款本金為基數(shù)按年利率15%之標(biāo)準(zhǔn)自欠款之日起支付逾期利息。對(duì)浙商銀行深圳分行所訴請(qǐng)的利息超過(guò)部分，不予支持。因一審訴訟費(fèi)系按本金計(jì)算，故飛馬供應(yīng)鏈公司應(yīng)承擔(dān)全額受理費(fèi)。
浙商銀行深圳分行與飛馬供應(yīng)鏈公司在合同中明確約定了律師費(fèi)的承擔(dān)，浙商銀行深圳分行亦提交了相應(yīng)的代理合同，且合同中約定的部分律師費(fèi)的支付條件已經(jīng)成就，故對(duì)浙商銀行深圳分行所主張的支付條件已成立的5萬(wàn)元予以支持，飛馬供應(yīng)鏈公司應(yīng)承擔(dān)該律師費(fèi)損失。
依據(jù)浙商銀行深圳分行與飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰簽訂的《最高額保證合同》，飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰對(duì)浙商銀行深圳分行與飛馬供應(yīng)鏈公司合同項(xiàng)下2億元本金以?xún)?nèi)的債務(wù)及派生債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因合同未約定擔(dān)保人對(duì)合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任的具體份額，故飛馬投資公司、飛馬物流公司、東莞華南塑膠城有限公司、黃壯勉、洪琰所承擔(dān)的連帶保證責(zé)任無(wú)先后履行順序。飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰承擔(dān)保證責(zé)任后可向飛馬供應(yīng)鏈公司行使追償權(quán)。
一審法院判決：（一）飛馬供應(yīng)鏈公司于判決生效之日起15日內(nèi)向浙商銀行深圳分行償還借款本金197064216.63元并按年利率15%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息至欠款清償之日（以本金88831345.1為基數(shù)自2018年10月25日起計(jì)算至欠款清償之日，以本金108232871.53元為基數(shù)自2018年12月3日起計(jì)算）；（二）飛馬供應(yīng)鏈公司于判決生效之日起15日內(nèi)向浙商銀行深圳分行支付律師費(fèi)損失5萬(wàn)元；（三）飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰對(duì)飛馬供應(yīng)鏈公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰承擔(dān)責(zé)任后，可向飛馬供應(yīng)鏈公司行使追償權(quán)；（四）駁回浙商銀行深圳分行的其他訴訟請(qǐng)求。如上述付款人未按一審判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加付支付延期遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1029149.05元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)572元，由飛馬供應(yīng)鏈公司、飛馬投資公司、飛馬物流公司、華南塑膠城公司、黃壯勉、洪琰共同承擔(dān)。
一審查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證明，當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，二審期間也未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，浙商銀行深圳分行訴請(qǐng)飛馬供應(yīng)鏈公司及保證人償還信用證合同項(xiàng)下的融資款，故本案為信用證融資糾紛，一審將本案案由定性為信用證開(kāi)證糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
各方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的欠款事實(shí)、欠款本金數(shù)額、逾期利息計(jì)算期限等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人二審期間的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何確定涉案逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
浙商銀行深圳分行（乙方）和飛馬供應(yīng)鏈公司（甲方）簽署的兩份《國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證合同》第六條違約責(zé)任條款均約定，“如甲方違反本合同約定而導(dǎo)致乙方墊款的，乙方除有權(quán)向甲方收取信用證項(xiàng)下全部資金、費(fèi)用外，自墊款之日起，乙方有權(quán)對(duì)甲應(yīng)付未付的款項(xiàng)計(jì)收逾期利息。逾期利息按日計(jì)算，逾期利率為50%，逾期利息的結(jié)息方式為按月結(jié)息。”根據(jù)上述約定，飛馬供應(yīng)鏈未按照涉案信用證合同約定支付信用證項(xiàng)下的融資款導(dǎo)致浙商銀行深圳分行墊付款項(xiàng)的，浙商銀行深圳分行有權(quán)自墊款之日起向飛馬供應(yīng)鏈公司收取逾期利息。雙方約定逾期利率為50%，但未明確該利率為年利率、月利率還是日利率。浙商銀行深圳分行認(rèn)為該50%的利率應(yīng)解釋為年利率，飛馬供應(yīng)鏈公司上訴稱(chēng)該利率應(yīng)解釋為在銀行同期同類(lèi)貸款利率基礎(chǔ)上至多上浮50%的利率。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。現(xiàn)雙方當(dāng)事人未能就涉案逾期利率達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)如何確定該逾期利率，本院認(rèn)為，首先，按照金融機(jī)構(gòu)融資業(yè)務(wù)實(shí)踐，日利率、月利率一般以萬(wàn)分之幾和千分之幾來(lái)表述，50%的利率解釋為日利率或月利率均不符合常理。其次，金融借款合同中通常同時(shí)約定期內(nèi)利率和逾期利率，但信用證合同中通常只約定一項(xiàng)利率，即開(kāi)證行墊款后未能及時(shí)收回融資款情況下適用的利率，因此，依據(jù)信用證合同中約定的期內(nèi)利率上浮50%確定逾期利率與信用證交易習(xí)慣不符。再次，因本案為信用證融資糾紛，關(guān)于人民幣貸款業(yè)務(wù)逾期利息或罰息的規(guī)定，以及民間借貸利率的規(guī)定均不適用于本案。飛馬供應(yīng)鏈公司也未能證明實(shí)踐中存在信用證融資業(yè)務(wù)參照金融借貸利率上浮50%計(jì)算逾期利息的慣例，故本院對(duì)飛馬供應(yīng)鏈公司對(duì)涉案逾期利率條款的解釋不予采信。
一審綜合涉案信用證合同履行情況、飛馬供應(yīng)鏈公司的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定按年利率15%計(jì)算飛馬供應(yīng)鏈公司應(yīng)支付的逾期利息并無(wú)不當(dāng)。飛馬供應(yīng)鏈公司上訴請(qǐng)求將逾期利率調(diào)整為金融借貸利率至多上浮50%計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。飛馬供應(yīng)鏈公司上訴理?yè)?jù)不足，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)128007.84元，由深圳市飛馬國(guó)際供應(yīng)鏈股份有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 秦 旺
審判員 肖 薇
審判員 王 晶
二〇一九年十二月十七日
書(shū)記員 周小書(shū)
關(guān)鍵詞檢索