中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東

　　藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2019年2月25日發(fā)布）

　　關(guān)鍵詞民事/信用證開證/提單/真實(shí)意思表示/權(quán)利質(zhì)押/優(yōu)先受償權(quán)

　　裁判要點(diǎn)

　　1.提單持有人是否因受領(lǐng)提單的交付而取得物權(quán)以及取得何種類型的物權(quán)，取決于合同的約定。開證行根據(jù)其與開證申請(qǐng)人之間的合同約定持有提單時(shí)，人民法院應(yīng)結(jié)合信用證交易的特點(diǎn)，對(duì)案涉合同進(jìn)行合理解釋，確定開證行持有提單的真實(shí)意思表示。

　　2.開證行對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)中的提單以及提單項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)的，開證行行使提單質(zhì)權(quán)的方式與行使提單項(xiàng)下貨物動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的方式相同，即對(duì)提單項(xiàng)下貨物折價(jià)、變賣、拍賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)海商法》第71條

　　《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第224條

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款

　　基本案情

　　中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行（以下簡(jiǎn)稱建行廣州荔灣支行）與廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)粵能源公司）于2011年12月簽訂了《貿(mào)易融資額度合同》及《關(guān)于開立信用證的特別約定》等相關(guān)附件，約定該行向藍(lán)粵能源公司提供不超過(guò)5.5億元的貿(mào)易融資額度，包括開立等值額度的遠(yuǎn)期信用證?；輥?lái)粵東電力燃料有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵東電力）等擔(dān)保人簽訂了保證合同等。2012年11月，藍(lán)粵能源公司向建行廣州荔灣支行申請(qǐng)開立8592萬(wàn)元的遠(yuǎn)期信用證。為開立信用證，藍(lán)粵能源公司向建行廣州荔灣支行出具了《信托收據(jù)》，并簽訂了《保證金質(zhì)押合同》?！缎磐惺論?jù)》確認(rèn)自收據(jù)出具之日起，建行廣州荔灣支行即取得上述信用證項(xiàng)下所涉單據(jù)和貨物的所有權(quán)，建行廣州荔灣支行為委托人和受益人，藍(lán)粵能源公司為信托貨物的受托人。信用證開立后，藍(lán)粵能源公司進(jìn)口了164998噸煤炭。建行廣州荔灣支行承兌了信用證，并向藍(lán)粵能源公司放款84867952.27元，用于藍(lán)粵能源公司償還建行首爾分行的信用證墊款。建行廣州荔灣支行履行開證和付款義務(wù)后，取得了包括本案所涉提單在內(nèi)的全套單據(jù)。藍(lán)粵能源公司因經(jīng)營(yíng)狀況惡化而未能付款贖單，故建行廣州荔灣支行在本案審理過(guò)程中仍持有提單及相關(guān)單據(jù)。提單項(xiàng)下的煤炭因其他糾紛被廣西防城港市港口區(qū)人民法院查封。建行廣州荔灣支行提起訴訟，請(qǐng)求判令藍(lán)粵能源公司向建行廣州荔灣支行清償信用證墊款本金84867952.27元及利息；確認(rèn)建行廣州荔灣支行對(duì)信用證項(xiàng)下164998噸煤炭享有所有權(quán)，并對(duì)處置該財(cái)產(chǎn)所得款項(xiàng)優(yōu)先清償上述信用證項(xiàng)下債務(wù)；粵東電力等擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2014年4月21日作出（2013）穗中法金民初字第158號(hào)民事判決，支持建行廣州荔灣支行關(guān)于藍(lán)粵能源公司還本付息以及擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)，但以信托收據(jù)及提單交付不能對(duì)抗第三人為由，駁回建行廣州荔灣支行關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)煤炭所有權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)。建行廣州荔灣支行不服一審判決，提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2014年9月19日作出（2014）粵高法民二終字第45號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。建行廣州荔灣支行不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?015年10月19日作出（2015）民提字第126號(hào)民事判決，支持建行廣州荔灣支行對(duì)案涉信用證項(xiàng)下提單對(duì)應(yīng)貨物處置所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，駁回其對(duì)案涉提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

　　裁判理由

　　最高人民法院認(rèn)為，提單具有債權(quán)憑證和所有權(quán)憑證的雙重屬性，但并不意味著誰(shuí)持有提單誰(shuí)就當(dāng)然對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)。對(duì)于提單持有人而言，其能否取得物權(quán)以及取得何種類型的物權(quán)，取決于當(dāng)事人之間的合同約定。建行廣州荔灣支行履行了開證及付款義務(wù)并取得信用證項(xiàng)下的提單，但是由于當(dāng)事人之間沒(méi)有移轉(zhuǎn)貨物所有權(quán)的意思表示，故不能認(rèn)為建行廣州荔灣支行取得提單即取得提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)。雖然《信托收據(jù)》約定建行廣州荔灣支行取得貨物的所有權(quán)，并委托藍(lán)粵能源公司處置提單項(xiàng)下的貨物，但根據(jù)物權(quán)法定原則，該約定因構(gòu)成讓與擔(dān)保而不能發(fā)生物權(quán)效力。然而，讓與擔(dān)保的約定雖不能發(fā)生物權(quán)效力，但該約定仍具有合同效力，且《關(guān)于開立信用證的特別約定》約定藍(lán)粵能源公司違約時(shí)，建行廣州荔灣支行有權(quán)處分信用證項(xiàng)下單據(jù)及貨物，因此根據(jù)合同整體解釋以及信用證交易的特點(diǎn)，表明當(dāng)事人真實(shí)意思表示是通過(guò)提單的流轉(zhuǎn)而設(shè)立提單質(zhì)押。本案符合權(quán)利質(zhì)押設(shè)立所須具備的書面質(zhì)押合同和物權(quán)公示兩項(xiàng)要件，建行廣州荔灣支行作為提單持有人，享有提單權(quán)利質(zhì)權(quán)。建行廣州荔灣支行的提單權(quán)利質(zhì)權(quán)如果與其他債權(quán)人對(duì)提單項(xiàng)下貨物所可能享有的留置權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)等權(quán)利產(chǎn)生沖突的，可在執(zhí)行分配程序中依法予以解決。

　?。ㄉР门袑徟腥藛T：劉貴祥、劉敏、高曉力）