原告江陰瑪?shù)鄄顒e化纖有限公司，住所地江蘇省江陰市馬鎮(zhèn)鎮(zhèn)工業(yè)園。

法定代表人簡麗珠，該公司經(jīng)理。

委托代理人黃群、楊華，該公司職員。

被告新威實業(yè)公司(Sun Rider Industrial Company)，聯(lián)系地址香港特別行政區(qū)軒尼詩道145號安康商業(yè)大廈23樓。

第三人興業(yè)銀行股份有限公司無錫分行，住所地江蘇省無錫市縣前西街99號銀仁大廈1-3樓。

法定代表人蔣占琴，該行行長。

委托代理人龔海峰，該行職員。

原告江陰瑪?shù)鄄顒e化纖有限公司（以下簡稱瑪?shù)酃荆┰V被告新威實業(yè)公司(以下簡稱新威公司)、第三人興業(yè)銀行股份有限公司無錫分行(以下簡稱興業(yè)銀行無錫分行)信用證欺詐糾紛一案，本院于2009年10月9日受理后，依法組成合議庭。2009年10月17日，經(jīng)瑪?shù)酃旧暾垼驹鹤鞒觯?009）錫民三初字第0191號-1民事裁定書，裁定興業(yè)銀行無錫分行立即中止支付號碼為08101LC090003213信用證項下款項11226.65美元。該民事裁定書送達后，新威公司未提出異議。本院于2009年12月7日公開開庭審理了本案。原告瑪?shù)酃疚写砣它S群、楊華，第三人興業(yè)銀行無錫分行委托代理人龔海峰到庭參加訴訟。被告新威公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告瑪?shù)酃驹V稱：2009年8月11日，其與新威公司簽訂買賣合同一份，向其購買名為“白色清洗過的PET瓶片”的貨物，合同總金額為55550美元。2009年 8月13日瑪?shù)酃疽罁?jù)合同向興業(yè)銀行無錫分行申請開立了號碼為08101LC090003213的信用證。2009年9月25日，價值11226.65美元的首批貨物到港，經(jīng)檢驗與合同約定的貨物明顯不符，多數(shù)為垃圾，與新威公司提供的裝箱照片及貨物照片也不相符。新威公司存在明顯的欺詐行為，故請求法院判令停止支付瑪?shù)酃驹谂d業(yè)銀行無錫分行申請的號碼為08101LC090003213信用證項下的款項11226.65美元，并由新威公司支付本案訴訟費用。

被告新威公司未作答辯。

第三人興業(yè)銀行無錫分行述稱：其根據(jù)瑪?shù)酃镜纳暾堥_立信用證，對信用證的部分沒有異議，且已根據(jù)法院的裁定中止該信用證項下的款項的支付，請求法院依法裁判。

為證明其主張，瑪?shù)酃鞠虮驹禾峤涣巳缦伦C據(jù)：

1、瑪?shù)酃九c新威公司之間的買賣合同、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單及其中文譯本，證明瑪?shù)酃九c新威公司之間存在買賣合同關(guān)系；2、信用證及開證材料、保函、受益人聲明及其中文譯本，證明瑪?shù)酃疽罁?jù)與新威公司之間的買賣合同申請開立了信用證；3、SGS的檢驗報告；4、新威公司發(fā)給瑪?shù)酃镜碾娮余]件，內(nèi)容為合同項下貨物的樣品照片和裝貨時的照片；5、瑪?shù)酃境鼍叩臋z驗報告；6、中國檢驗認(rèn)證集團江蘇有限公司出具的鑒定證書；7、中聯(lián)理貨有限公司江陰分公司出具的檢驗報告，證據(jù)3-7證明新威公司存在欺詐的事實。

新威公司未就本案事實提供證據(jù)，也未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。

興業(yè)銀行無錫分行對瑪?shù)酃咎峁┑淖C據(jù)不持異議。

本院對瑪?shù)酃咎峁┑娜孔C據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。上述證據(jù)的證明力綜合全案相關(guān)證據(jù)和事實依法予以認(rèn)定。

經(jīng)本院審理查明：

2009年8月11日，瑪?shù)酃九c新威公司簽訂一份編號為090807SUNRIDER110PET的《買賣合同》。該合同約定，瑪?shù)酃鞠蛐峦举徺I110噸白色清洗過的PET瓶片（Clear PET washed bottle flaker），貨物質(zhì)量要求PVC含量少于0.03%，水分少于0.8%，貨物單價為505美元／噸CNF上海，總貨款55550美元，付款方式為100％不可撤銷即期信用證，允許短溢裝為金額和數(shù)量上下10％，最遲裝運期為2009年9月25日，目的港為上海。2009年8月13日，瑪?shù)酃鞠蚺d業(yè)銀行無錫分行申請開立了編號為08101LC090003213，受益人為新威公司，金額為55550美元的不可撤銷可轉(zhuǎn)讓跟單信用證，該信用證要求的單據(jù)包括商業(yè)發(fā)票、裝箱單、清潔海運提單、已獲得14天滯箱費的保函、SGS檢驗報告及密封樣品等；適用條款是遵守UCP的最新版本，允許分批裝運。根據(jù)新威公司提供的裝箱單顯示，第一批貨物于2009年9月11日離開裝運港。

2009年9月23日，興業(yè)銀行無錫分行收到新威公司提交的單據(jù)，包括：1、裝箱單，貨物名稱為白色清洗過的PET瓶片，于2009年9月11日離港，C＆F上海，重量為22231噸，并注明“證明無臟或破包、木托盤”；2、上述22231噸貨物的商業(yè)發(fā)票，單價為每噸505美元，總價11226.65美元；3、編號為JKTCB09005480的提單，載明集裝箱號碼為REGU5045773，一個40英尺高柜；4、SGS檢驗報告，載明貨物質(zhì)量為外觀透明塑料片不含雜質(zhì)，包裝內(nèi)襯為塑料的紙包，每包大約重量為19公斤，集裝箱號碼為REGU5045773　45G1，報告同時附有貨物及包裝照片，照片上顯示，貨物為干凈、白色透明的塑料碎片；5、保函、受益人聲明等。

2009年9月30日，中國檢驗認(rèn)證集團江蘇有限公司根據(jù)瑪?shù)酃旧暾垼蓡T前往上海浦東國際集裝箱碼頭，對到港的涉案貨物進行檢驗并于2009年10月12日出具鑒定證書。鑒定結(jié)果為：經(jīng)檢驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物裝于1X40’集裝箱內(nèi)，箱號為REGU5045773。為確定貨物品質(zhì)，從中采取代表性樣品并分析，結(jié)果為：1、通過對樣品外觀觀察，可確定樣品表面有較多膠水，內(nèi)摻雜大量泥土，雜質(zhì)，紙屑。2、對樣品進行實驗室理化檢測的情況為：外觀：料臟；PVC：20.7%；水份：4%；制成率：0%；備注欄顯示：塑料垃圾，無價值。2009年10月3日，中聯(lián)理貨有限公司江陰分公司受瑪?shù)酃旧暾垼蓡T對涉案貨物進行檢驗，并出具檢驗報告，報告中顯示：貨物與印尼SGS所寄樣品完全不符，拆箱結(jié)束，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)所有貨物經(jīng)檢驗是洋垃圾，沒有價值。2009年10月4日，瑪?shù)酃緦ι姘肛浳镞M行檢驗并出具檢驗報告，報告結(jié)論為：“到廠貨物臟雜嚴(yán)重，瓶片表面有較多膠水， PVC與水份的含量嚴(yán)重超標(biāo)，貨物制成率低，與購買合同上要求的貨物不符，與客戶提供的裝箱照片和貨樣不符。此客戶明顯存在欺騙現(xiàn)象。”根據(jù)中聯(lián)理貨有限公司江陰分公司和瑪?shù)酃境鼍叩臋z驗報告附有的照片，新威公司交付的貨物包括有藍色、綠色、白色等各種塑料碎片，還有大量的泥土、塑料紙等雜質(zhì)，與SGS檢驗報告顯示的貨物不同。

本案的爭議焦點：新威公司是否構(gòu)成信用證欺詐。

關(guān)于本案的法律適用。瑪?shù)酃九c新威公司約定涉案信用證適用UCP最新版本，即UCP600。但UCP600并未涉及信用證欺詐及法律救濟問題，故本院認(rèn)為，本案訴爭的欺詐行為結(jié)果地也即開證行興業(yè)銀行無錫分行的承兌付款地為中國內(nèi)地，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條的規(guī)定，因侵權(quán)行為發(fā)生的爭議應(yīng)適用侵權(quán)行為地法律，故審理本案應(yīng)適用中國內(nèi)地法。

本院認(rèn)為：新威公司的行為構(gòu)成信用證欺詐。主要理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，信用證欺詐包括四種情形：（1）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（2）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（3）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎(chǔ)交易；（4）其他進行信用證欺詐的情形。本案中，根據(jù)瑪?shù)酃九c新威公司簽訂的《買賣合同》，新威公司應(yīng)當(dāng)交付的貨物是白色清洗過的PET瓶片，貨物質(zhì)量要求PVC含量少于0.03%，水分少于0.8%，但新威公司交付的貨物實際上是包括有藍色、綠色、白色等各種塑料碎片及大量泥土、塑料紙等雜質(zhì)的垃圾廢料，PVC含量多達20.7%，水份含量為4%，與合同約定嚴(yán)重不符，根據(jù)瑪?shù)酃咎峁┑亩喾輽z驗報告，應(yīng)當(dāng)屬于無價值貨物。因此新威公司以垃圾廢料冒充合同貨物交貨，交付無價值貨物的行為符合上述信用證欺詐的第二種情形。

綜上，瑪?shù)酃疽迅鶕?jù)合同約定，向興業(yè)銀行無錫分行申請開立了信用證。新威公司作為信用證受益人，違反合同約定，交付無價值的貨物，利用信用證獨立性原則，騙取信用證項下貨款，該行為符合信用證欺詐的構(gòu)成要件。此外，沒有證據(jù)表明本案存在《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定的信用證欺詐止付的例外情形，即并不存在開證行或者其指定人、授權(quán)人已經(jīng)對外付款或者基于票據(jù)上的法律關(guān)系將來必須對外付款的情形，故瑪?shù)酃疽蟛挥柚Ц侗景感庞米C項下與涉案欺詐行為相關(guān)的貨款11226.65美元應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

終止支付興業(yè)銀行無錫分行開立的，申請人為瑪?shù)酃荆芤嫒藶樾峦镜男庞米C（號碼08101LC090003213）項下款項11226.65美元。

本案案件受理費人民幣1700元，訴訟保全費人民幣760元，由新威公司負(fù)擔(dān)（瑪?shù)酃就馄漕A(yù)交案件受理費，由新威公司向其直接支付，本院不再退還，由新威公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向瑪?shù)酃局Ц叮?/p>

如不服本判決，瑪?shù)酃究梢栽谂袥Q書送達之日起十五日內(nèi)，新威公司可以在判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。根據(jù)《訴訟費交納辦法》預(yù)交上訴案件受理費（收款人:江蘇省高級人民法院;開戶行:南京市農(nóng)行山西路支行,帳號:03329113301040002475），上訴于江蘇省高級人民法院。

                                                 審  判  長  張  浩　

                                                 代理審判員  李　駿　

                                                 代理審判員  朱佳丹　

                                                 二○一○年三月二十二日　

                                                 書  記  員  單甜甜