上 海 市 第 二 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(1998)滬二中經(jīng)終字第330號(hào)
上訴人(原審原告) 中國(guó)建設(shè)銀行上海市閘北支行,住所地:本市天潼路669號(hào)。
法定代表人 韓子顯,行長(zhǎng)。
委托代理人 張立九,中國(guó)建設(shè)銀行上海市閘北支行工作。
委托代理人 魯旭亮,上海市宏侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告) 上海水仙電器股份有限公司,住所地:本市汶水路19號(hào)。
法定代表人 宋偉民,董事長(zhǎng)。
委托代理人 任必友,上海市經(jīng)建律師事務(wù)所律師。
委托代理人 俞麗敏,上海水仙電器股份有限公司工作。
上訴人中國(guó)建設(shè)銀行上海市閘北支行因票據(jù)一案,不服上海市閘北區(qū)人民法院(1997)閘經(jīng)初字第1554號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人魯旭亮、張立九,被上訴人委托代理人任必友、俞麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:1996年11月18日,被告向上海靈得利實(shí)業(yè)公司簽發(fā)商業(yè)承兌匯票一張,票號(hào)為IXIV11026984,金額50萬(wàn)元,匯票到期日1997年4月20日。1996年11月27日,收款人上海靈得利實(shí)業(yè)公司持該匯票向原告申請(qǐng)貼現(xiàn),原告審核后于同月29日為其辦理貼現(xiàn)。后原告未在匯票提示期內(nèi)向被告行使付款請(qǐng)求權(quán)。1997年5月12日,原告信貸員楊惠萍在上海靈得利實(shí)業(yè)公司經(jīng)理談建忠?guī)ьI(lǐng)下到被告處,將上述匯票(未在匯票背面連續(xù)背書簽章)原件交給被告要求支付票款。次日,被告按該匯票記載的收款人和票據(jù)背書人的簽章,向上海靈得利實(shí)業(yè)公司另行簽發(fā)了票號(hào)為BB722087,金額為50萬(wàn)元的支票,對(duì)該匯票履行了清償義務(wù),上海靈得利實(shí)業(yè)公司確認(rèn)已收到被告上述票款50萬(wàn)元。
原審認(rèn)為,原告對(duì)匯票貼現(xiàn)后,未在票據(jù)背面連續(xù)背書簽章,被告收回了匯票原件,并按匯票上記載的最后持票人履行了匯票付款義務(wù)。原告既不是匯票所記載的持票人,現(xiàn)也未持有該匯票,故其向被告主張票據(jù)權(quán)利,依據(jù)不足,不予支持。原被告間不存在本案所涉票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。據(jù)此原審判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
上訴人上訴提出:上訴人是該匯票的持票人,被上訴人承認(rèn)收到上訴人的票據(jù),并承諾盡快兌付欠款,上訴人與被上訴人間存在票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,所作判決不當(dāng),要求改判。
本院經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,上訴人在辦理匯票貼現(xiàn)后,未在票據(jù)背面連續(xù)背書簽章,被上訴人收回匯票原件后,按匯票上記載的最后持票人履行了匯票付款義務(wù)。上訴人既非匯票所記載的持票人,又未持有該匯票,其主張依據(jù)不足。原審判決認(rèn)定事實(shí)正確,所作判決并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持,上訴人上訴請(qǐng)求依據(jù)不足,不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)人民幣20516.48元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決系終審判決。
審 判 長(zhǎng) 楊 鈞
審 判 員 薛春榮
代理審判員 陳 默
一九九九年二月十一日
書 記 員 任文風(fēng)