北京金融律師為您提供票據糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長票據糾紛案北京律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
深圳光彩事業促進會與中國銀行股份有限公司深圳市分行票據代理糾紛一審民事判決書
時間：2020年03月31日 來源： 作者： 瀏覽次數：3110 收藏[0]廣東省深圳市羅湖區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）粵0303民初3759號
原告：深圳光彩事業促進會，住所地福田區上步中路1023號市府二辦7樓745室，統一信用代碼證51440300502683673D。
法定代表人：尹小滿。
委托訴訟代理人：梁洪斌，廣東普羅米修律師事務所律師。
被告：中國銀行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市羅湖區建設路2022號國際金融大廈，統一信用代碼證91440300455769027E。
負責人：寧效云。
委托訴訟代理人：羅小虎，廣東嘉得信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：沈瑞環，廣東嘉得信律師事務所律師。
原告深圳光彩事業促進會與被告中國銀行股份有限公司深圳市分行委托合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人梁洪斌、被告委托訴訟代理人羅小虎均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告深圳光彩事業促進會向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告銀行匯票（匯票票號：廣東DB/0100375618)委托關系終止，由被告退還原告匯款人民幣40000元；2.被告承擔本案訴訟費。
事實和理由：2002年10月18日，原告為開展光彩事業扶貧活動委托被告中國銀行股份有限公司深圳市分行開具了一張金額為40000元的銀行匯票（匯票票號：廣東DB/0100375618，出票時間：2002年10月18日，收款人：張曉瑋，金額:肆萬元整，申請人：深圳光彩事業促進會，出票行：中國銀行深圳市分行，備注；支持教育事業）。該票據的計劃用途為原告向貴州省畢節地區捐贈幫扶資金40000元，其中匯票的收款人張曉瑋時任原告副秘書長，擬以銀行匯票背書方式捐贈款項。上述銀行匯票原告按計劃交給了貴州的幫扶單位。但時隔多年以后，近期被告通知原告該票據已過期多年且未進行過承兌，原告轉給銀行的匯款也一直滯留在被告。原告認為，根據《中華人民共和國票據法》第十七規定，銀行匯票的票據權利時效為兩年。第十八條規定，基于票據權利喪失后的民事請求權利也是兩年。該銀行匯票出票時間至今超過15年，被告作為銀行匯票的出票行已無對外承兌的義務，原告有權要求確認終止票據委托關系，相關款項應退還匯款人。請求法院依法支持原告的全部訴訟請求。
被告中國銀行股份有限公司深圳市分行答辯稱：1.本案并非原告主張的票據代理糾紛，被告是根據原告委托簽發銀行匯票，并不符合票據代理關系的特點。2.原告并非票據權利人，被告沒有義務向原告返還相關利益。被告于2002年10月18日接受原告委托開具票號為00375618、金額為4萬元、收款人為張曉瑋銀行匯票，并將匯票交與原告，至此被告完成了原告的委托。現根據原告提交的張曉瑋出具的情況說明，張曉瑋作為涉案匯票收款人已取得了該匯票，并對匯票進行了背書轉讓。因此該匯票的持票人應為張曉瑋或受其背書轉讓捐贈的相關單位。原告不是持票人故無法行使票據權利，不能向被告請求返還相關利益即匯款金額。3.涉案匯票票據權利已經消滅，被告依據法律及相關事實，應不予承兌。根據票據法規定，持票人對票據的出票人和承兌人的權利，見票即付的匯票自出票日起二年不行使即消滅。涉案匯票為銀行匯票見票即付，于2002年10月18日出票，已過期逾15年，且在兩年有效期內沒有相關人員到被告處進行匯兌，因此票據的權利消滅。被告給付票據金額的義務至票據有效期屆滿后已經終止，故不應于承兌涉案匯票。
經審理查明：2002年10月18日，原告委托被告開具銀行匯票一張，票號：DB/0100375618，收款人：張曉瑋，金額：40000元，申請人：深圳光彩事業促進會，出票行：中國銀行深圳市分行，匯款用途：支持教育事業。上述票據出具后，未有持票人向被告提示付款，匯票本身也未能辦理過掛失止付以及經過公示催告等程序。2018年2月9日，被告蓋章確認上述匯票尚未解付。目前匯票對應的40000元保證金尚在被告賬戶中。
2017年12月20日匯票的收款人張曉瑋出具《關于深圳光彩會捐贈匯票使用情況的說明》，內容為其在2002年4月至2007年3月任原告副秘書長，因工作需要于2002年10月赴貴州畢節開展光彩事業扶貧活動，原告交其攜帶4萬元匯票一張用于捐贈。活動當天舉行了幫扶資金的捐贈儀式，張曉瑋亦對匯票進行了背書。但時隔久遠，具體參與捐贈活動的單位名稱和活動參與人姓名具已遺忘。
上述事實有原告提交的中國銀行匯票委托書（存根）、中國銀行匯票（卡片）復印件、原告銀行月結單、情況說明、基本存款賬戶卡及被告的對公結算業務系統升級函、銀行結算賬戶賬號變更的溫馨提示等證據以及開庭筆錄在案佐證。
本院認為：被告接受原告的申請，按原告指定的時間、金額以及收款人簽發銀行匯票，雙方形成委托法律關系。該法律關系未違反法律和行政法規的強制性規定，應屬有效。根據《中華人民共和國票據法》第十七條的規定，見票即付的匯票，其票據權利自出票日起二年內不行使而消滅。根據《支付結算辦法》第七十條、第七十一條的規定，申請人因銀行匯票超過付款提示期限或其他原因要求退款時，應將銀行匯票和解訖通知同時提交到出票銀行；申請人缺少解訖通知要求退款的，出票銀行應于銀行匯票提示付款期滿一個月后辦理；銀行匯票喪失，失票人可以憑人民法院出具的其享有票據權利的證明，向出票銀行請求付款或退款。涉案匯票為出票日期2002年10月18日見票即付的銀行匯票；現該匯票票據權利己滅失；而被告作為出票行已查實了相關信息，保證金仍在銀行賬戶內。此種情況下，原告請求被告退還涉案匯票的保證金4萬元，具有相應依據，本院予以支持。但因在此過程中，被告并無相應過錯，如被告返還了上述4萬元保證金后，又發生了因涉訴票據而給被告造成的其他損失，被告可向原告再行主張權利。對本案訴訟費用，亦應由原告自行負擔。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國票據法》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決如下：
一、被告中國銀行股份有限公司深圳市分行于本判決生效之日起十日內退還原告深圳光彩事業促進會銀行匯票保證金40000元；
二、駁回原告深圳光彩事業促進會其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由原告深圳光彩事業促進會負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
審 判 長 楊俊潔
審 判 員 趙蔚琳
人民陪審員 姚雪芬
二〇一八年三月二十一日
書 記 員 張 倩