北京金融律師為您提供票據糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長票據糾紛案北京律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
海辰公司與河北鋼鐵承德分公司、惠達公司票據返還請求權糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月30日 來源： 作者： 瀏覽次數：1790 收藏[0]內蒙古自治區高級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）內商終字第00032號
上訴人（原審原告）包頭市海辰貿易有限責任公司，住所地內蒙古自治區包頭市。
法定代表人鄧茵，總經理。
委托代理人王寒松，天津度睿律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北鋼鐵股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市。
負責人魏洪如，經理。
委托代理人侯佳音，該分公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）天津惠達工貿有限公司，住所地天津市。
法定代表人盧來保，董事長。
上訴人包頭市海辰貿易有限責任公司（以下簡稱海辰公司）因與被上訴人河北鋼鐵股份有限公司承德分公司（以下簡稱河北鋼鐵承德分公司）、天津惠達工貿有限公司（以下簡稱惠達公司）票據返還請求權糾紛一案，不服內蒙古自治區包頭市中級人民法院（2013）包民五初字第103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日受理后，依法組成由審判員徐玉蓉擔任審判長，代理審判員張志宏、敖日格樂參加的合議庭，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。上訴人海辰公司的委托代理人王寒松，被上訴人河北鋼鐵承德分公司的委托代理人侯佳音到庭參加訴訟。被上訴人惠達公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，票面金額為500萬元，票號為40200051／20259149銀行承兌匯票的出票人為包頭市盛雄商貿有限公司，出票日期為2012年11月9日，收款人為海辰公司，承兌行為包頭市南郊聯社營業部，匯票到期日為2013年5月9日。該匯票正面加蓋了包頭市盛雄商貿有限公司財務專用章、法定代表人印章及包頭市南郊聯社營業部匯票專用章。該匯票先后經海辰公司、惠達公司、天津市豐隆商貿有限公司、天津市仁愛鋼鐵有限公司、承德萬利鋼管物資有限公司、承德萬利通集團萬利鋼管有限公司、河北鋼鐵承德分公司、承德信通首承礦業有限責任公司、承德萬利通集團萬利鋼管有限公司、河北鋼鐵承德分公司、承德信通首承礦業有限責任公司、河北遠通礦業有限責任公司、中國建設銀行股份有限公司承德雙灤支行連續背書進行轉讓。上述背書均未記載日期。
2012年12月7日，海辰公司以涉案匯票丟失為由向內蒙古自治區包頭市昆都侖區人民法院申請公示催告。該院受理后，于2012年12月11日發出公告，催促利害關系人在60日內申報權利。其后，河北鋼鐵承德分公司向該院申報權利，該院于2013年1月9日作出（2012）包昆民催字第22-6號民事裁定，裁定終結公示催告程序。
原審法院認為，本案的爭議焦點為海辰公司的訴訟請求是否具有事實和法律依據。《中華人民共和國票據法》第十條、第十二條、第二十七條規定，票據的簽發、取得和轉讓，應具有真實的交易關系和債權債務關系，票據持有人有權以背書形式將票據權利轉讓給他人，以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據的，不享有票據權利。
當事人對自己提出的訴訟主張所依據的事實和反駁對方的訴訟主張有責任提供證據加以證明。海辰公司主張惠達公司系非法取得該票據，但未能提供證據證明，其提供的證據并不能證明惠達公司以欺詐、偷盜或者脅迫等手段或出于惡意取得票據。另外，海辰公司的主張與票據背面加蓋有其公司財務專用章及法定代表人印鑒的事實相違背，而票據訴訟的舉證責任由提出主張一方當事人承擔，故該主張不能成立。
海辰公司主張其與惠達公司、河北鋼鐵承德分公司無任何交易關系和債權債務關系，惠達公司、河北鋼鐵承德分公司亦未向海辰公司支付過任何對價，故惠達公司、河北鋼鐵承德分公司對該票據無票據權利，應將該票據返還。根據《中華人民共和國票據法》第三十一條、第三十二條規定，背書轉讓票據時，背書應當連續，后手應當對其直接前手背書的真實性負責，而非對背書轉讓過程中的全部背書的真實性負責。本案中，海辰公司與河北鋼鐵承德分公司并非直接前后手背書關系，河北鋼鐵承德分公司行使票據權利不必以與海辰公司存在直接的交易關系或債權債務關系為前提。已經發生法律效力的河北省兩級人民法院的民事判決支持了河北鋼鐵承德分公司的后手承德信通首承礦業有限責任公司行使票據追索權的訴訟請求并判令承德信通首承礦業有限責任公司向河北鋼鐵承德分公司交付涉案匯票。有證據表明河北鋼鐵承德分公司已經向其前手承德萬利通集團萬利鋼管有限公司退票，故海辰公司請求由河北鋼鐵承德分公司返還匯票的主張不能成立。
海辰公司提供的證據只能證明其曾持有涉案匯票，但該匯票已經通過多次連續背書轉讓的方式流轉，海辰公司已不再享有涉案匯票的票據權利。《中華人民共和國票據法》第十四條規定，票據上有偽造、變造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。現有證據不能證明惠達公司現持有涉案匯票，其持票的合法性不屬本案審查的范圍。根據票據的無因性和獨立性原則，海辰公司不能以原因關系來影響合法持票人的票據權利，故海辰公司申請對該匯票背書欄其公司財務印鑒和法定代表人印鑒進行司法鑒定以及中止審理本案，待刑事案件調查終結后再行恢復的觀點不予采納。
綜上，海辰公司的訴訟請求無事實基礎，亦不符合《中華人民共和國票據法》及相關司法解釋的規定，不予支持。依照《中華人民共和國票據法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第二十七條、第三十一條、第三十二條，《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第九條、第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十四條之規定，判決：駁回海辰公司的訴訟請求。一審案件受理費46800元、財產保全費5000元，總計51800元，由海辰公司負擔。
上訴人海辰公司不服一審判決，向本院上訴稱：（一）涉訴匯票中海辰公司的背書簽章系他人偽造，這一事實關系到背書是否連續及河北鋼鐵承德分公司、惠達公司取得匯票是否合法，系本案關鍵事實，一審法院對海辰公司關于印章真偽的鑒定申請不予理睬，違反法定程序。（二）涉訴匯票現因涉及刑事案件已被天津市公安局河西分局立案調查，而河北鋼鐵承德分公司、惠達公司提供的證據也不足以證明其取得匯票合法，一審法院應根據刑事案件調查結果，確認其取得票據的合法性，不應草率認定河北鋼鐵承德分公司、惠達公司取得匯票合法。請求撤銷原判，依法改判或者發回重審。
被上訴人河北鋼鐵承德分公司答辯稱：（一）海辰公司稱涉訴匯票上的背書簽章系偽造沒有法律依據。根據《中華人民共和國票據法》的規定，涉案匯票上海辰公司的簽章即使被偽造、變造，也不影響涉案匯票上其他背書人真實簽章的效力，對該簽章鑒定與否不影響對其他合法持票人的認定，更不存在影響河北鋼鐵承德分公司應否返還票據的問題，一審未準予鑒定是公正的。（二）海辰公司未提供本案涉及刑事案件而應中止審理的相關證據，且即使本案涉及刑事案件，海辰公司又通過民事案件偽報票據丟失，應追究法律責任。（三）海辰公司不享有本案訴爭匯票的票據權利，河北鋼鐵承德分公司在持有本案訴爭匯票時，是本案訴爭匯票的合法持有人。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。故請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人惠達公司未提出答辯意見。
本院二審經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案系票據返還請求權糾紛。海辰公司起訴本案時河北鋼鐵承德分公司為涉案匯票的持票人，惠達公司非持票人。一、關于海辰公司是否享有訴爭匯票的票據權利的問題。首先，海辰公司雖為涉案銀行承兌匯票上記載的最初收款人，但之后該匯票已連續背書轉讓多次，海辰公司只是曾經的持票人。其次，海辰公司未能提供證據證明河北鋼鐵承德分公司取得票據時存在《中華人民共和國票據法》第十二條規定的不得享有票據權利的情形。根據河北鋼鐵承德分公司提供的其與承德萬利通集團萬利鋼管有限公司之間的產品訂貨合同、發貨清單、發票、收款收據等證據，可以證實河北鋼鐵承德分公司與承德萬利通集團萬利鋼管有限公司之間存在真實的交易關系，河北鋼鐵承德分公司在取得匯票時合法。且在本案審理過程中，河北鋼鐵承德分公司行使追索權，將涉案匯票退回給其前手，已不是涉案匯票的持票人，故不存在返還票據的情形。再次，海辰公司上訴稱涉案匯票上其背書簽章被偽造，一審法院對鑒定申請未予理睬，經查，一審法院在判決書中對不準予鑒定已經給予答復，且根據《中華人民共和國票據法》第十四條第二款的規定，票據上有偽造、變造的簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。匯票上海辰公司簽章即使被偽造，也不影響之后票據上其他背書人真實簽章的效力，對該簽章鑒定與否不影響對河北鋼鐵承德分公司曾為合法持票人的認定，對應否返還票據的認定亦無直接影響，故無需對匯票上海辰公司簽章的真實性作出鑒定。本案所涉承兌匯票，形式完備，各項必要記載事項齊全，符合《中華人民共和國票據法》第二十二條及相關規定，應認定有效。海辰公司不能舉證證明河北鋼鐵承德分公司非法、惡意或重大過失取得票據，且本案訴訟中河北鋼鐵承德分公司已非持票人，惠達公司在本案訴訟時亦非持票人，故海辰公司主張河北鋼鐵承德分公司、惠達公司返還票據無事實和法律依據。
二、關于本案是否應當中止審理的問題。上訴人海辰公司在二審庭審中未能提供本案涉及刑事案件而應中止審理的相關證據。海辰公司在刑事案件中主張票據被騙與其在民事訴訟中主張票據丟失相矛盾，存在虛假陳述。故本案不存在中止審理的情形。
綜上，海辰公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費46800元，由包頭市海辰貿易有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐 玉 蓉
代理審判員 張 志 宏
代理審判員 敖日格樂
二〇一五年十月二十一日
書 記 員 寶 娜 佳