北京金融律師為您提供票據(jù)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長票據(jù)糾紛案北京律師為您代理案件，切實維護您合法權(quán)益。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
郭彥俊、鄧州市富鵬新型建材有限公司票據(jù)交付請求權(quán)糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月29日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2069 收藏[0]河南省南陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）豫13民終4726號
上訴人(原審原告)：郭彥俊（又名郭俊），男，漢族，生于1976年4月1日，住河南省鄧州市。
委托訴訟代理人：許超，河南三賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄧州市富鵬新型建材有限公司。住所地河南省鄧州市西一環(huán)。
法定代表人：彭付江，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊軍，河南花洲律師事務(wù)所律師。
上訴人郭彥俊因與被上訴人鄧州市富鵬新型建材有限公司（以下簡稱富鵬公司）票據(jù)交付請求權(quán)糾紛一案，不服河南省鄧州市人民法院（以下簡稱一審法院）（2019）豫1381民初2976號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭彥俊上訴請求：1.撤銷一審法院（2019）豫1381民初2976號民事判決；2.判決富鵬公司向郭彥俊開具全部貨款1882391元的17%增值稅專用發(fā)票，如不能提供發(fā)票，則改判富鵬公司支付給郭彥俊抵扣稅款損失320006.47元；3.上訴費由富鵬公司承擔(dān)。事實和理由：1.按照17%稅率開具增值稅專用發(fā)票是富鵬公司法定義務(wù)，不屬于行政范疇，一審法院未判決富鵬公司按照17%稅率開具增值稅專用發(fā)票錯誤。2.富鵬公司向郭彥俊提供增值稅專用發(fā)票，郭彥俊向掛靠公司或業(yè)主報賬時可以抵扣進項稅額320006.47元（1882391元X17%），因富鵬公司未提供發(fā)票，導(dǎo)致郭彥俊不能抵扣稅款，因此給郭彥俊造成的損失，應(yīng)當(dāng)由富鵬公司承擔(dān)。
富鵬公司辯稱，郭彥俊的上訴請求于法無據(jù)，稅收是行政行為，適用何種稅率不是民事訴訟的處理范圍，應(yīng)當(dāng)駁回郭彥俊的上訴請求，維持原判。
郭彥俊向一審法院起訴請求：1.判令富鵬公司向郭彥俊開具1882391元增值稅發(fā)票（16％）。2.訴訟費等由富鵬公司承擔(dān)。一審審理中郭彥俊變更訴訟請求為要求富鵬公司開具1882391元增值稅發(fā)票（17％）。
一審法院認(rèn)定事實：自2015年起，富鵬公司向郭彥俊在鄧州市××××村的工地供應(yīng)混凝土，貨款價值共計1882391元，郭彥俊已支付富鵬公司貨款1747591元，還欠134800元未付，但富鵬公司未向郭彥俊開具發(fā)票，現(xiàn)要求富鵬公司按稅率17％開具1882391元增值稅發(fā)票。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票”。故銷售方收到貨款后開具發(fā)票是稅法上的義務(wù)，無論合同中是否明確約定，付款方均有權(quán)要求收款方開具發(fā)票，故郭彥俊要求富鵬公司開具發(fā)票的訴訟請求，請求合理、于法有據(jù)，一審法院予以支持；其要求按17％的稅率開具發(fā)票，因稅率問題屬行政范疇，若對出具的發(fā)票稅率有爭議，當(dāng)事人可以到稅收行政主管部門舉報尋求行政救濟從而維護自己的合法權(quán)益，故一審法院對郭彥俊該請求，不予支持。富鵬公司辯稱郭彥俊不是合同相對人，不具備訴訟主體資格，因一審法院生效文書即（2018）豫1381民初3189號民事判決書明確認(rèn)定郭彥俊、富鵬公司之間具有買賣合同關(guān)系并且郭彥俊拖欠富鵬公司貨款134800元，故對富鵬公司該辯解，一審法院不予支持。富鵬公司又辯稱出具發(fā)票不是富鵬公司的合同義務(wù)，故其不應(yīng)開具發(fā)票，因其辯稱于法無據(jù)，一審法院不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條之規(guī)定，判決：一、被告鄧州市富鵬新型建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告郭彥俊開具價值1882391元的增值稅發(fā)票。二、駁回原告郭彥俊的其他訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由被告鄧州市富鵬新型建材有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條第二款“單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票”的規(guī)定，開具發(fā)票是富鵬公司的法定義務(wù)，故郭彥俊要求富鵬公司開具發(fā)票的主張于法有據(jù)，一審法院予以支持符合法律規(guī)定。稅率問題屬行政范疇，依法由稅務(wù)管理部門根據(jù)經(jīng)營主體的性質(zhì)、規(guī)模予以確定，郭彥俊對稅率問題存在異議應(yīng)向稅收行政主管部門尋求救濟，故對郭彥俊要求在判決中明確富鵬公司按17％稅率開具發(fā)票的請求，一審法院未予支持亦符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于郭彥俊要求富鵬公司支付其抵扣稅款損失的訴訟請求，屬于二審中增加的獨立訴訟請求，經(jīng)調(diào)解無果，本院二審不予處理，郭彥俊如認(rèn)為確有損失，可依法另行主張權(quán)利。
綜上所述，郭彥俊的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由郭彥俊負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 盧國偉
審判員 李錫敏
審判員 周 杰
二〇一九年九月三日
書記員 張 帥