北京金融律師為您提供票據糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長票據糾紛案北京律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
國投生物吉林有限公司、山西洪洞農村商業銀行股份有限公司票據付款請求權糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月29日 來源： 作者： 瀏覽次數：2010 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終166號
上訴人（原審被告）：國投生物吉林有限公司。住所地：吉林省長春市南關區人民大街7008號。
法定代表人：江濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳廣宇，北京市君澤君律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：山西洪洞農村商業銀行股份有限公司。住所地：陜西省洪洞縣城內玉峰街（原北環路009號）
法定代表人：郭宏偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭寶平，北京市信格律師事務所律師。
上訴人國投生物吉林有限公司（原吉林省酒精工業集團有限公司，以下簡稱國投生物公司）因與被上訴人山西洪洞農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱洪洞農商行）票據付款請求權糾紛一案，不服吉林省高級人民法院(2018)吉民初14號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月28日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。國投生物公司委托訴訟代理人陳廣宇，洪洞農商行委托訴訟代理人郭寶平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
國投生物公司上訴請求：1.撤銷吉林省高級人民法院(2018)吉民初14號民事判決；2.裁定駁回洪洞農商行對國投生物公司的起訴，將本案移送公安機關偵查處理；3.本案訴訟費用由洪洞農商行承擔。主要事實和理由：《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”本案中，國投生物公司通過對涉案票據背書貼現取得資金，上述資金在案外人使用過程中存在詐騙，國投生物公司已通過吉林省國資委向吉林省公安廳經偵總隊報案，目前案件處于調查階段。人民法院審理票據支付請求權案件，需要查明票據背書轉讓、票據轉讓款支付等全部事實。由于前述資金使用過程中存在詐騙犯罪行為，相關事實需要通過公安機關偵查手段予以查明。在上述詐騙案件偵查完成前，人民法院通過民事審判程序無法查明涉嫌刑事犯罪的案件事實。綜上，請求依法裁定駁回洪洞農商行對國投生物公司的起訴，移交吉林省公安廳經偵總隊。
洪洞農商行辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。主要事實和理由：1.國投生物公司一審中提供的報案材料顯示，報案人為吉林省酒精工業集團國貿有限公司，報案時間為2015年4月28日，報案所稱犯罪事實發生在2014年8月，國投生物公司是在報案之后出具的匯票，報案事實與本案不屬同一法律關系，亦非同一事實。根據《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第七十四條之規定，國投生物公司將本案移交吉林省公安廳的上訴請求不能成立。2.本案國投生物公司出具匯票日期為2015年7月27日，票據中印有：“本匯票已經承兌，到期無條件付票款”，載明的到期日為2015年12月28日，洪洞農商行已于2016年1月6日向國投生物公司提示付款。基于票據行為的無因性，國投生物公司應當向持票人清償匯票金額及利息。
洪洞農商行向一審法院起訴請求：1.請求依法判令國投生物公司向洪洞農商行支付票據款30000萬元，并支付自2015年12月28日至票據清償之日止、按中國人民銀行同期逾期貸款罰息利率計付的利息；2.訴訟費由國投生物公司承擔。
一審法院認定事實：2015年7月27日，國投生物公司出具了編號為：0010006420023963、0010006420023964、0010006420023965、0010006420023966、0010006420023967、0010006420023968六份商業承兌匯票，每份匯票金額為人民幣5000萬元，總計30000萬元。匯票到期日為2015年12月28日，合同號碼處空白，承兌日期上方印有：“本匯票已經承兌，到期無條件付款”內容，并加蓋國投生物公司財務專用章，承兌人簽章處，蓋有于某某印章，承兌日期處為空白，收款人全稱處填寫為：吉林省酒精工業集團國貿有限公司。該票據背書人欄處分別填寫有：大連嘉輝貿易有限公司、吉鼎實業（大連）有限公司、惠州博羅長江村鎮銀行股份有限公司。出票當日，該六張匯票即在上述背書人之間進行了流轉，惠州博羅長江村鎮銀行股份有限公司為該票據的最后一手。同日，洪洞農商行（原洪洞縣農村信用合作聯社，2017年5月19日更名為洪洞農商行）與惠州博羅長江村鎮銀行股份有限公司簽訂《商業承兌匯票轉貼現合同》及《商業承兌匯票部分放棄追索權轉貼現協議》，取得前述六份票據，并于當日向惠州博羅長江村鎮銀行股份有限公司匯付289925832.78元。現票據原件均為洪洞農商行持有。最高人民法院2017年12月26日作出的（2017）最高法民終710號民事判決書中，亦認定洪洞農商行為該票據的持票人。2016年1月6日，國投生物公司向洪洞農商行作出《情況說明》，載明：“今天貴單位3人前來我單位催要商票到期償還資金事宜，因此事涉及經偵案件，暫時此貼現資金無法償還，……建議貴單位與大連郵儲行溝通聯系”。在一審法院審理過程中，國投生物公司向一審法院提交了其2014年8月4日的領導班子會議紀要、2015年4月28日其向吉林省公安廳提交報案材料及2015年6月10日吉林省國資委致吉林省公安廳函的復印件，用以證明本案涉嫌犯罪。洪洞農商行質證認為，該證據均為復印件，真實性不予認可。以上事實，有最高人民法院（2017）最高法民終710號民事判決書、六份商業承兌匯票、《商業匯票轉貼現合同》、付款憑證、《情況說明》等證據在卷為憑。
一審法院認為，洪洞農商行作為持票人，向出票人國投生物公司主張票據權利，于法有據，應予支持。首先，該票據中已經載明，“本匯票已經承兌，到期無條件付款”，而其上載明的到期日為2015年12月28日。從國投生物公司出具的《情況說明》可見，洪洞農商行已于2016年1月6日向國投生物公司提示付款。依照《中華人民共和國票據法》第五十四條之規定：“持票人依照前條規定提示付款的，付款人必須在當日足額付款”，現洪洞農商行提示付款行為，已經滿足《中華人民共和國票據法》第五十三條之規定，國投生物公司依法負有依照票據向持票人付款的義務。至于國投生物公司所主張涉嫌犯罪一節，一方面，基于票據行為的無因性，此并不能成為其拒絕履行票據義務的法定條件；另一方面，其現僅提交報案材料和相關單位文件的復印件，并無證據證明本案已涉及刑事案件，因此，對其抗辯理由，一審法院不予支持。其次，依照《中華人民共和國票據法》第七十條第一款（二）項之規定，持票人行使追索權，可請求被追索人支付匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的利率計算的利息。同時，依照《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第二十二條之規定，前述中國人民銀行規定的利率是指中國人民銀行規定的企業同期流動資金貸款利率。本案中，涉案匯票載明的到期日為2015年12月28日，因此，國投生物公司應依法承擔由到期日起至清償之日止的利息。洪洞農商行關于按中國人民銀行同期逾期貸款罰息利率計付的利息的主張缺乏法律依據，一審法院對其該部分訴訟請求不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國票據法》第五十三條、第五十四條、第七十條第一款（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第二十二條之規定，判決：一、國投生物公司于判決生效后立即向洪洞農商行支付票據金額300000000元，并按照中國人民銀行企業同期流動資金貸款利率支付從2015年12月28日起至清償之日止的利息；二、駁回洪洞農商行的其他訴訟請求。案件受理費1541800元由國投生物公司負擔。
本院對原審法院查明的事實予以確認。
另查明:2015年4月28日,案外人吉林省酒精工業集團國貿有限公司向吉林省公安廳報案稱，2014年8月4日、8月13日、9月12日，案外人吉鼎公司及其副董事長翟某某先后以借款為名，騙取其資金3.7358億元，涉嫌詐騙犯罪。吉林省公安廳至今未予立案。
本院認為，本案爭議的焦點問題為：本案是否屬于經濟糾紛，應否駁回洪洞農商行對國投生物公司的起訴而將案件移交公安機關處理。
本院認為，國投生物公司上訴所稱的案外人吉鼎公司及其副董事長翟某某以借款為名騙取案外人吉林省酒精工業集團國貿有限公司資金3.7358億元涉嫌犯罪的事實，與本案洪洞農商行訴請國投生物公司支付票據款糾紛并非同一法律關系。本案系洪洞農商行與國投生物公司之間因票據付款關系而發生的經濟糾紛，案件處理也不需要以刑事案件的審理結果為依據。況且，自案外人吉林省酒精工業集團國貿有限公司2015年4月28日報案至今已三年有余，公安機關并未將此作為刑事案件予以立案處理。根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十條規定，本案應作為經濟糾紛由人民法院繼續審理，國投生物公司關于應駁回洪洞農商行對國投生物公司的起訴而將案件移交公安機關處理的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，國投生物公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執行，二審案件受理費1541800元，由國投生物吉林有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王富博
審判員 宋春雨
審判員 李盛燁
二〇一九年三月七日
法官助理侯望
書記員 黃婷婷